文／管中祥
新聞傳播教常被人批評偏向實務，但其實在媒體工作的眼裡，新聞教育還是太過理論，即使如此，學院裡還是會安排相關的課程，讓學生有更多實務訓練。
最常見的作法就是開設相關的媒體實習課，一般分成「校內實習」與「校外實習」。前者是在校內設立實習媒體，在課間讓學生進行實務操作；「校外實習」則是學生在寒、暑假到校外的媒體機構實習一至兩個月，體會真實工作情境。
同學在校外實習後的反應各有不同，有人覺得緊張刺激，有人覺得比上課教的有用太多，也有人對媒體環境感到失望，自此放棄媒體工作，也有人因此提早「社會化」，沾染職場上的各種習癖。
不論是校內或校外的媒體實習課程，目的都在於讓學生能熟練實務工作的傳播技能，並提早熟悉未來的職場生態，在這樣的目的與框架下，其實是將傳播教育更往實務的方向推進，但也出現不少的實務盲點。不過，新聞工作除了要有實務的「技能」，還需要什麼樣的實務「能力」？或者，換個角度問：傳播學院的實習課程除了媒體，未來的媒體工作者還可以到什麼樣的機構實習？
我任教的中正大學傳播系和大部分傳播系所一樣都有校內、校外實習課程。「校內實習」是大三的必修課，透過《中正E報》的實務操作，學習編、採、寫、拍、剪、製作、活動等實務技能。「校外實習」則是在大三升大四暑假時，由同學自行接洽媒體，或透過系上安排，直接到媒體產業實習一到兩個月。
幾乎所有到校外實習的同學都會選擇到電視台、報紙、公關廣告業、製作公司等機構實習，不過，也有極少數例外。2012年的暑假，有位同學選擇到長期關懷台灣農村議題，並實際採取行動的「台灣農村陣線」實習。
這位來自彰化農村的學生，大學時期陸續接觸社會運動，很好奇這些組織除了社會抗爭，平日的工作是什麼？她也認為，實習不就是對未來的工作先做些嘗試嗎？若是到被報導的機構實習，更能了解這些組織的主張與運作方式，對未來新聞工作也會有所助益。而當時彰化因國科會中科四期二林園區擴建計劃，引發爭議，開發之後將可能造成當地農地嚴重污染，灌溉用水資源將會遭到排擠，當地農民群起抗爭。這位同學也想為家鄉付出一點心力，也擔心到台北實習的經濟問題，在多重因素考量，選擇「台灣農村陣線」作為實習點。
「台灣農村陣線」的實習生來自不同科系，「農陣」也在台灣不同地區有各樣的行動，也因此，不同地區的實習生會因當地的議題與行動，有著不一樣的參與方式。以彰化溪州來說，因為正發生中科搶水抗爭，在地的實習工作就包括如何向農民及鄉民宣導「農陣」的理念，說明擴建計劃造成的種種問題；實習的同學也在當地進行田野調查，蒐集與農田、水圳、農耕、工業污染相關資料，例如溪州農作物種植分佈，土壤孕育植物與這條水圳的關係，並試圖回應國會科的必要徵收土地的論述，而這位同學因為受過編採技能的訓練，實習時主要是負責採集農民的口述歷史。更有趣的是，這些實習生在這段期間也成了農民的「靠山」，提供相關諮詢，協助當地農民解決問題。
除了能夠「貢獻」自己所學專業，由於到「農陣」實習的學生來自不同的科系，也讓參與實習的傳播科系學生反思自己的位置與處境，以及新聞傳播教育的侷限。這位同學告訴我，在農陣實習學到東西和其它到媒體實習的同學的收獲不太一樣：
因為一起到農陣實習的同學來自社會系、地理系等不同科系，他們思考的角度自然與我不同，他們發揮自我專業去分析同一件事，最後的結論會是多樣且精彩，這點是我非常自嘆不如的地方，感覺傳播系好像沒什麼「路用」。
她接著說：
對我最直接的影響就是必需學有專精，這就像專門跑財經或是醫療線的記者一定對這方面有一定的知識，才有辦法瞭解這些新聞內容…如果你是跑這一線的記者必須了解這些團體的點，了解他們的訴求，思考的角度也會更廣泛，寫出來的新聞跟別人比起來可能更有觀點。
相較於其它傳播科系學生選擇以媒體作為校外實習的場域，這位到「台灣農村陣線」實習的學生，和其它到傳媒實習的同學收獲也有所不同。不但能貢獻所學，接觸人群，從不同系所背景的實習生身上學到不同的知識與觀點，並且發現傳播教育偏向實務教學所產生的限制，進而產生追求多樣知識的動力，突破既有新聞教育的盲點。更重要的是，重新思考自己的社會位置，並試著從以往「被報導」的群體理解他們的處境與想法。
這並不是說，大學教育或未來工作實務的技能不重要，但需要反思的是，所謂的「實務」絕對不只是技能的熟練，或是如何能快整完成職場上交辦的事項。相反的，許多的實務工作非常「人文」，處理的是人及社會現象。例如，新聞裡的被報導者有著多樣的面向，存在著不同階級、性別、性取向、種族、年齡、地域等各樣差異，但新聞傳播教育較少引領學生從不同角度思考、理解、體會個人或群體的處境、生命經驗，以及衍生出的各種議題，反而多是技能操作。然而，如何讓作為擁有話語權的媒體及媒體工作者理解被報導者及其處境？理解個人背後的結構性問題？恐怕是新聞教育需要再反思的問題之一。
