【新聞稿】杜絕「校產成私產」《私校法》需全盤翻修！大學教師站出來！

近日立法院將審議《私立學校法》修法。對於私校法修法，目前已有包括行政院版本、立委張廖萬堅等人版本、民進黨黨團版本、時代力量黨團版本（參見附件一），但據多方消息指出，原本立委張廖萬堅等人提出的私校增設「勞工董事」條款修法草案，竟要被民進黨黨團/教育部所刪除！而高教工會透過時代力量黨團所提出的全盤修正私校法，以有效杜絕私校「校產成私產」亂象的版本，則可能根本不被併案審理！？私校法在立院多年才有一次修改的機會，難道又將辜負全國私校教職員生的期望？問題究竟出在誰身上？

仔細觀察，教育部所支持的民進黨黨團版本，表面上同意要在私校增設「公益董事」，但卻維持了私立學校需領取政府補助達4000萬~8000萬元的門檻，才會增設一名公益董事。這導致一個弔詭的狀況：體質有問題的私校，一般來說能領取的獎補助款較少，不容易達到「4000萬~8000萬元之門檻」，按此規定不用增設公益董事；反而是體制較正常，領取獎補助款超過門檻的學校，才需要增設公益董事。試問：最該監督的反而不用監督，這種修法豈不是在「打假球」？

對此，民進黨黨團與教育部或許會聲稱，他們在草案爭加了一個附帶條款（該版本新設之第15-1條），規定「違反本法或相關法令規定，致影響學校法人或學校正常運作、師生權益者，…需加派一名公益董事」，能解決此一問題。但這顯然並非事實。試看，大多數體質不良的私校，其實平常都沒有被認定是「違反本法或相關法令規定，致影響學校法人或學校正常運作、師生權益者」，如果真有此狀況，按照現行私校法第25條，主管機關教育部早有義務向法院聲請接管董事會，而不是任由其繼續「影響學校正常運作、師生權益」，而僅加派一名無濟於事的公益董事。再者，諸多私校未必公然違法，但其校董卻居心叵測，不斷思考學校退場後如何繼續握有校產，在此規定下，卻完全不需有公益董事監督？這到底是在為誰量身定做？

相對於民進黨黨團形式性的修法，高教工會已經提出了全盤翻修的版本（參見附件二），要求修改包括：全面增設公益董事、監察人，勞工董事、監察人；董事會應公開資訊；學校應強化財務公開；降低董事血緣姻親比例、連選僅得連任一次，回歸無給職，其三等親不得擔任學校一級行政主管；當學校之辦學目的有窒礙難行、遭遇重大困難者，主管機關應聲請接管董事會；接管後無法改善，經一定期限才准予停辦；廢除轉型改辦，以維持辦學目的；解散清算校產應強制歸公，並成立「私立學校退場暨教育公共化基金」，以使校產回歸教育使用，擴充教育資源。

這些訴求並不是工會第一次提出。相反地，在工會成立四年多以來，這些訴求都是私校教職員們面臨「私校遭家族惡性把持」、「校產成校董私產」等亂象下，早已不斷吶喊提出的改革呼聲。我們嚴正抗議，立法當局對私立學校法的改革悶不吭聲！只選擇象徵性地增列帶有門檻的公益董事條款，根本不足以解決當今私校的諸多問題！

為了讓立法院不受私校董事們操弄，為了要讓他們聽到廣大私校教職員生的意見，我們需要您採取以下的動作：

（一）6月30日8點30分，至立法院群賢樓參與由工會發起之「私校法修法場外監督行動」，讓立法委員們感受到全盤修改私校法的必要！

（二）以電話或傳真聯絡立委辦公室，表達要求全盤修改私校法的意見。

（三）加入高教工會，並嘗試在校內發起工會分部，以持續監督學校亂象。

（四）持續關注《私立學校法》修法，未達成訴求前，決不罷休！

>>>>>附件一、私立學校法各修法版本比較

>>>>>附件二、高教工會版《私立學校法》修法說明