文／宋瑞文
自柯文哲市長決定撤銷蕭曉玲的解聘處分後，民間團體一片肯定，大呼踏出轉型正義的一步，然而日前律師葉慶元，則提出教育部103年回給監察院的函文，其中種種不適任事項為由，抨擊蕭是行為脫序、經行政法院判定敗訴的老師，怎能讓她復職？
首先，教育部103年回給監察院的函文，並未被監察院接受，至今尚未結案（見監察院網站）；負責蕭案的監察委員錢林慧君，於2016年北市府廉政委員會審查此案時，作為專家證人出席，明言「教育部與北市教育局都有問題」；再者，監察院糾正文也指明，檢討改進的對象為台北市政府及所屬中山國中，蔡律師所提的教育「部」（中央政府）函文，並不對題。
至於行政法院判定敗訴，為何與蕭案的撤銷處分無關，除行政法院沒做實質審查（查證）之外，前大法官、現司法院院長被提名人許宗力曾解釋，「撤銷必須不得對公益有重大危害者。撤銷解聘蕭老師的處分，看不出有重大危害公益之處」（出自人本教育札記）這點，廉政委員會上諸位法律專家也認同，無異議一致通過，建請撤銷處分。
姑且不論上述法學專家的解析說明，原本中山國中對蕭曉玲的指控，本身即荒謬異常，像是拿蕭接聽校內專用對講電話機的照片，指控她打手機等等，牛頭不對馬嘴，不必是法學專家也能辨明真假，一般人只要有最基本的判斷能力，稍加了解便會感到義憤；若是細讀下去，更要振筆批判。
關於中山國中對蕭曉玲所做的問卷調查，政大教授與民調專家黃東益、蕭乃沂曾做成專案報告（見上圖），發現其中有７成學生認可蕭的教學，竟還作為解聘依據，評價「施測者有立場不公的問題」、「將做為鏟除異己的工具」。這些個陳年指控，原本不值一提，不料今日又被炒作，實在混亂視聽。
有人以為，市府能夠撤銷對蕭曉玲的解職處分，不過是政治變天，但，與其做這樣呆板的解讀，不如去看長年以來，不分藍綠支持她的社運人士；去看她只問意義不分藍綠的作為，蕭曉玲說：「早年抗議校務會議代表制，我找上黃珊珊議員幫忙，只要對教育有幫助，藍綠我都積極求援。」
近日，蕭曉玲聲援被高雄市政府打壓解職的消防員徐國堯，倆人境遇相似，原本工作都受肯定，豈料一旦對抗當權，高市消防局考績會給徐國堯前後幾十支申誡，蕭曉玲罪證則多達5000頁，說是江洋大盜也不必如此，何況一介政府雇員？且就同樣在行政法院敗訴，且屢屢被當權者拿來攻擊的這一點，蕭的平反，對徐國堯有重要的意義。
自蕭曉玲平反的消息傳出後，北市教育局藉口法律問題，部份媒體突然舊事重提、大肆炒作，種種狀況，都可能是徐未來可能面臨的險境，以蕭的強大動能都還要九年，徐恐怕還有一段時日要走，但蕭在平反的過程中，已屢屢攻破政府推諉塞責的道道防線，對徐應有助益，也因此，在觀察蕭案時需切記，不是看看熱鬧便拍手叫好，未來還得運用其中知識，協助同為政府巨石之下的受迫者。
延伸閱讀：
