文/洪詩婷（政大教育系四年級、政大勞促會成員）
九月剛開學沒多久，在一個週四下午收到某位助教的訊息，詢問我是否願意在周六的記者會上發言，一開始不敢答應，一個上台報告都會緊張的人，面對好幾位記者、面對好幾台攝影機，能說出什麼像樣的話，當天晚上了解記者會的內容及方式後，就決定試試看吧！雖然我只是一名學生，也是一名打工族，受這項勞基法修法法案的影響相對其他工作者沒有那麼大，但隨著有愈來愈多資訊進入自己的腦中，有愈來愈多朋友在打工上遇到不堪的經驗，到週六上午前，我仍持續的練習發言稿，自己能感覺到，已經有些許憤怒及悲愴的情緒在我身上流動著…
九月底那次記者會結束後，不管是勞工團體、青年勞動者或是學者，都各自做了一些聲明及行動，希望政府可以聽到基層人民的聲音，但是從各個新聞報導看來，感覺不到政府想要與人民溝通的意思，更促成我想要為自己，甚至為廣大的勞工捍衛權利，為此，我出席了第二次記者會發言。
第二次記者會發言稿
「大家好，我是政大學生，也是一名打工族，打工經驗有三年多，做過餐廳工讀生也待過補習班，兩份工作都曾經做過10小時的班，但是雇主卻沒有給我合理的加班費，我的學妹在補習班為了暑假安親需求大增的情況下，不得不上13小時的班，還有另外一位朋友在貓空茶餐廳上班，工作期間不小心被燙傷，沒有勞健保，她領不到任何補助，像我們這樣的打工族，都沒有被合理對待，更何況是職場上的勞工呢？
我今年是大四的身分，不管之後會不會考研究所，總有一天我必須離開校園，總有一天我將踏入職場，總有一天我要為老闆賣命，賺錢僅僅是維持我的基本生活所需，尤其對我這個持續打工的學生來說，砍下的七天假，換算出來的薪水根本就能支付我一個月的生活費，那未來呢？等到我真正工作，被拿下的七天假讓我少了七天的休息時間，又無償為老闆工作，沒有足夠的休息，根本就是加速我們過勞死的情況發生，政府說要縮減工時，現在又要拿下七天假，是變相的增加工時，更是一種變相為資方剝削勞工的作為！
從總統的國慶談話中，我感覺不到對青年勞動者困境的任何聲明，我們穿的衣服、吃的食物、用的東西任何與我們生活息息相關的一切，何嘗不是這些廣大的勞動人口，他們的付出產生的結果呢？甚至我覺得，就是廣大的勞動人口，支撐起整個社會、整個國家的資本經濟，擴展台灣經濟、外交政策的同時，政府哪裡照顧到國內最原本的勞工了！
10月5號早上民進黨只用一分鐘的時間，就通過修法草案，因為這一分鐘，換來我們更差的勞動條件，因為這一分鐘，就決定我們一大半的勞動人生，大學讀了四年，深刻感受到，我們這群學生只是未來滋潤國家的培養皿而已，憑什麼僅僅因為一分鐘，就決定我畢業後的工作人生，民進黨一位立委說，勞基法的修正，這種已經形成共識的法案，一定會通過，那我想請問，形成共識是哪些人的共識，沒有公開的辯論、公聽會，根本沒有辦法和人民達成共識，所以我訴求這項草案必須重新審查。
七天假只是最低保障，更重要的是要求公司遵守勞基法，這是身為打工族的我，對於工作條件最小最小的請求了。」
第二次記者會發言(攝影：高若想)
試圖與整個社會產生對話
距離第二次發言，中間隔了一個月的時間，慢慢地，我意識到某些不合理的事情，也在心中產生了這個疑問，在「一例一休、拒砍七天假」的議題上，學生跟勞工真的是兩個不同的身分嗎？
學生總有一天要離開校園生活，不管是進入國家體系，或是受僱於人，抑或自行創業，總之將要開始工作，勞動並不限縮於付出身體勞動，精神勞動者也算付出勞動的一部分（如軟體工程師），至此，我反而覺得學生跟勞工是密不可分的角色，只是在不同的環境有不同的「稱呼」而已。
僅管有些人出社會工作了，但是可能因為工作需要或是自行學習，也會去參加推廣部或是在職專班，這群在教室裡上課的人不就一樣是學生嗎？離開了教室的場域，只是又繼續工作而已，學生跟工作者兩種身分並沒有消失，回過頭來看國家的學子們，每個人是否都帶著學生及勞動者的身分生活著呢？只是在學習的生涯中，沒有人會說你就是勞工，因為還沒有進入那個世界罷了，也沒有父母會鼓勵小孩子去參加這種行動，因為這就不是學生的本分啊！
隨著法案二三讀的時間愈來愈近，心情也愈是複雜，更是感慨，感慨學生這樣一個角色，做為國家努力栽培的一群，如今卻又受控於國家，深刻感受到學生某種程度只是國家手中的玩物而已，所以說勞工意識沒有辦法被喚醒，不僅是因為勞資結構的壓迫，也是在學生時代就沒有被灌輸這樣的觀念，更不用說剛出社會的年輕人要如何為自己爭取權利了。
10月27日早上立法院衛環委員會花了10分鐘，就通過砍假議事錄，整個會議的過程是讓我很震驚的，先不論整個議題、整個修法的脈絡可能牽涉的政治因素，會議中主席只因一句「不予處理」，就硬生生駁回在野黨的提案，與會成員會帶有一些意識型態是難免的，每個人也會有利益考量，但讓我最不能接受的是，主席直接剝奪了與會成員的發言權利，直接否決了與會成員的任何聲音，撇開修法的爭議，在已經民主化的社會內，一個會議最基本的公開討論、意見陳述都不被尊重，這不是寡頭政治的再現嗎？難道主席還停留在威權時期的思維，不管是個人利益，或黨團利益，還是資本家的利益，一句話就讓整個會議沒有任何商量餘地，引用我的助教的一句話，主席不需要使用任何暴力的形式，就可以達到暴力的目的，這實在是讓我很難接受。
一個月以來的轉變
要說我是社會運動份子也好，說我不是也好，社運份子對於我只是一個名詞、說詞，會被認為是社運份子一部分也是建立在非社運份子的基礎上，參與社會運動並不是一個不理性的行為，也並非完全只是情緒的牽引，反而在他人認為的不理性之中，需要有理性的思考、判斷。
老實說，我也可以像其他人一樣過日子，不用耗費心力在這個議題上，還不是一樣生活的好好的，但為什麼會想要站出來，絕非關乎我是不是社運份子，現實面來看，這項法案在明年開始實施後，直接受衝擊的是誰，是和我同屆、同年紀的畢業生、職場新鮮人，並非只是個人利益考量而已，把整個社會放到這裡面來看，這個法案實質的影響力除了工作現場的人們，其實就是一個看不見的手，環繞著教育現場的每一位學生啊，影響力擴及除了資本家之外的每個人，因為意識到了，所以我站出來！
延伸閱讀
2016.09 打工族「血汗之肝」濺血 怒吼反砍七天假
2016.10 抗議砍七天假 青年衝民進黨黨部
青年爆肝圍攻「資進黨」 反砍七天假
