公佈欄

一個媒體該負責任的對象是社會大眾,而非權力者─2016年10月捐款徵信

文/公庫特約記者張已廉

從我最初認識「公民行動影音紀錄資料庫」到現在,它的報導總是十分「完整」,文字新聞起跳一千字,影音新聞最長會超過十分鐘,討論議題包山包海,正式的團隊成員只有三人,直到最近才有固定的辦公室,大部分的經營資金來自公眾的小額募款,沒有廣告的壓力,總是站在權力的對立面,這些「特點」與現今的主流商業媒體的運作方式有著天壤之別,在最初,我十分不解,追求理想有需要如此艱辛嗎?再成為團隊的一分子之後,我才了解那些並非「自虐」而是「堅持」。

台灣南北存在著十分嚴重的「媒體話語權」落差現象,念了四年的傳播科系,不管是系上的實務課程,還是在公庫跑線的經驗,都讓我深刻地體會到甚麼叫做「台北觀點」,這讓我更加堅信,公庫這樣「另類」的媒體,是必須存在的。

系上在大三暑假有一門校外實習課程,我選擇了我最熟悉的「公庫」,與「庫長」管中祥討論過後,我決定不要北上,留在南部,除了日常跑線外,也另外做一則專題報導,當作我的實習成果。當時列了許多議題,最後選擇做台灣石化產業的環境汙染議題,以高雄市小港區大林蒲、鳳鼻頭地區為例,希望記錄當地反抗污染運動者的平日作息與內心想法,向外界傳達另一面的環保運動。

15033933_1841890236047136_1351035989_o

打開窗戶,你看到的是什麼景象?你聞到的是什麼味道?你的感覺是什麼?

在高雄火車站租好機車後,我一路騎往高雄小港臨海工業區,經過中央公園、三多商圈、85大樓,高雄似乎進步了,「宜居城市」這個代稱似乎名符其實,但,真的是這樣嗎?我繼續往南騎,通過臨海工業區,我的目的地就在前方,一個被大高雄人民遺忘的地方,一個被發展主義犧牲的地方,一個總居住人口數不到兩萬的小村落,一個被工業區包圍的「孤島」─大林蒲、鳳鼻頭。

1967年高雄港第二港口開闢與往後填海造陸而生的洲際貨櫃碼頭,徹底切斷了沿海六里居民與旗津的連結,北邊的海路就此斷裂,1980年代,小港區被中央政府選為十大建設一處,龐大的臨海工業區應運而生,接踵而來的是台電、中鋼、台船、中油等大型工廠、發電廠,東邊的聯外道路逐漸變的彎曲、封閉,1990年代,高雄市政府推出用廢棄物填海造陸的南星計畫,除了將他處的石化工業搬遷至此之外,也希望一併解決工業廢棄物和其他廢棄物的掩埋問題。填海面積幅員廣大,這項計畫倘若通過環評,在未來將完美地「填補」這個聚落僅剩的西南邊缺口,堵住最後一個當地居民出入、呼吸、生存的出口。

在一次預訪中,認識了一位在當地居住超過五十年的陳玉西阿姨,在得知我要報導當地的環境問題後,熱情地邀請我到他家住,一住就住了六天。我睡在頂樓,落地窗的拉門拉開,映入眼簾的是一根根,高度與鄰近房舍相差極大,不斷排出白煙,一點都在意破壞天際線的煙囪,住了六天,它們排了六天,我吸了六天,阿姨吸了五十年。

15056395_1512886325394792_1774153790845309581_n

除了採訪人,也採訪煙囪,總計有五百多支煙囪環繞整個村落,每一支都有它獨特的「氣味」,這個被工業包圍的村落,白天與一般鄉村沒有太大差異,但入夜後,煙囪上炫目的燈光,燃燒塔炙熱明亮的火焰,貨輪上刺眼的照明,將大林蒲、鳳鼻頭的景色帶入另一個世界,站在至高點,從鳳林國小俯瞰整個村落,微弱的住家燈火被工業區的警示燈重重逼退,大林蒲彷彿被怪獸包圍一般,被逼著生活在裏頭,被迫犧牲而無力反抗。

冬天是台灣中南部空氣品質拉警報的季節,因為季風風向改變,使得汙染物質吹向住家,高氣壓使氣流沉降,進一步加速累積汙染物質,中央、地方政府皆把問題指向大自然,但是沒有這些汙染物質,哪來的「紫爆」?大林蒲、鳳鼻頭一帶的東北方正好是中鋼、台船與一些零星工廠,在當地居住超過50年的陳玉西阿姨拉開落地窗,手往紗窗一抹,只剩掌心是白的,「你看,就是這樣,現在是夏天,冬天更可怕,都會從那個東北方吹來。」這是當地的痛,遠在北部的執政者能感同身受、為民所苦嗎?還是依舊躲在用大林蒲周邊的電廠發的電的冷氣房裡,擬定著忽視當地民眾心聲的發展政策呢?而這些悲慘的情況,全台灣又有多少人知情呢?

15036473_1512886328728125_8280793171704259762_n

居民看到煙囪、聞到臭氣,心生恐懼、擔心健康,要求改善、上街遊行,對嗎?檯面上的主流媒體是如何報導的呢?一個事件背後潛藏不可告人的是誰的利益?是誰的土地?是誰該補償?是誰的病痛?是誰該出走?是誰的損失?有話語權的主流媒體又是如何呈現的呢?

在採訪的過程中,遇見某台的記者,台灣社會對於他們的媒體公信力普遍低落,我也是如此,他們要求當地里長帶著他們與當地居民訪談,訪談內容多半是在詢問居民家中有多少人罹癌死亡,又有多少人受不了而離開,站在旁邊聽,看著阿姨欲言又止的表情,心裡真的很不舒服。台灣的主流電視媒體記者,一天稿量大約三到四篇,台灣一天哪來這麼多事件?就算真的有這麼多重要的事情需要被報導,這樣龐大的數量,能負荷嗎?既然以量取勝的方式使得媒體失去最基本的「信度」,何不改為「重質」?公庫在去年也記錄了不少社會議題,產出的方式與探討的角度,是我十分欣賞的,我認為,這才是新聞,這才是媒體,不是為了衝高收視率,而消費議題的劣質製造商。

在加入「公民行動影音紀錄資料庫」這個團隊後,我也參與了固定會議,會議中大家會與其他人分享上週跑過的報導,檢討有什麼部分是可以再改進的,也會討論對於這個議題的看法,這樣的交流,我認為是現今主流媒體在現階段不可能達到的目標,但卻是對於一個創造性極高的行業,最重要的部分。公庫長期站在權力者的對立面,從不討好任何人,我真的覺得非常困難,但這卻是一個媒體基本該有的「客觀」,媒體在報導時肯定有立場,但那是看記者接收到多少「事實」而展現出來的,並非因「金主」而隨意浮動的。一個媒體該負責任的對象應是社會大眾,而非權力者,因此公庫的經費大多來自社會大眾的小額募款,但要堅持這樣的模式並不容易,需要大家的幫忙,好的東西需要大家的支持,希望大家可以捐款挺公庫,讓弱勢可以發聲,讓資訊可以對等,讓權力者可以被監督,讓社會可以進步。

公庫專題報導│石化圍庄─走出廚房,走上街頭的工業災民

15044677_1841890239380469_1450048783_o

近期工作報告

延續九月一連串高雄發生的徵收、環境議題,十月初,公庫電子週報第六十四期進一步點出陳菊政府傳遞民意的機制失能,城市追求進步的景觀卻忽略內在人文,替「高雄怎麼了?」系列題目做出小結。十月中澎湖縣舉辦博弈公投,公庫記者前往馬公市採訪,即時發布多篇新聞,並檢視政府寄出的公投公報,發現澎湖縣府在公報內容列出的利大於弊,對博弈的立場曖昧,就連促賭方面對公庫記者持攝影機的提問也脫口證實

同時間,台化彰化廠爆發關廠爭議,引環團與台化工會雙方激辯,公庫電子週報第六十五期《燦爛時光會客室》專訪中興大學環境工程學系教授莊秉潔,談論衝突與對立背後的政策問題;公庫電子週報第六十六期關注移工權益,10月21日立法院三讀通過取消原《就業服務法》第52條中,「移工每三年需出國一次」的規定,但刪除「三年出國一日」只是取消某種程度上仲介對勞工的剝削,TIWA成員陳秀蓮提出,未來最重要的是「廢除私人仲介」,以及《就業服務法》第53條,規定外籍勞工不得轉換雇主或工作,也應是未來爭取修法的方向。

十月底,台灣同志大遊行點出社會中「假友善」的氛圍仍瀰漫在你我之間,公庫電子週報第六十七期以「警方網路釣魚 同志平權路難行」為題,談討同志走向婚姻平權渴望實現的今天,司法體制中仍常面臨的歧視。勞工議題方面,推出過勞的醫師怎麼了?系列專題,從實習醫生談起,進而討論健保制度,除造成民眾就醫型態改變、醫院轉型,對醫師又造成什麼樣的影響?至於時事「一例一休」、砍七天國定假日案,公庫持續追蹤勞團行動,亦整理修法全紀錄,看政策與行動演變歷程。

台灣公民行動紀錄協會2016年10月份財務收支

分類項目說明支出收入
收入單筆捐款27250
定時定額93600
專題捐款永達專題捐款19500
人事費薪資專職、特約記者薪資和車馬費122333
勞保費10989
健保費6335
雇主提撥勞退6804
行政費郵電費90
行政手續費跨行轉帳手續費150
信用卡中心手續費930
綠界科技手續費1257
智付寶手續費1640
郵政劃撥手續費.70
交通退換票手續票201
其他國稅局750
文具影印耗材電池171
業務費運旅費8294
事務費辦公室費用分租、水電網路等費用5040
小計165054140350
結餘-24704

台灣公民行動紀錄協會2016年10月份帳戶餘額

台灣銀行:313,690元(提領捐款智付寶149,230、歐付寶6030轉台銀)

中華郵政:48,888元(含郵撥帳戶22,397元)

2016年10月份捐款徵信

單筆捐款:

grace fan 500、公庫之友 5000、公庫之友A 100、余振翔 10000、吳沅諭 100、施純堯 10000、洪振翔 100、徐福德 500、桃園在地聯盟 5000、耿鼎盛 300、鄧曼琳 450、穩篆投資有限公司 200

定時定額:

give cheng 200、Joyce 300、kcy 200、petet tu 100、Wanhsiu Tsai 200、一起努力 100、公庫之友二號 200、公庫之友三號 200、公庫之友四號 500、公庫之友八號 1000、公庫之友九號 1000、公庫之友十號 500、公庫之友十四號 500、公庫之友十六號 500、公庫之友十九號 500、公庫之友二十號 500、公庫之友二十一號100、公庫之友二十二號 1000、公庫之友二十三號 300、公庫之友二十四號 200、公庫之友二十五號 100、公庫之友二十六號 1000、公庫之友二十八號 100、公庫之友二十九號 100、公庫之友三十號、文馨瑩 500、方念萱 1000、王思琦 500、王映人 300、王振宇 500、王富瑾 300、王榮璋 1000、王維菁 400、江奕翰 200、江菁頌 1000、何仁淵 500、何立安 3000、何信輝 500、何榮幸 500、何馨旻 500、余孟勳 2000、余尚儒 500、吳季涵 100、吳易澄 1000、吳東牧 300、吳洛纓 1000、吳洛纓 500、吳哲毅 3000、吳靜如 500、呂珮瑜 300、巫冠頤500、李永祥 500、李宇軒 500、李秉芳 100、李威嶧 100、李政忠 500、李淑惠 500、李惠婷 300、李筠慧 100、杜可瑜 500、沈昭慧 200、周玥 100、周威同 500、林良昇 500、林佳禾 100、林佳蓉 100、林怡誼100、林明志 300、林欣怡 500、林雨萱 100、林柏儀 200、林展立 500、林益仁 1000、林琬真 500、林聖晞 300、林麗雲 500、河東洪 500、花玉婷 200、邱林川 500、邱欣瑩 100、邱花妹 300、邱敬棠 100、邱瑞玲 500、長榮居士 500、阿猴 100、姜玫如 500、施逸翔 300、洪瑜慧 500、洪慧瑩 300、胡甄晏 500、唐士哲 1000、孫毓翔 500、宮瑀 1000、徐世榮 500、翁育民 300、高有智 500、高佳慧 200、高建睿 100、高涌誠 1000、康萃婷 1000、張軒豪 500、張淑媚 500、張毓蘭 100、張聖琳 500、張麗芬 300、梁育誠 500、莊冠駿 1000、莊珮柔 200、莊瑞琳 300、莊蕙慈 200、許珮甄 300、許智淵 1000、許澤芳 100、郭力昕500、郭孟佳 500、郭宜婷 100、郭庭伊 100、郭笑芸 500、郭復齊 300、陳尚志 300、陳昆龍 1000、陳信行 500、陳韋臻 100、陳康芬 500、陳曼庭 500、陳淑杏 500、陳淑美 500、陳雅芬 300、陳雅萍 500、陳筱玲 300、陳福興 100、陳鳳英 3000、陳儒佑 500、陳勳慧 500、陳韻如 500、曾光華 1200、曾俊傑 100、曾博琳 100、游智勝 300、辜文義 100、鄂婷瑛 300、黃俊二 500、黃姿淳 300、黃昱凱 100、黃哲斌 300、黃能揚 200、黃國超 300、黃淑梅 500、黃盛傑 500、黃雅琳 380、黑面 500、楊孟麗 1000、楊建榮 500、楊鈞羽 500、楊鈺崑 500、葉大華 500、葉韋君 500、詹秀敏 100、詹順貴 500、滿歷璋 500、熊薔 100、管中祥 1000、劉育豪 300、劉怡伶 200、劉昌德 1000、劉粹倫 500、劉靜怡 1000、蔡培慧 1000、鄧宗聖 100、鄭智偉 300、鄭雅如 500、鄭維格 1000、盧俊穎 300、蕭唯善 500、蕭雅苓 300、蕭肇君 300、蕭靜芳300、戴瑜慧 300、謝文華 500、謝瑋哲 250、鍾本仁 100、簡至潔 300、簡啟哲 300、藍美雅 1000、魏玓 1000、魏楚陽 500、蘇崇鴻 2000、蘇瑋智 200、顧玉珍 300、鑫集雅企業有限公司 1000、鷹飛鷺落硬梆梆 1000

標籤: