我們歡迎社會科學院院長Prof. Adrian Bailey 週二（六月廿三日）表示接納青年研究實踐中心（下稱中心）同仁的選舉結果，讓包括邵家臻在內的同工，於新學年負責中心的管理工作。不過，我們認為事件有蹺蹊之處，校方必須徹底調查，追究責任，才能保障學術自由，避免同類事件重演。
我們認為有幾方面仍待澄清：
1. 誰人說謊：院長指出，大約由六月十八日開始，便傳出有關他言行的失實指控。這些指控果如是失實，對院長對大學都不公平，誰散播這些失實指控？若指控不屬實，院長又何以妄言遭人誣陷？大學必須認真查過水落石出；
2. 誰叫邵家臻不當副主任：院長表示，從沒有叫邵家臻重新考慮不當中心副主任，但並不等於沒叫人向邵提出請求，也不表示邵沒有收到這種請求。究竟院長說了真話卻遭人扭曲，還是有人發揮語言偽術掩飾真相？
3. 是否針對青年研究實踐中心：院長承認曾詢問中心如何保持學術獨立，各領導崗位的同事又如何力保中心的中立。此問尋常嗎？院長是否每年或定期都循例向屬下所有研究單位或學系查詢其能否及如何保持學術中立？還是已掌握初步証據，指中心有失獨立，因而有此一問？這些証據又是什麼？若無証據，卻只拷問中心，要求負責人証明自己，究竟目的何在？
4. 是否政治審查：邵家臻表示，清楚地被告知，院長認為邵的高調參與政治或會損害中心的獨立性。院長的說法卻是，中心若不獨立，勢必惹來不受歡迎的目光（unwelcome attention），看來並非針對個人。若前者屬實，院長並以此為由，不委任邵為中心副主任，豈非是否政治審查？若後者，如邵的消息並非無中生有，又從何而來？
我們認為，校方應當機立斷，除了獨立調查、追究今次事件責任之外，必須確立制度及政策，以捍衛學術自由，包括：
1. 學術決定不容政治考慮干擾；
2. 民主程序及決定得到尊重；
3. 學院院長運用權力須受到有效監督；
4. 根據事實，尋求真相，保障知情者免受追究。
來源：香港浸會大學教職員工會
二O一五年六月二十六日
