文／凃峻清（台灣大學學生會前會長）
去年性平會政見爭議時，就有人提過，應該將學生委員廢除普選改為遴選、事前審核政見等，完全忽略在地脈絡，性平會普選是學生委員脫離校方控制，與校園民主並進的過程。
去年底校方在完全沒有跟性平會學生委員、以及所有學生團體溝通的情況下，就送出了台大性別平等教育委員會設置辦法的修正案，內容規定性平會學生委員候選人，應該把政見送交性平會輪值小組審查，如有不當應修正或不予刊登。
在校務會議上，學生團體除了指出這個草案完全沒有跟學生（包含性平會學生委員以及學生團體）討論過，更指出，這樣的方案強化了對學生的檢視密度，忘記了校長提出的教職員工性平委員提名人，完全沒有需要受到檢視（這批人的性平觀念如何？本文暫不細談，性別研究專長教師這幾年已經幾乎歸零）。公法專長的教師代表，也發言指出，這就是典型的政治性言論事前審查。
這樣的修正案背後還有許多危機，由校方管控的言論審查機制，不論為了怎樣的公共利益，必然會對學生不利，進而邁向失控，隨便舉幾個例子，學生團體要發送的內容，承辦人對其內文問東問西，不敢直接要求修改，但以各種詢問和確認程序拖延，直到拖過期限，這種事情發生過很多次，為了任何平等的價值，給予校方審查的權力，將是學生的發聲管道自我毀滅的第一步，應該用其他方式處理。
這樣一個沒有溝通，且強化師生權力不對等的修正案，學生團體擋下是剛好而已，而校方在抗議之後也修正了一個版本。
無奈，有見獵心喜的老師，趁機抹學生代表「不懂言論自由界線」擋下修正案。這位兩年前就在某院務會議阻撓院長遴選委員會增加學生代表的教授，請摸著你的良心，你只是藉著學生出錯的時機，長篇大論的強化你想沒收學生在校園中應有權利的惡念。
台大學生沒有比較具有平等的信念，所以這陣子出現這麼多傷害人的言行；然而學生也沒有比社會上的其他人，或是校園裡的其他教職員工，來得更容易出現歧視言行。不用特殊化這群人，學校裡的教授、職員，社會上的其他士農工商乃至政治人物，每天的驚人之語更多。
我並不是要正當化學生的不當言行，而是我認為，需要因應校園的特性，研擬教育的方案，但不需要特殊化學生的狀況，進而提出各種「強化壓制」的方案，這樣是在為校方以及校內的保守教職員工，藉此機會拿走過去不甘不願放給學生的權利，這樣的心態做後盾。
社會中的權力關係並不只有一個體制，性別、族群、階級、地域、校內師生權力落差，這些都需要被重視。而性別平等、族群平等，應該與校園民主同行，才不會繼續抹消校方的責任，並隱蔽他們的宰制地位。
