【投書】回中國內地四年輕人致香港青年的公開信（三）

圖／Pasu Au Yeung

文／羅永康

年輕人：

今次是回你們的第三封信。再次多謝你們對我們的關心，然而誤解，真的太多，我不得不告訴你們真情實況，消除誤會，但請記緊，雖然我認為自己較為年長，但純粹個人猜測，我不是教導，而是破除誤解，增進交流。

首先表明立場，我絕對反對使用暴力來爭取民主，我相信大部分香港市民，皆是如此，即使參與抗爭，佔中時期，也鮮有衝擊，這些全部網路可考。然而，尋根究底，弄成今天年輕人訴諸暴力，以武為用，正正就是和平抗爭，得不到回應，政府對佔中訴求，充耳不聞使然。我們的佔中發起人，戴耀庭教授、學生領袖岺敖暉先生及一眾時事評論員，早已預言今天之果。

你說他們行為違反代議民主制，突破其核心價值。對不起，請你們進入我們的政府網頁，翻查我們立法會之組成結構，便會發現有一半議席，為功能組別。即使有五席是所謂的超級區議會，仍有三十席為非直選產生，部分議員，更是零票當選。因此，構成民意與立會勢力分配，不成正比，令民怨加深，日堆月積。政府又如上述所言，無視這些不公不義，人大八三一，其內容便是立法會結構，維持現狀。請問你們，代議士近半非直選而出，部分零票當選之議會，可以目之為「民主」嗎？也許，你們真的會如此視之，因為，你們是把自身和北韓的制度，視為「民主集中制」！

你批評我們各大專院校學生會「騎劫」學生，沒有先行公投而聲明嗎？但對不起，我們雖在同一天空下，但你們並不了解我們大學的學生會構成，是由所有同學一人一票，普選產生，有最強大民意基礎，根本不存在所謂騎劫。

你們喜歡公投嗎？台灣太陽花學運之時，民眾要求就服貿協議，展開公投。我們香港在表決政改之前，要求公投聲音，不絕於耳。然而，你們大陸，除政府以外，網路輿論的反對聲音，如付梓成書，必汗牛充棟。

你們信中，問及我們怎樣解決貧富不均等問題？對不起，在之前回信中，在下業已說明，是你們的中央政府和我們的特區政府所造成，上文的民意被忽視，制度的不公義，也是政府造成。我們的和平佔中，便是為尋求公義的制度發起。年輕人是和平走到絕路，才會訴諸武力。做成今天局面，責在政府。

你們在信中指的「我們」希望老人有人幫助，病者可以看病便宜，年輕人不用因高樓價而望房輕嘆，見小偷有人挺身而出等。我不清楚你們信中的「我們」是否包括香港人。如是，我想你們又誤會了。我們網民發起的平等分享運動，連無家者也以平等態度幫助之。我們香港市民，拿身份證看病，也只是一百塊或以下一次。如在地鐵有女士被侵犯，必有人幫助，義不容辭。至於高樓價，我不會簡單把責任往你們大陸人推，但你們來買房子，確實是高樓價的因素之一。

你們說習近平也提出民主、自由、平等和法治等「相同」願景嗎？又要說聲對不起，前文已述，你們的民主，和北朝鮮的一樣，加上集中二字。毛澤東開國後，也說民主「專政」為真民主。言論自由，在之前回信中，已然提及，在你們的憲法中，白紙黑字寫明，但劉曉波和魏京生為何入獄，人所共知。平等嗎？你們的官員，會像外國元首，去擠地鐵嗎？「法治」更加不同，你們的法，是法家之法。習近平曾言中國有超過兩年多年法治。不是法家之法，是什麼呢？現代社會的法治觀念，才數百年歷史。

容我說明兩種「法治」之不同。我們的法治，是民主憲政，保障人民，限制政府，如有法律違反憲法，我們可告上法院，令政府修改法律。你們的呢？是中國傳統法家之法，以法律來桎梏人民。兩者根本是兩套完全不同的觀念。這些不是甚麼高深政治學理論，在香港中學的中國歷史教科書，也有論及。

最後，我還是那一句，多一點了解，才會少一點誤解。我對你們的了解，也許也錯漏百出。如我曾誤以為你們文盲數億，因此被人笑破肚皮。多交流，消除誤解，是一件好事。大家平輩溝通，沒有誰教導誰，也沒有甚麼你大我小。

    香港八十後羅永康二零一六年書於中環

延伸閱讀》

回中國內地四年輕人致香港青年的公開信（一）

回中國內地四年輕人致香港青年的公開信（二）