文／綠色公民行動聯盟與台灣氣候行動網絡研究中心
綠色公民行動聯盟與台灣氣候行動網絡研究中心，今日（8/20）召開記者會，發布9個國際環保組織與9位國際能源學者聲援信，呼籲各方本週六核三延役公投應投下不同意票，堅守非核家園。參與此行動的組織與學者中，均強調台灣作為亞洲第一個非核國家的歷史議題。而近20封聲援信中，更就本次公投中各方關注的「核電復興是否為國際趨勢」、「老舊核電延役風險」、「核電與國安」以及「核電是否可作為氣候解方」等關鍵議題，提供完整的資訊供全國民眾思考。
核電並未復興
核能諮詢小組（Nuclear Consulting Group）主席多夫曼博士（Paul Dorfman）直指2024 年全球新增發電裝置容量中，有 92.5% 來自再生能源，新核能幾乎完全缺席。所有新建核電廠無一不嚴重超支且延誤工期。目前所提供的大型反應爐設計，是 25 年前的舊型號，本世紀以來並無新設計問世。至於所有的小型模組化反應爐（SMRs）仍停留在設計階段，因此業界的預測必須持高度懷疑態度——而放射性廢棄物、核擴散以及廠址選擇等問題依然嚴重且未解決。近期亦見非核導致德國高排碳與電價高昂的評論，而曾多次訪台的德國波茨坦永續發展研究所（RIFS）榮譽科學總監瑞恩（Ortwin Renn）教授則強調在2011年至2025年間，再生能源於德國電力結構由23%提升至超過54%，核電汰除後的發電量早已被再生能源完全取代。德國相對較高的電價並非源於再生能源，而主要是受全球天然氣價格飆升以及進口電力成本影響。
核電不具經濟理性
曾來台參與福島事故後的核安壓力測試監督的綠色和平核能資深專家哈佛坎普(Jan Haverkamp) 指出福島事故後的壓力測試揭示了台灣在地震情況下核能的巨大風險，將核三發電廠升級以延長運轉壽命將非常昂貴。日本東北大學明日香壽川教授則指出核電在經濟上是不理性，自2017年初至2024年底，西方民主國家僅新增了四座反應爐（英國兩座、韓國兩座）。其中，英國Sizewell C核電廠的一座反應爐建造成本已達190億英鎊，其中一半來自政府補貼。然而，相同的發電量以再生能源可用更低成本達成，且若將同等資金投入再生能源，減碳效益將是重啟（或延役）核電廠的六倍。
老舊核三的浴缸危機
且本次公投的重點為已於5月17日運轉壽齡屆滿的核三廠，老舊機組的安全性，亦不容忽視。如加拿大英屬哥倫比亞大學公共政策暨全球事務學院MV Ramana 教授指出，反應爐發生故障的可能性會依循「浴缸曲線」，運轉35年至40年之後，隨著設備老化所帶來的相關磨損開始增加，故障率會上升，增加反應爐運轉的危險。德國地球之友則強調德國壽齡屆滿的核電廠中，便在蒸汽發生器發現材料疲勞、管道生鏽的狀況。核三廠鄰近斷層，日本原子力資料情報室則進一步指出，核電廠遭遇超出設計標準的地震襲擊，可能導致反應爐直接損壞、外部電力中斷、周邊設施受損，最終導致大量放射性物質外洩到環境中。在地震頻繁的日本，地震設計標準曾多次修正，各電廠因此需投入鉅資進行補強。這些補強期間核電廠無法運轉，電力短缺常需靠火力發電彌補。即使投入大量資金進行補強，也難以確定老舊核電廠的實際可延役壽命能延長多少。
核電無助提升國安
公投提案方屢以核三延役有助於提升能源韌性，或強調在軍事衝突時，核電廠仍可確保安全。但澳洲地球之友，金・格林（Jim Green）博士則自俄羅斯於2022年奪取札波羅熱核電廠的控制權以來，該核電廠的場外供電已被切斷9次，增加發生重大事故的風險，其並引述澳洲前國防部長Chris Barrie的觀點，強調：「現代戰爭越來越側重於導彈和無人駕駛的航空系統，而核電廠本身……則是個明確且容易接近的目標」。同樣為處於東亞地緣政治衝擊前線的韓國，韓國環境運動聯合則提醒從烏克蘭與伊朗的例子中，更證明在當今日益不穩定的國際局勢中，核電廠也成為戰爭期間的目標或潛在威脅。朝鮮半島仍處於與北韓的停戰狀態，而台灣也長期面對來自中國的地緣政治壓力。在這種情況下，核電設施，特別是老舊設施，並不是確保國家能源安全的可靠選項。
核電排擠真正氣候解方
參與IPCC第六次評估報告撰寫的波士頓大學全球永續發展研究所所長索瓦庫爾（Benjamin Sovacool）教授則分析了全球123國25年來的碳排放量與再生能源及核能占比變化，結果顯示，大規模投入核能技術的國家並未顯著降低碳排放，核能與再生能源的規模呈現負相關，證明核電對於再生能源具有排擠效應。剛獲選參與IPCC第七次評估報告的雪梨科技大學永續未來研究所研究總監泰斯克（Sven Teske）教授，則基於他建構的全球能源系統評估模型，強調太陽能等再生能源的優勢，不僅體現在減碳方面，還帶來了能源安全、能源公平、韌性等多重好處，並有助於許多國家偏遠與農村社區的社會經濟發展。日本永續能源政策研究所飯田哲也所長則強調以 100% 再生能源為基礎的未來，在全球各地都能實現，包括台灣與日本。不僅能避免氣候危機，還能增進全球能源獨立，降低因石油爭奪及核戰威脅引發衝突的風險。能源轉型可賦能於各地區與個人，促進能源自主，並催生永續且民主的社會。
核三延役背離人權準則
代表國際特赦組織台灣分會出席記者會的劉李俊達法案政策主任，則指出本次核三延役公投的不合理，其忽略了「自由、事先與知情的同意原則」（FPIC原則），而是訴諸全國公投。這不僅忽視了在地居民與利害相關人的參與決策權。再者，2022 年兩公約國際審查的結論性意見中，國際專家已明確指出，台灣政府遲遲未能將蘭嶼核廢料遷出，違反了人權公約的精神，而核三延役勢必加劇核廢料處置此一人權危機。 同樣出席記者會的綠色和平古偉牧專案副總監則強調，在延役過程中，風險和成本幾乎完全由社會承擔，而高耗電企業卻逃避負擔責任。以和碩聯合科技董事長童子賢參與推動核三延役為例，他一直沒法回應如何延役可以免除民眾承擔的核災風險與財務成本，特別是屏東居民。
非核家園，絕非錯誤的能源政策，而是應堅持的方向
本次核三延役公投的提案方，屢次指出非核家園為一項錯誤的能源政策。實際上，本次參與聲援的國際組織與學者指出台灣決定邁向非核未來，以再生能源與提升能源效率替代核能，契合全球邁向100%再生能源的歷史性能源轉型趨勢。而台灣過往九年間，在推動太陽能與離岸風電方面已取得顯著進展，已經開始走在一條具韌性且以再生能源為核心的能源未來之路。若現在選擇回頭，不僅在科學與經濟上不智，更會動搖引領台灣至今的公民精神。強調台灣推動非核家園的經驗，激發了包括南韓、日本在內東亞而言是點起了一盞希望之燈。
參與此次國際聲援行動的國際組織與能源專家學者們，共同呼籲台灣人民繼續捍衛作為亞洲第一個廢核國家的榮耀歷史，在8月23日核三延役公投時投下不同意票。
【共同聲援國際組織】
- 韓國環境運動聯合
- 韓國綠色聯合
- 澳洲地球之友
- 澳大利亞保護基金會
- 德國地球之友
- 日本地球之友
- 日本原子力資料情報室
- 綠色和平
- 國際特赦組織台灣分會
【共同聲援學者專家】
-
日本永續能源政策研究所 飯田哲也 所長
- 日本東北大學 明日香壽川教授
- 首爾大學環境研究院尹順真教授兼院長
- 加拿大英屬哥倫比亞大學公共政策暨全球事務學院MV Ramana 教授
- 綠色和平核能與能源政策資深專家Jan Haverkamp 教授
- 波士頓大學全球永續發展研究所Benjamin Sovacool 教授兼所長
- 雪梨科技大學永續未來研究所Sven Teske 教授兼研究總監
- 德國波茨坦永續發展研究所Ortwin Renn 教授兼榮譽科學總監
- 核能諮詢小組（Nuclear Consulting Group）Paul Dorfman博士
附件一：國際學者聲援
日本永續能源政策研究所 飯田哲也 所長
台灣決定邁向非核未來，對東亞而言是一盞希望之燈。這是符合理性與邏輯的判斷，契合全球邁向 100% 再生能源的歷史性能源轉型。我們在日本由衷地表達支持。
相較之下，日本雖曾釀成全球最嚴重的核能事故之一，如今卻退回親核立場，實在不值得效法。這種倒退僅是「核電村」的產物——一個深植於日本政治核心、固守過時教條的親核既得利益集團。
日本核能政策的現實是完全的僵局，具體表現在：
- 東京電力公司（TEPCO）對福島第一核電廠提出的「40 年除役」計畫完全不切實際。
- 因此，東電以現有形態繼續生存已不可能。
- 六所村再處理廠與整個核燃料循環計畫在制度、技術及經濟層面上都已明顯失敗。
- 談任何「核能利用」之前，必須先有明確路徑與社會共識來解決核廢料處置問題，但目前完全不存在。
- 將所謂「淨化」後（實際仍高污染）的土壤分散至全國各地，扭曲了歷史上已建立的輻射安全科學與倫理。
另一方面，以 100% 再生能源為基礎的未來，在全球各地都能實現，包括台灣與日本。太陽能與風能的效能不斷提升、成本持續下降，加上儲能設備與電動車的加速普及，不僅能避免氣候危機，還能增進全球能源獨立，降低因石油爭奪及核戰威脅引發衝突的風險。
這場轉型將賦能於各地區與個人，促進能源自主，並催生永續且民主的社會。
台灣選擇逐步淘汰核能，是對未來的明智投資。我們全心全意支持這項勇敢的決定。
日本東北大學 明日香壽川教授
日本維持核電政策的非理性與背後的真實原因
2025年7月19日，關西電力宣布計畫在美濱町的美濱核電廠場址內新建一座核電廠。顯然，這項宣布特意選在參議院選舉最後階段（投票日為22日）進行，以避免成為重大新聞。
日本在2011年3月東日本大地震及隨後發生的福島第一核電廠事故中，僅以些微差距逃過了一場可能迫使數千萬東日本居民撤離的災難。然而，福島的重建停滯不前，至今仍有數萬人無法返回家園。
福島第一核電廠除役進度也遠遠落後。近期在7月29日，東京電力宣布，原計畫在2030年代初開始的三號機熔融核燃料（燃料碎片）全面取出作業，將延後至2037財年或之後。原因是方法檢討顯示，準備時間將比原預期多出12至15年。如今，幾乎不可能達到東電與政府所設定的2051年完成除役目標。
目前，根據國際能源署（IEA）、美國能源部以及多家投資銀行與研究機構的分析，新建核電廠或重啟（延役）現有核電廠，在發電成本與減碳成本兩方面都比再生能源昂貴。因此，從經濟理性與氣候政策的角度，全球正選擇再生能源。2024年，全球新增發電裝置容量中有92.5%來自再生能源。
換句話說，核電在經濟上是不理性的。事實上，在所謂的西方民主國家，自2017年初至2024年底，僅新增了四座反應爐（英國兩座、韓國兩座）。其中，英國Sizewell C核電廠的一座反應爐建造成本已達190億英鎊（約3.8兆日圓），其中一半（約1.9兆日圓）來自政府補貼（11）。然而，相同的發電量以再生能源可用更低成本達成，且若將同等資金投入再生能源，減碳效益將是重啟（或延役）核電廠的六倍。
至今，日本政府對核電的補助金額是再生能源的數倍，且目前正考慮為核電新建計畫推出新的補助方案。政府估算每座新反應爐的建設成本約為7000億日圓，遠低於英國與美國的實際成本，這一數字明顯被低估，甚至可說是一種「漂綠」（greenwashing）。
這種政府對核電的偏袒政策，與全球趨勢背道而馳，不僅透過更高的電價與稅收加重了國民負擔，還延誤了有效的氣候行動。更不用說，核電天生存在安全風險與放射性廢棄物處理等棘手問題。
因此，政府對新建核電與重啟計畫的支持是一項不理性的政策。那麼，日本政府為何仍執意走這條路？原因其實非常簡單，歸結為兩點：
- 既得利益
- 潛在的核武能力
關於第一點，在日本，不僅是電力公司，反應爐製造商、鋼鐵企業與工程公司也都擁有龐大的既得利益，並施加強大政治影響力。
至於第二點，雖然決策者鮮少公開談論，但現任首相石破茂在2011年福島核災後接受雜誌《SAPIO》訪問時曾說：「我們必須維持核電，以保留潛在的核威懾能力。」此外，2002年5月13日，時任內閣官房副長官的安倍晉三在早稻田大學的演講中也表示：「只要不超過自衛所需的最低限度，擁有核武器並不違憲。」
顯然，日本政界有人將維持核電與核武裝掛鉤。不幸的是，對這些人來說，經濟理性、日本憲法與「非核三原則」都毫無意義。
首爾大學環境研究院院長 尹順真教授
台灣不能走回頭路
台灣創下歷史紀錄，成為亞洲第一個廢核的國家。即使在正式政策決定之前，台灣就已經停止了龍門核電廠兩座幾近完工反應爐的建設。隨後，台灣於2016年做出了大膽的非核承諾，並擬定了明確的時程表，計畫於2025年前永久關閉所有六座運轉中的核反應爐。總計，有八座核反應爐從台灣的能源未來中被移除。這項成就不只是全球性的里程碑，更彰顯了台灣人民的智慧與決心，也展現出民主領導與公民參與在能源政策上的力量。
作為一名韓國的教育者與研究者，我長年支持台灣的反核運動，曾走遍台灣各地分享首爾市「一座核電廠減量計畫」的經驗。我親眼見證了台灣公民社會的力量，深受社區組織、資訊傳遞與動員過程所啟發。這一切都確保了能源決策不會僅由技術官僚或企業主導，而是由人民共同參與。台灣的經驗成為亞洲許多人心中的希望與驕傲，證明了即使在電力需求成長、仰賴進口化石燃料、再生能源仍在發展階段的社會中，仍可實現以正義與公民參與為本的能源轉型。
台灣的非核家園不只是一項政策，更是人民為未來做出的集體選擇。我們不應該走回路。讓台灣再次引領前行。
但如今，這項進展正面臨威脅。台灣的在野政黨發起了一項全國性公投，欲重啟最近才關閉的最後兩座核反應爐。8月23日，台灣人民將被要求投票決定是否要推翻這項經由長期努力才完成的非核轉型。正因如此，我寫下這篇聲明，不只是為了表達憂慮，更是要向台灣傳達國際社會的聲援。
儘管核能常被描述為對抗氣候變遷的低碳工具，現實卻更為矛盾：「氣候危機本身正逐漸削弱核能作為能源選項的可行性。」隨著危機惡化，海水溫度上升降低了反應爐的冷卻效率；極端氣候事件，如颱風、野火與因海洋暖化而暴增的水母群，也日益威脅核電廠的運作。更何況，在多颱風與地震的區域裡，災難的風險永遠都近在咫尺。最重要的是，核能產生的放射性廢料至今尚無國家能提供安全、長期的處置方案。
與此同時，台灣在擴展太陽能與離岸風電方面已取得顯著進展。貴國已經開始走在一條具韌性且以再生能源為核心的能源未來之路。若現在選擇回頭，不僅在科學與經濟上不智，更會動搖引領台灣至今的公民精神。世界正注視著台灣。你們曾經引領潮流，如今也能再次領航。
請堅持走下去。一個非核的台灣不僅是可能的，而是已經在實現的路上。我們不應倒退，而是要一同向前。
MV Ramana 教授
加拿大英屬哥倫比亞大學（UBC）公共政策暨全球事務學院 教授；西門斯基金會裁軍、全球與人類安全計畫主持人
老舊機組隨著設備老化所帶來的相關磨損開始增加，故障率又會再次上升，增加反應爐運轉的危險。而正如烏克蘭車諾比1986年的事故和2011年日本福島核災等案例所示，核能事故的後果是災難性的，而且帶來長遠的影響和極其高昂的經濟衝擊。
台灣目前正就已停機的核能反應爐是否應重新運轉進行辯論。若要重啟，將帶來諸多風險，且無助於減緩氣候變遷。
核電廠延役的風險
隨著核電廠的老化，其發生事故的風險就越高。反應爐發生故障的可能性通常會用「浴缸曲線」來描述——在初始階段，新技術的製造問題和操作員失誤會使故障率較高，之後會隨經驗累積而像浴缸彎曲一般下降。但隨著設備老化所帶來的相關磨損開始增加，故障率又會再次上升，增加反應爐運轉的危險。而正如烏克蘭車諾比1986年的事故和2011年日本福島核災等案例所示，核能事故的後果是災難性的，而且帶來長遠的影響和極其高昂的經濟衝擊。
核能非氣候變遷的解決方案
核能是發電成本最高的方式之一，因此自1990年代中期以來，全球核能發電在整體電力中的占比持續降低。如果核能真是氣候變遷的解決方案，其比例理應上升，且化石燃料的比例必須下降，但現實並非如此。投資成本較低的低碳能源，能帶來更高的減碳效益。此外，建設一座核電廠約需十年時間，若加上取得環境和安全許可、獲得鄰近居民的同意、籌募龐大資金等籌備階段，整個流程將需15至20年。這樣的進度與氣候科學對緊迫性的需求不符。因此，核能在氣候變遷評估的兩項關鍵指標上均不及格。
Benjamin Sovacool 教授
波士頓大學全球永續發展研究所（IGS）所長
英國薩賽克斯大學能源政策教授
揭露光電市場的腐敗，是希望以更具社會責任、制度更完善的方式推動太陽能發展，並將其分散式能源特性的效益最大化——絕非號召各界拒絕太陽能，更不是以核能作為替代解方的理由。
在台灣即將舉行有關重啟最後一座核能電廠的全國性公投之際，謹以此聲明支持台灣的非核政策，以及加速邁向更具韌性、以再生能源為基礎的能源轉型。
據我所知，我近期所領導的一項關於加州光電市場腐敗模式的研究，已在台灣引發相當多的討論；但部分人士在公投前夕將研究成果曲解為對太陽能及再生能源所主導的能源轉型之唾棄。我在此必須明確重申，我們的研究呼籲的是以更具社會責任、制度更完善的方式推動太陽能發展，並將其分散式能源特性的效益最大化——絕非號召各界拒絕太陽能，更不是以核能作為替代解方的理由。
我過去數十年來已透過多篇論文指出，核能技術本身的特性以及長年苦心但始終未能實踐「核能復興」的核能產業，實與氣候危機下能源需求的應對方向背道而馳。其中幾項原因包括：核電廠的集中式特性，意味著龐大且昂貴的輸配電系統的需求；核能系統受限於對鈾資源可得性的高度不確定性，必須由技術官僚精英集中管理，且容易受到國際政治變動的影響。
相較之下，尤其是在台灣所面臨的各種挑戰中，綠能技術可降低對外國燃料的依賴，打造更安全的燃料供應鏈，減少外部經濟與政治變動的衝擊。它們也分散電力供應，因此停電時影響的容量較小，不如大型集中式設施的停電範圍廣。近用電端發電或儲能方案還能提升電力的可靠性，並減少需生產、運輸及儲存有害與放射性燃料的需求。
台灣能源未來的選擇，其實就是一個簡單的問題：我們是要回到一個由技術專家集中管理，完全依賴政府補貼，產生並分配核廢料，仰賴高度不確定的燃料預測，並且污染國家水資源與土地，長期破壞地球環境的核能經濟？還是要繼續走向一個儘管目前仍有缺點和一些轉型陣痛，但更有效率、將可獨立於政府補貼、商業可行、對環境影響最小、具備抵禦干擾與恐怖攻擊的韌性，並在適當治理下可讓所有世代及收入團體均享平等利益的分散式能源系統？
雖然能源系統的決策不是簡單的多選題，但在「返核」與「加速以再生能源為主導的能源轉型」之間，答案也絕非「以上皆是」那麼簡單。我所主導的另一項研究，分析了全球123國25年來的碳排放與再生能源及核能電力生產，結果顯示，大規模投入核能技術的國家並未顯著降低碳排放，而再生能源卻有明顯效果；且核能與再生能源的規模呈現負相關，意即兩者在有限資源下往往互相排擠。
在避免氣候災變迫在眉睫，滿足日益成長能源需求挑戰艱鉅的當下，政策制定者與選民應看穿核能業界的煙霧彈，正視再生能源明顯的優勢和核能系統顯著的成本。面對氣候變遷，任何有效的電力需求策略都必須大幅擴大再生能源的運用，並穩健走向非核。
Sven Teske 教授
雪梨科技大學永續未來研究所研究總監
能源的未來是再生能源
要實現《巴黎氣候協定》（2015年）的目標，全球能源系統必須在2050年前完全去碳化，並且在2020至2025年間達到排放高峰後迅速減少排放量，包含與土地使用相關的非能源類溫室氣體（GHG）排放也需大幅削減。
由雪梨科技大學永續未來研究所（Institute for Sustainable Futures）領導的「One Earth Climate Model（OECM）」研究計畫，清楚證明了巴黎協定的目標是可行且具實現可能性的，現有的高效能與再生能源技術足以達成這些目標，同時還能帶來經濟和就業方面的效益。這項研究成果對於負責推動國家與全球層級的再生能源與氣候目標的專業者，如氣候公約談判者、各級政府的決策者、具有再生能源承諾的企業、研究人員，以及再生能源產業本身。皆是必讀資料。
OECM 的1.5°C 去碳化情境是基於對所有形式的再生能源與能源效率技術的最有效運用，針對超過50個國家、地區以及全球範圍進行建模，以提供技術解析度高、並符合全球金融業使用的產業分類範疇之減緩路徑。
根據國際再生能源總署（IRENA）最近的報告，再生能源依然維持了相對於化石燃料的價格優勢，這主要歸功於技術創新、競爭性的供應鏈與規模經濟。
太陽光電（PV）、陸上風電與離岸風電的電力平準化成本（Levelized Cost of Electricity）預計將持續下降。太陽光電的成本已經下跌了90%，雖然這種急遽下滑的趨勢無法永遠持續；而陸上風電的成本也下降了70%。
— IRENA, 2025年5月
太陽能與陸域風力發電的優勢，不僅體現在減碳方面，還帶來了能源安全、能源公平、韌性等多重好處，並有助於許多國家偏遠與農村社區的社會經濟發展。
Ortwin Renn 教授
德國斯圖加特大學環境社會學與技術評估榮譽教授
德國波茨坦永續發展研究所(RIFS)榮譽科學總監
我寫此信是為了表達對你們行動的全力支持——持續讓台灣的核能反應爐永久停運，並加速邁向再生能源轉型。這一立場不僅有科學證據作為基礎，也源於包括我所在的德國在內，一些已成功邁向永續能源未來國家的實際經驗。
2011年，我擔任德國聯邦政府「安全能源供應倫理委員會」的成員，該委員會是在福島核災後成立，旨在評估核能在德國未來能源供應中的角色。經過與頂尖科學家、經濟界人士及公民社會組織的廣泛諮詢後，委員會一致建議：在十年內淘汰核能，同時大力投資再生能源。這項決策不僅是道德上的必要，更有堅實的經濟與技術理由支撐。
成果有目共睹——2011年至2025年間，德國電力生產中再生能源的占比由23%提升至超過54%，增幅達230%。2011年核能發電占比不到18%，而這部分電力早已被再生能源完全取代。此外，再生能源的擴張顯著減少了對化石燃料的依賴，為氣候保護與能源安全做出了貢獻。
如今，再生能源不僅潔淨，還具成本競爭力。風能與太陽能發電的成本已低於燃煤或燃氣發電，甚至在新設施建造成本計入後，也比核能發電便宜。確實，能源轉型需要在電網升級、儲能系統及備援方案上進行大量前期投資，但一旦基礎設施完善，再生能源長期的發電成本將低於化石燃料或核能。
德國相對較高的電價並非源於再生能源，而主要是受全球天然氣價格飆升以及進口電力成本影響。長期趨勢十分明確：再生能源正成為最經濟、最環保、政治上也最穩定的電力來源。
對台灣來說，教訓同樣清楚：向再生能源轉型是可行的、經濟可承受的，且最終有利於社會。它有助於氣候保護、環境品質與公共健康；它降低了對進口燃料的依賴，並避免了核能帶來的長期風險與成本，包括廢料處理及潛在的災難事故。最重要的是，它能促成去中心化且具韌性的能源系統，造福地方社區。
要達成這項轉型，需要大量投資與強大的政治意志，但德國的經驗已證明這既可行又有利。我強烈鼓勵台灣把握這一機會，優先選擇以再生能源為基礎的未來，而不是重返核能。
Jan Haverkamp
綠色和平（Greenpeace）核能與能源政策資深專家
福島事故後的壓力測試揭示了台灣在地震情況下核能的巨大風險。「非核家園」政策是正確的選擇。
將核三發電廠升級以延長運轉壽命將非常昂貴。這筆資金更應投入到真正乾淨的能源轉型—更多再生能源、更多儲能、更好的電網，以及智慧化的需求管理。
「非核家園」政策是正確的選擇。只要持續落實，台灣就能成為東亞與太平洋地區能源轉型的耀眼典範。
緊抓核三不放是舊思維。真正乾淨、真正永續、真正高科技的解決方案——如太陽能、風能、地熱——能比這個食古不化的方案帶來更多、更快、更便宜的成效。核三所提供的電力太少，卻伴隨過高的風險與過高的成本。因此緊抓核三不放，會排擠真正迫切的氣候行動。
抱守過去並不能解決氣候問題。「非核家園」政策才符合前瞻性的能源轉型方向。
Paul Dorfman博士
英國薩塞克斯大學創新與加速貝內特研究所（Bennett Institute for Innovation & Acceleration）貝內特學者
核能諮詢小組（Nuclear Consulting Group）主席
愛爾蘭政府輻射防護諮詢委員會成員。
政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）報告指出，在減少二氧化碳排放的效率上，再生能源如今比新核能高出十倍。事實上，2024 年全球新增發電裝置容量中，有 92.5% 來自再生能源，新核能幾乎完全缺席。所有新建核電廠無一不嚴重超支且延誤工期。目前所提供的大型反應爐設計，是 25 年前的舊型號，本世紀以來並無新設計問世。至於所有的小型模組化反應爐（SMRs）仍停留在設計階段，因此業界的預測必須持高度懷疑態度——而放射性廢棄物、核擴散以及廠址選擇等問題依然嚴重且未解決。
聯合國（UN）最新報告《掌握關鍵機會之窗》（Seizing the Moment of Opportunity）證實，再生能源的成本因規模經濟與廣泛部署而大幅下降。去年全球再生能源投資總額達 2 兆美元——遠高於核能。結果是全球能源系統新增了 582 GW的再生能源裝置容量，創下年增長率 15.1% 的紀錄，讓全球再生能源總裝置容量提升至 4,448 GW。同時，國際能源署（IEA）報告指出，由於再生能源的發電成本低於化石燃料與核燃料，到 2030 年全球每年的再生能源新增裝置容量將上升至 935 GW。這些數據非常有說服力，且意義重大。
時間是減緩全球暖化的關鍵——而我們已所剩無幾。因此，選擇最快速、最務實、最具彈性且成本最低的發電方案，是完全合乎邏輯的。與新核能不同，再生能源已經成熟可用——準時完工且具成本效益。事實證明，透過在各領域擴大再生能源的應用、電網現代化與擴建、佈建儲能技術、加快區域電網建構，以及透過智慧能源管理更有效率地使用電力，是完全可以支撐一個可靠電力系統的。
當前正處於氣候緊急狀態，我們必須確保產業、交通、住宅與商業部門能獲得可負擔、低碳、可快速部署且經濟可靠的能源。我們擁有知識、技術與手段。再生能源在經濟上的優勢已揭穿核能的假象。所有主要的國際能源組織與研究機構一致認為，在能源轉型中，主要的重擔將由再生能源來承擔。全球電力供應系統的未來骨幹，將會是再生、永續且具成本效益的能源。
附件二：國際組織聲援
為什麼核電不是氣候危機的解決之道？
韓國環境運動聯合，安哉訓（안재훈）秘書長
核電常被宣傳為解決氣候危機的方案，理由是其運轉期間溫室氣體排放較低。然而，這是一種危險且狹隘的觀點。從時間、成本、安全性與社會正義的角度來看，核電根本不符合可持續且公正的能源轉型方向。我們面臨的任務不僅是減少碳排，而是要以快速、公平且安全的方式來實現轉型，而核電在這三方面全都失敗了。
首先，核電太慢了。氣候科學家警告我們必須儘快大幅減碳。建造一座新的核電機組通常需要10年以上，而重新啟動舊有機組（例如台灣的核三廠）則需要數年的結構補強與改造工程。相比之下，太陽能、風能與儲能系統可以在數月到數年內快速部署，且這些技術具備分散特性，更能強化能源安全。時間是我們最無法浪費的資源。
第二，核電太昂貴。根據國際能源總署（IEA）資料，核電是成本最高的能源之一。若將建設、除役、事故應變與長期高階核廢料管理等納入考量，其整體生命週期成本高得驚人。與其投入巨額資金於核電，不如用來發展再生能源與能源效率，這些方案不僅減碳更快，也能創造更多就業機會。
第三，核電違背民主與能源正義的原則。核電技術高度專業且複雜，導致一般民眾難以理解或參與相關決策。在韓國，早期興建核電廠時，居民被告知那只是「沒有煙囪的電廠」。然而，隨著時間推移，社區開始出現因輻射暴露導致的甲狀腺癌等健康問題。這些傷害會延續數代，但相關決策卻總是由少數人秘密進行。一旦發生事故，就無法挽回。
第四，核電留下致命的遺產。亞洲並無任何國家建立永久、安全的高階核廢料處置方案。在韓國，已累積超過500公噸的用過核燃料，但至今仍無具體的最終處置計畫。我們正在將這個沉重的風險不公平地轉嫁給未來世代。
台灣已證明無核道路是可能的。再生能源的發電量迅速成長，已經能夠補足過去核電的空缺，這說明能源轉型不只是夢想，而是可以實現的現實。
我們堅定支持台灣人民，繼續捍衛作為亞洲第一個廢核國家的榮耀歷史。我們更期待，這段歷史能夠在民主與公民參與的力量下延續。氣候危機需要快速、公平且安全的轉型，而核電並不在這條路上。真正的解決之道，是擴展再生能源、提升能源效率，以及打造由社區參與與正義為本的能源系統。
延長核電廠壽命有什麼風險？
將核電廠的使用年限延長至超出其原始設計壽命，在安全性與經濟可行性方面都存在重大風險。儘管支持者常強調核電具有低成本、零碳排等優點，但實際情況遠比這些宣傳來得複雜——而且更加危險。
多數核反應爐最初的設計壽命為30至40年。超過這個時限後，像是壓力容器、管線與電氣系統等關鍵部件會因長期受到輻射、高溫與老化的影響而逐漸劣化。雖然定期檢查與設備補強是必要的，但這些作業本身的高昂成本令人質疑延壽是否真的具經濟效益。此外，再怎麼仔細檢查，突發性故障的風險仍會隨著時間推移而上升。因此，延壽不應被視為常規程序，而必須以極高的謹慎態度處理。
此外，氣候危機加劇了外部環境對老舊核電機組的威脅，包括極端高溫、強降雨、海平面上升、地震與野火等。南韓曾發生大規模野火蔓延至核電廠周邊地區的事件；歐洲也有多座核電廠因熱浪導致冷卻系統無法運作而被迫停機。就像台灣一樣，韓國也在某些核電廠場址下方發現了當初建廠時並未掌握的活動斷層。其中一起案例就是導致月城1號機壽命延長計畫被取消並最終永久停機的原因。
在當今日益不穩定的國際局勢中，核電廠也成為戰爭期間的目標或潛在威脅。最近的例子包括烏克蘭與伊朗。朝鮮半島仍處於與北韓的停戰狀態，而台灣也長期面對來自中國的地緣政治壓力。在這種情況下，核電設施，特別是老舊設施，並不是確保國家能源安全的可靠選項。
延長老舊核電機組的使用年限，只會讓我們對過時設施的依賴加深，並進一步拖延能源轉型。在韓國，這導致原本應投入太陽能、風力與儲能技術的預算與人力資源，仍不斷流向老舊核電廠。因此，核電延壽並非單純的技術性選擇，而是帶有政治與倫理性的決策。當風險大於利益時，最負責任的選擇就是讓老舊核電廠除役，並投資於安全且可持續的替代方案。
我們聲援台灣人民及其反核運動，共同建立無核家園
韓國綠色聯合，朴壽弘（박수홍）氣候與能源組倡議家
韓國民間環保組織韓國綠色聯合（Green Korea United）表示，我們強烈支持台灣民間社會為共同建立非核家園而發起的長達數十年的反核運動。我們也聲援無數的台灣民眾，是他們的聲音與奉獻，讓這項成就成為為可能。
2025年5月17日隨著核三廠二號機組反應爐的關閉，台灣正式成為非核國家。然而卻有人在努力破壞這個里程碑的歷史意義。2025年4月，也就是馬鞍山二號機組關閉的前1個月，反核立法委員提出全民公決重啟核三廠的提案。投票日期為2025年8月23日。韓國綠色聯合對此政治干預深表關切，因為此舉有可能推翻台灣在逐步汰除核電上所達成的社會共識。我們相信台灣社會將再次選擇智慧與非核的道路。
核電不能僅僅因為它排放較少的溫室氣體而成為氣候危機的解決方案。一旦發生事故，核電會帶來災難性的環境災害風險，而且就減排潛力與成本效益而言，核電遠不及太陽能和風電。此外，核電作為一種缺乏彈性的電源，妨礙了再生能源的擴展，而再生能源靈活與分散特性，讓它們電網中極為關鍵。
我們深刻意識到延長老化核反應爐壽命所帶來的危險。強迫破舊的設施繼續運轉會大幅增加發生故障和事故的可能性。運行時間越長，產生的高放射性廢料就越多，但目前仍無安全的技術或地點來處理這些廢料。儘管如此，我們仍不斷看到一些不負責任的案例，在未經適當諮詢當地居民或取得國家同意的情況下，就強行處理核子廢棄物。
我們絕對不能忽視核三廠位於活躍斷層上的事實。2011年的東日本大地震和福島核災顯示，超出核電廠抗震設計的自然災害可能造成的破壞性後果。如果震度超過設計基準的地震襲擊核子設施，就不只是損壞設備那麼簡單，而是會導致關鍵安全系統崩潰，造成大量輻射釋放的不可逆轉危機。
我們知道核電起源於軍事技術，時至今日仍與不平等、不民主的決策，以及對生命和生態系統的威脅有關。為了獲利而維護的核科技神話必須結束。一個沒有核電的世界是我們時代的迫切任務，對於應對氣候危機和實現公正的能源過渡，至關重要。
台灣宣示並實現無核化，激發了包括南韓在內的鄰近國家的希望。我們衷心希望，即將舉行的公投，不會抹煞台灣反核運動的遺產，以及台灣追求公正能源轉型的努力。韓國綠色聯合將繼續聲援台灣的運動，以及在韓國和亞洲各地的公民。
澳洲地球之友聲明
澳洲地球之友，金・格林（Jim Green） 博士，全國反核運動者
澳洲地球之友強烈支持你們反對重啟核三廠的運動，以及爭取非核台灣的工作。
台灣電力公司承認，核三廠的反應爐位於恆春斷層附近。在這個區域的地震可能造成的地面加速度，估計超過核電廠原來抗震設計能力的3倍以上。台灣人口稠密，無論如何改裝都無法真正保障民眾免受這種規模的地震風險。
台灣是亞洲頭一個承諾逐步淘汰核電的國家，顯示著向前邁出重要的一步。核三廠應該關閉，取而代之的是安全、永續的能源選擇，包括再生能源與能源效率計畫。
核電發展太慢，無法有效解決氣候變化問題。近來英國、法國、芬蘭，以及其他國家的反應爐興建計畫都延遲10年或更久，已經證明此事。
核電成本過高，拉札德銀行的年度電力均化成本報告以及許多其他研究都清楚印證此事。近來發生的事件突顯核電的其他嚴重問題。沒有其他能源系統像核電一樣容易遭到武器化，反應爐也被形容成預先部署的恐怖目標。
俄羅斯軍方奪取札波羅熱核電廠之時，當時核電廠的6座反應爐中有部分正在運作，這是到目前最危險的事件。自俄羅斯於2022年奪取札波羅熱核電廠的控制權以來，該核電廠的場外供電已被切斷9次，增加發生重大事故的風險。國際原子能總署的署長葛羅西（Rafael Mariano Grossi）警告說，攻擊札波羅熱核電廠會造成「嚴重核子事故的威脅，並可能對健康與環境造成重大後果」。
澳洲前國防部長、現為澳洲安全領袖氣候組織成員的退役上將Chris Barrie指出：「每個核電設施都是潛在的骯髒炸彈，因為圍阻體破裂會造成毀滅性的損害。現代戰爭越來越側重於導彈和無人駕駛的航空系統，而核電廠本身……則是個明確且容易接近的目標」。
伊朗現今的情勢顯示類似的問題，敵國視核設子施作為目標 ，此事顯示出核子材料與核子設施在本質上具有雙重用途、可能發展成為武器。
台灣的運動者在10年前為我們反對傾倒國際核廢料於澳洲的運動提供了重要的實際支援。我們對此深表感謝，並將竭盡所能支持你們的重要行動。
來自澳洲的聲援！
澳大利亞保護基金會聲明
澳大利亞保護基金會，史維寧（Dave Sweeney）共同創始人
核能是種高成本、高風險的電力選項，它作為電力來源的全球重要性，正在持續減少。
對於氣候混亂這項迫切的挑戰，核電並非是個可靠、及時或有效的回應，它還會為後代子孫留下大量放射性廢料的負擔。
核電往往與核安和安全風險直接相關，而且它在緊張或衝突時期，會成為最容易遭到武器化的能源。
當我們的地球擺脫對化石燃料的依賴時，我們共同的能源未來所需要的是再生能源，而非放射性能源。
——
簡歷： Dave Sweeney 40年來一直經由與媒體、工會和環境團體的合作，活躍於採礦、資源、原住民和核問題。他所領導澳大利亞保護基金會（Australian Conservation Foundation）的無核運動，也是國際廢除核武器運動（the International Campaign to Abolish Nuclear Weapons）的共同創始人之一，該運動於 2017年榮獲諾貝爾和平獎。
德國地球之友聲明
德國地球之友，博納.瑞德克爾（Bernd Redecker）博士、核能與輻射防護工作小組
台灣與德國一樣，已決定逐步汱除高風險的核電技術。我們祝賀台灣跨出這漸進的一步，所帶來更大的能源獨立、繁榮與安全。依據我們的經驗，推翻這個決定會是個錯誤。
德國地球之友爭取一個無核世界，已達半世紀之久。核燃料鏈的每個環節都會危及當地居民的健康,諸如鈾礦開採區的放射性污染、核子設施周圍居民的輻射風險增加，到反應爐除役過程中所產生輻射危害。
英國塞拉菲爾德（Sellafield）、俄國馬雅克（Mayak）、美國哈里斯堡（Harrisburg）的三哩島、烏克蘭車諾比，以及日本福島等核災都在警示我們，我們不應該以核安風險當成賭注。在這種情況下，在有地震風險區域運轉核電廠，對民眾而言，是不負責任的行為。
核廢料處理的問題在德國至今仍未解決，此事正是德國逐步淘汰核能的一個核心論據。
但除了這些風險之外，所有情況都對核電這項技術不利。認為核電是氣候危機的解決方案是錯誤。相較於風能與太陽能，核能非常昂貴。建造新的核電廠曠日費時，而且許多專案從未完成，造成公共資金的重大損失。核電無論如何無法因應氣候危機。因此，核電在全球電力生產中所佔的比率持續下降，也就不足為奇。
在現代能源體系中，無法適應需求波動的技術就無法持續發展。我們在德國看到，只有逐步汰除核電的決定，才讓再生能源的佈建得以進行。德國汰除核電之事是在2011年所做的決定；當時再生能源電力所佔的比率為20%；現今再生能源電力已達電力需求的2/3。只有明確的能源轉型決策才能實現這項目標，方能為源產業提供一項安全的規劃架構。
但就像身處台灣一樣，在最後一個反應爐關閉前的幾個月，引發了延役問題的討論。國際經驗顯示，反應爐在運轉35年至40年之後，發生事故的風險會大幅增加。這裡的關鍵因素是材料疲勞，最重要的是管道生鏽。德國運轉至最後的核電廠中，蒸汽發生器尤其如此。
我很高興，德國在發生事故之前已經堅持淘汰核電。
我鼓勵台灣繼續這個明智的決定。
日本地球之友給台灣的訊息
日本地球之友，滿田夏花執行長
台灣人民達成了廢除核能發電的成就，這是邁向永續能源社會實現的重要一步，也是充滿希望的未來。我們對此表達由衷的敬意。
核電是一種成本非常高昂的能源。從鈾礦的開採、燃料的加工、運轉，到最終廢爐為止，始終持續排放危險的放射性物質，並產生必須管理數萬年的核廢料，帶來環境污染與人權侵害。使用核電這種一種大規模、集中式的固定能源，會阻礙再生能源與節能等真正的氣候變遷因應對策。
延長核電的運轉期間，意味著就是在運轉老舊的核電廠，這非常危險。複雜的機器設備、各種各樣的零件與材料，會隨時間推移而劣化，其中許多是無法更換的，也有許多是無法檢查的。
自從發生東京電力公司福島第一核電廠事故以來，已經過了14年以上，但這場核災仍未結束。
福島第一核電廠導致許多人被迫避難，失去了生計、生活的意義以及家園。為了不讓這樣的悲劇重演，也為了不將負面遺產留給未來世代，核電不應再繼續運轉，讓我們一起努力推動廢核吧！
日本原子力資料情報室聲明
原子力資料情報室，松久保肇秘書長
將全球暖化限制在1.5°C或2°C之內，需要快速、深度且立即地減少溫室氣體排放。然而，核能是一種緩慢、昂貴且風險極高的能源，無法因應我們當前面臨的緊迫氣候時限。如果除了核能之外沒有其他低碳能源可選，也許我們還會將它列為選項之一。但在今天，再生能源已具備多樣化的選擇，我們沒有必要選擇核能。
重啟老舊核電廠勢必重新帶來嚴重核災風險，影響整個台灣。從技術上來說，核電廠的運轉可以延續至設計壽命之後，但隨著設施老化，事故的風險也會不斷升高。日本的核災經驗證明，這樣的災難可能威脅到一個國家的存續。事故造成的後果會讓廣大土地受到放射性污染，而恢復這些地區則需付出龐大的時間與金錢成本。即便福島第一核電廠事故發生已過去14年，至今日本仍有許多居民處於避難狀態。維持或重啟已停機的核電廠，同樣需耗費大量時間與金錢。重啟老舊核電廠，根本不是解方。
如果核電廠遭遇超出設計標準的地震襲擊，可能導致反應爐直接損壞、外部電力中斷、周邊設施受損，最終導致大量放射性物質外洩到環境中。在地震頻繁的日本，地震設計標準曾多次修正，各電廠因此需投入鉅資進行補強。這些補強期間核電廠無法運轉，電力短缺常需靠火力發電彌補。即使投入大量資金進行補強，也難以確定老舊核電廠的實際可延役壽命能延長多少。
對我來說，福島第一核災不只是震撼。經歷了強震與海嘯帶來的巨大災難後，日本又遭遇極為嚴重的核能事故。像日本與台灣這樣位於板塊交界的島國，註定要與地震共處。在這樣的條件下，核能真的適合作為能源嗎？在我看來，核能不適合任何國家，對於地震風險高的國家更是完全不宜。
綠色和平| 臺灣，聲明
綠色和平專案副總監，古偉牧
台灣的核三公投反映出一個重要問題，在延役過程中，風險和成本幾乎完全由社會承擔，而高耗電企業卻逃避負擔責任。以和碩聯合科技董事長童子賢參與推動核三延役為例，他一直沒法回應如何延役可以免除民眾承擔的核災風險與財務成本，特別是屏東居民。
綠色和平對比台灣提出核三延役，以及美國提出核電延役的模式，美國企業在延役當中要承擔：一. 數百億的延役成本、二. 安檢不過關的財務風險、三. 重新發電的營運開支、四. 延役後保險和數千億的賠償成本。以現行制度來看，企業不用承擔當中任何一項成本及風險，台灣若讓企業在沒有相應責任分擔的情況下推動延役，將數千億計的成本和風險全數推卸予台電及台灣政府，也就是轉嫁到每一個台灣人頭上，將嚴重違背社會公義。
在能源選擇之上，應以公眾利益為優先，以完善的風險管理機制，以及成本攤險的方法，去評估每個決定的公正合理性。綠色和平呼籲每一位台灣民眾守護台灣追求公義的精神，投下不同意票，唯有如此，台灣才能展現其追求公義與共好的價值觀。
國際特赦組織台灣分會聲明
國際特赦組織台灣分會法案政策主任，劉李俊達
各位媒體朋友、各位關心環境與人權的夥伴，大家好：
我是國際特赦組織台灣分會的法案政策主任劉李俊達，今天代表國際特赦組織台灣分會，今天要表達我們對於核三廠延役的立場。
首先，我們要強調，國際特赦組織將氣候變遷視為當代最嚴重的人權危機之一。我們一再呼籲各國政府必須儘速淘汰化石燃料，加快能源轉型，因為延宕的結果就是對當代與未來世代人權的嚴重侵害。
然而，這並不意味著我們支持「以核能取代化石燃料」。正如國際特赦組織的政策所指出，核能在整個生產、使用與廢料處理過程中，具有嚴重的環境與人權風險，包括鈾礦開採、核廢料處置、以及可能的核災事故。我們因此不會主張將核能作為能源轉型的解方。
針對核三延役，我們認為有兩個核心人權問題必須正視：
第一，本次核三延役公投，忽略了FPIC「自由、事先與知情的同意原則」，而是訴諸全國公投。這不僅忽視了在地居民與利害相關人的參與決策權，也違反了公正轉型必須以人權為核心、確保受影響社群參與的基本原則。
第二，核廢料問題仍然懸而未決。2022 年兩公約國際審查的結論性意見中，國際專家已明確指出，台灣政府遲遲未能將蘭嶼核廢料遷出，違反了人權公約的精神，並敦促政府提出具體可行的解決方案。但直到今天，我們仍未看到切實的進展。既然核廢料處置問題尚未解決，核三延役勢必加劇此一人權危機。
因此，國際特赦組織台灣分會要強調：能源轉型必須是公正的轉型。它需要尊重人權、確保受影響社群的參與，並正視跨世代的環境正義。核三延役不僅無助於解決氣候危機，反而會製造新的不平等與人權侵害。
