文/森林城市協會
地點：澄清湖迷宮花園停車場旁森林
記者會發言人：森林城市協會理事長莊傑任/高雄市樹諮會委員
澄清湖作為高雄的飲用水保護區，同時又是山坡地、觀光風景區，故園區內的森林對觀光景觀、水土保持、飲用水保護，都是非常重要的。但高雄市政府近期宣布，為了做一個天橋連接澄清湖園區與果嶺自然公園，不惜摧毀掉迷宮花園旁一整片山坡地的森林，對此森林城市協會理事長表達反對意見，並召開記者會呼籲高雄市長不要再破壞澄清湖的森林。
#市府拆天橋雙標發言
而高雄市政府在今年7/21日，才剛剛拆除左營區左營區中華一路的天橋，當時高市府到工處的新聞稿說：「橋拆除工程，營造城市人本新風貌….道工處表示，為推動舊城周邊人本通行空間及市容景觀優化，將天橋拆除…整體完工後將提供更為開 闊舒適的街景空間」在當時市府的認知，天橋是妨礙景觀，應改成紅綠燈加行穿線通過即可。無獨有偶，高雄楠梓和平天橋也在今年9月拆除，三民區的覺民天橋也是被里民陳情要拆除，只是因為年限未達作罷。
試問，中華一路是6線道，在市中心，而松藝路是2線道，中華路可以不用天橋，為何成澄清湖這裡就需要？又請問，為何中華一路天橋叫做妨礙景觀市容，澄清湖風景區你要做天橋，就突然變成是正面政績？
#我們的建議
我們放眼壽山動物園、西子灣、墾丁南灣，這些地方的馬路都是用號誌加上行穿線就足以滿足行人安全，他們不會花6000萬去蓋一個破壞風景的巨大障礙物。
而我們認為，果嶺公園與澄清湖之間，僅一條雙線道車道的松藝路，只要設置紅綠燈和行穿線，搭配標線與庇護島設計，預算200萬可以搞定，根本不需要做天橋，就可滿足行人與自行車穿越需求與安全，而且不需要破壞森林、妨礙風景區景觀，。破壞飲用水保護區的水土保持。
況且像果嶺公園這類的新場域開放，在人潮過了新聞炒作的蜜月期後，常見斷崖下降，若執意花大錢搞破壞性工程，市民恐怕會相當反感。
若市府不同意，縱使我不樂見，也認為浪費錢又毀景觀、森林，但即使是最差的空橋方案，若選址選擇迷宮旁的大草皮可避開9成的樹群，景觀也衝擊較小，完全不懂市府的規劃單位，到底專業何在。
呼籲高市府立即停工，改善方案。
