(2026-01-08下午一點拍 老樹已消失,圖/陳勤忠攝)
文/台灣樹人會
茲以多位利害關係人陳勤忠、陳盈青、黃智慧、潘翰疆文字證詞,
事實佐證,相關文字段落摘要:
一、時間軸事實整理:
2026-01-06(週二)PM02:
(以填寫1999表單,夾附佐證資料如中研院航照圖、
2026-01-09(週五)AM10:
文化局文資科視察宋傳明主持、許榮輝、張東柱等二位樹委、
(會勘現場全程分段直播:詳參台灣樹人會FB粉專)
(資料來源:台灣樹人會整理2026-01-14)
二、根據陳盈青及陳勤忠於現場所拍攝相片的時間記錄,
三、陳盈青2026-01-10公開貼文,引述陳勤忠說法:
週二才剛完成向文化局的提報,兩天後回到現場,
「我禮拜二來提報的時候,還有八九棵樹,昨天再來,只剩下三棵。
資料來源:在地居民/文字工作者陳盈青2026-01-
四、提報人陳勤忠建築師說法:
1/5台大總務處對外表示拆除建築「不會動樹」、「
資料來源:陳勤忠回應台大媒體說法(數量及時間)2026-
(詳附件)
五、搶救台灣文史故居聯合人發起人黃智慧研究員說法
黃智慧研究員於1/6(二)前,約1/4-1/5間,
六、台灣樹人會潘翰疆於1/9(週五)於現勘時,發表的說法、
(一)「那現在故居被毀了, 然後我們在 申報這些老樹的時候 ,就在看到 這個怪手跟樹就在前兩天又毀掉了 ,那現在就剩下這些僅存的 ,對於臺大的開發利益,它的都更利益來講 ,僅存的這一些倖存的老樹,並不會抵觸它的開發利益 ,我們希望能夠.. 很卑微的..在這麼強大的開發壓力下 ,留下這些 不抵觸開發的老樹 」
資料來源:2026-01-09 FB直播影音(原音製作AI逐字稿+人工校對)
(二) 潘翰疆觀察於橄欖樹旁的尚未清除的大堆樹木殘幹與枝葉,有觀察到
(1)樹身的泥土尚未乾,與陳盈青說法一致
(2)就樹幹的巨大撕裂傷,傷口仍新,約淺黃色,
(3)殘留樹葉仍翠綠,並未枯萎發黃,以長年護樹之經驗法則,
七、
黃智慧(陳奇祿教授學生)描述事實文字:我昨夜(2026-
我猜想這個場合是「導生會」。我們考古人類學系有個傳統,
當時,陳奇祿還是教授,還沒有當上文建會主委,
*文字描述:新聞稿與附件01、附件02陳勤忠、陳盈青文字
*相片圖說詳如檔名,相片版權註記,

2026-01-05(週一)下午一點拍樹還在001(陳勤忠攝)

2026-01-05(週一)下午一點拍樹還在(陳勤忠攝)

2026-01-08(四)下午一點拍 老樹已消失(陳勤忠攝)

20260105(一)下午1點半_樹木仍在(陳盈青攝)

20260108(四)下午四點左右,只剩橄欖樹和後方2棵椰子樹 (陳盈青攝)




-480x350.jpg)