文／監督施政聯盟
通霄海域七條海管！ 化整為零 不做政策環評？
離譜！中油海上鯨豚調查航跡竟陸上行舟？
中油犧牲大潭藻礁後，再犧牲白海豚、石虎？
中油「通霄至大潭第二條海底輸氣管線興建計畫」上午進入環評專案小組第二次審查。環保團體於審查前召開記者會，痛批中油白海豚調查竟交出「調查船開上陸地」的荒謬航跡圖，調查有效性與資料品質遭嚴重存疑；更戳破中油和經濟部昔日宣稱「三接無替代方案」的謊言，凸顯本案前後矛盾且缺乏正當性。此外，經濟部放任中油與台電在通霄海域交錯鋪設高達7條海管（既有3條），刻意化整為零規避海域輸氣管線整體能源政策環評，不僅是嚴重的預算浪費與行政怠惰，更將導致大潭藻礁犧牲後，近海的白海豚、通霄的石虎以及復育中的小燕鷗等珍貴物種面臨嚴峻的生存浩劫。環團嚴正呼籲環評會退回這個充滿造假與瑕疵的個案審查，並強烈呼籲經濟部依法提出整體能源政策環評！
桃園在地聯盟理事長潘忠政表示，以「國家重大建設」、「能源轉型」之名，通霄到大潭第二海管進入環評第二次專案小組審議了，我要不厭其煩地提醒全國人民，中油這項開發案是前後矛盾、完全不具正當性的；並且也藉此呼籲環評委員：請你們爬梳歷史，做個明察秋毫、主持公道，為台灣環境下出明智抉擇的好委員。
2017年10月26日，三接第一次專案小組會議，中油的簡報就指出，通霄到大潭新增第二海管路徑會穿過既有兩條海管、中華電信台金海纜、離岸風電、濕地及大潭端藻礁區，沿線多處漁業權區。還特別強調站址區位及新增海管路徑將穿過農委會預定公告之【中華白海團野生動物重要棲息環境】範圍，就這樣否決了三接的替代方案。
2020年8月31日，海委會公告「中華白海豚野生動物重要棲息環境之類別及範圍」，更顯示目前這項開發案的不正當性。如果這個開發案通過，等於是本屆環評委員肯定了中油三接開發是有替代方案，而中油公司當年說了大謊話欺騙國人；三接開發案也藉由這次委員的背書成為被認證的國恥級開發案。請環評委員們發揮專業與智慧，為台灣環境做出明智的抉擇！
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，嚴正譴責開發單位中油公司，用一張航跡大量交疊、甚至有線段伸入陸地的圖，回覆本會就白海豚調查的審查質疑。攸關白海豚棲地的開發案，中油有責任提出經得起檢驗的調查紀錄。這張圖暴露的資料品質問題，中油必須公開交代。
環說書本文列有A、B兩條調查測線，意見回覆表的鯨豚調查軌跡圖，卻出現大量交叉、折返及斜向連線。中油必須說明：每一趟究竟如何執行既定測線？哪些航段在搜尋白海豚，哪些只是往返、轉場或中斷觀察？不同日期的線條全部疊在一起，外界根本難以逐趟核對。圖例列了日期，仍然無法證明每趟調查具有多少有效搜尋里程。中油交出這樣的疊圖，就是敷衍外界的查核要求。
圖中部分標示為調查航跡的黃色線段，竟然伸入陸地。請問中油，海上調查的航跡為什麼會出現在陸地？是座標、底圖或連線出了問題，還是混入其他移動紀錄？這些線段有沒有被算進海上調查里程？有沒有影響調查努力量與目擊率？中油作為國營企業，必須拿出原始GPS資料，逐段說明。
第6.4.5節鯨豚生態章節雖列出A、B調查測線，這張實際航跡疊圖卻只出現在審查意見回覆表。中油既然拿它回答審查質疑，為什麼不把各趟實際航跡完整納入環說書本文，與調查日期、觀察紀錄及努力量一起呈現？讀者應能核對規劃測線與實際執行的對應關係，中油必須說明環說書本文的統計結果究竟對應哪些原始航段？
強烈質疑這些調查的有效性。實際航跡偏離測線，可能涉及往返、轉場或現場調整，中油必須提出紀錄解釋，並交代哪些航段納入計算。在有效搜尋航段、里程與時間都無法清楚核對的情況下，中油憑什麼要求外界相信目擊率及調查結論？反覆宣稱符合規範，無法消除這些疑點。
我們要求中油公開每一趟獨立航跡圖、含時間戳記的原始GPS資料，以及可相互對照的觀察紀錄，清楚標示有效搜尋、往返及中斷觀察航段。同時，說明陸域異常線段的原因，核對是否影響調查里程及目擊率，將更正後的資料與說明完整納入還說書本文中的鯨豚生態章節。要求審查單位在原始航跡與相關統計完成核對之前，不應採信這些顯有疑義的資料作為判斷白海豚生態衝擊的可靠依據。若查明有效調查不足，就應要求補做調查。中油必須為自己提交的每一段航跡負責，不能讓白海豚承擔資料草率的後果。
苗栗縣環境保護協會理事長陳祺忠表示，此處重要的野生動物有石虎和白海豚，對石虎的影響是，上岸點到電力轉換設施段，有擾動和阻隔效果，如果維護頻率高，就很難再讓石虎生存；此外地方團體在這區域有做小燕鷗復育工作，也有提到台電的保全人員或員工，有餵食流浪狗的行為，這類應該要被禁止的行為，在環評階段承諾，但實際執行的時候卻很難執行，這問題必須要被處理！
此外當初講說長途海管不可行，才興建第三天然氣接收站，如今不斷的一直建置長途海管，似乎與興建天然氣接收站有政策上的矛盾，台灣的天然氣能源單位台電和中油，是不是可以高抬貴手，搞清楚你到底要用哪種方式來運輸天然氣，而不是我全都要，然後對白海豚及近海的海洋生物造成影響，因為每次開發，對白海豚來說，都是最後一根稻草！
監督施政聯盟執行長許心欣提出兩項指控，強調本案已是行政怠惰與預算浪費層次，絕非單純生態爭議。首先是規避政策環評，通霄海域已有三條海管，中油、台電在此共規劃四條海管交錯，更要穿越白海豚重要棲息環境六次（通霄4次+台中港2次），但中油對這樣的累積性影響評估卻避而不答。經濟部則放任兩大國營事業各自為政、化整為零，企圖透過個案切割來稀釋疊加的生態與漁業衝擊。環境部豈能任憑通霄海域遭重複破壞？呼籲專案小組依環評法要求經濟部先提出整體海域輸氣管線環境評估，甚至是整體燃氣能源政策環評，否則個案審查將忽略整體影響！呼籲環評委員勿替經濟部的失職背黑鍋，堅守沒有政策環評，就沒有個案審查！
其次是三接政策謊言現形，400億公帑重複投資！本案的提出是徹底戳破當年推動三接的謊言。官方昔日宣稱第二海管不可行，如今卻髮夾彎要耗資近 400 億元興建，證明透過海管網絡串聯，根本無須在環境敏感區蓋三接。中油將「增加韌性」當作萬用牌，卻無法交代與台電重複布設管線的財務效益評估。本案必要性與預算正當性前後矛盾，不只是決策草率，更是嚴重的公帑浪費！
