文／⾏⼈零死亡推動聯盟
台北市公館圓環及公⾞地下專⽤道拆除案，北市府將在稍後23點開始進場施⼯。即使過去半年來許多專家提出疑慮，當地居⺠、學⽣、交通團體也表達反對，市府卻堅持在未有充分討論、數據、試辦下開⼯，完全就是「蔣不聽」！
⾏⼈零死亡推動聯盟今天晚上召集在地居⺠、交通團體、學⽣代表等，在開⼯前的最後⼀刻到現場抗議⽰威，是為了讓所有受影響的⼈⼀起站出來發聲！懇請蔣市府停⽌施⼯，重啟協商！勿再忽視⺠意，⼀意孤⾏！
｜陳愷寧：圓環應改善，⽽非懲罰通勤族！北市府⾃⼰都說拆除是「最差⽅案」！
⾏⼈零死亡推動聯盟理事長陳愷寧說明，現有圓環之所以常有擦撞，是因為圓環本⾝標線標誌就有問題，北市府只願在「出環」時劃設導引線，不願在「入環」時增設導引線，⽤路⼈進圓環就不知如何選擇⾞道，到了出環時才發現需要切換⾞道，只能違規「硬切」，才有擦撞。
陳愷寧說，各個交通⺠間團體⽇前共同討論並提出現⾏圓環標線改造⽅案，不需⼤興⼟⽊，是「更便宜、更快速、更安全、更有效」的辦法，該圖⾯亦在圓環會勘時提供北市府作為設計參考。
在北市府的專家會議中，學者也表達⺠團的改善⽅案不僅簡單快速，對安全改善也有效；相反地，直接動⼯拆除，卻是連交⼯處過去（2021年和今年初）的相關研究報告中，都證實是「最不建議」的⽅案！即便拆除圓環，對於⾞流紓解並無顯著助益， 現⾏圓環效能甚⾄較佳，⽽且造成回堵擁塞也無法再修復。
陳愷寧認為，交⼯處已研究證明不應拆除，蔣萬安卻仍然堅持，這樣先射箭再畫靶的政策決策⽅式，不僅不尊重地⽅居⺠的意⾒表達，和通勤族⽤路需求，亦不符合科學原則和交通專業，龐⼤成本更是浪費⺠脂⺠膏！未來造成交通雍塞、⼤眾運輸效率降低，等同是在懲罰⼤眾運輸使⽤者，和蔣萬安過去承諾的公共運具優先完全不符！我們無法接受！
｜打臉蔣萬安！林柏勛：市府專業不⾜倒果為因，台北市⺠不是你的實驗室！
關於公館圓環拆除的反對聲⾳，蔣市府⽤各種粉專圖卡、輿論戰帶風向，對於市府的作為整體評價，⾏⼈零死亡推動聯盟理事林柏勛以兩⼤罪狀來說明。
第⼀罪狀是「倒果為因蔣不聽」：
蔣市府說「公館圓環很危險」，要拆掉才安全。事實是，圓環危險的秘密是標線不 清，很多空間是無標線的柏油路⾯，還有出入都沒有指引，導致容易發⽣同向擦撞， 違規者九成九都是初犯。⽽七年來的交通亂象根源，就是台北市⾃⼰沒有善⽤圓環！ 現在還要以亂搞的結果，當作拆圓環的原因，根本倒果為因「蔣」不聽。
蔣市府說「專家建議要拆」，事實是，會議記錄是正反意⾒都有，卻被市府下了正交才是好的結論。市府以政治領導專業，所謂的專家，其實都是北市前官員⾃⼰⼈，竟然隨便推翻過去20年的討論，連⺠間「強化標線」的製圖與建議都推翻。
第⼆罪狀是「強拆、強填，把⾏⼈當遮羞布」：
蔣市府說「有與⺠溝通」，事實是，各種⽅案、⼯程圖、發包顧問公司，甚⾄是兩次公聽會，都是在蔣萬安宣布要拆之後才舉⾏，其實會議上處長⾃說⾃話、頻頻跳針，⺠間團體意⾒都不聽，這樣的會議根本是「告知會」。回顧市府的政績，過去機器、永康街徒步區、拆天橋，乃⾄於這⼀次的拆圓環，都是舉著「⼈本交通」的⼤旗，不說明、不溝通、沒有配套措施就完事，躲在⼈本交通後⾯當作遮羞布，實施威權、霸道的強拆強填。
蔣市府說「不能不填地下道」，事實是，沒有填⾞⾏地下道的案例北市就有，就是1992年⾏政院的前⾯以前叫做「復興橋圓環」的拆除改正交，現今還有⼈⾏地下道存在，甚⾄下⾯還有捷運藍線正下⽅穿越過去，難道沒有打基樁、路⾯承重等⼯程障礙？現在⼀個也不敢拿出來說，可⾒改正交之後的結果也端不上檯⾯，蔣市府如何⾃圓其說？
林柏勛最後呼籲，以上兩⼤罪狀希望蔣萬安可以聽進去，市長做出政績爭取認同是好事，但我們的台北市，不是你的實驗室！
｜台⼤學⽣：不只影響學⽣通勤效率和安全，公⾞、汽機⾞、捷運和醫護消防都受阻
守環⾏動發起⼈、台⼤城鄉所學⽣彭軍皓說明，此次拆除案不只影響學⽣通勤，下週⼀開始，羅斯福路將出現⼤塞⾞情況；原本走地下道的公⾞將擠上平⾯道路，每⼩時近 300 班次的公⾞，和汽、機⾞共⽤羅斯福路，機⾞被迫在⼤型⾞之間穿梭，風險與延誤將⼤幅增加。不只是學⽣會遭遇塞⾞和遲到，且現場鄰近銘傳國⼩的親⼦接送動線，若廢除地下專⽤道，尖峰⾞流勢必更壅塞，學童上下學風險只會上升。
不僅是學⽣、學童的安危，對公⾞族，與⼤⼩⾞種混流，將嚴重影響⼤眾運輸準點性與候⾞安全；對消防及醫療⼈員，⾞流改變將影響消防、救護等緊急⾞輛通⾏；對捷運族，市府同時提出捷運優惠措施，恐使尖峰時段新店線擁擠加劇，轉乘樞紐壓⼒倍增！
彭軍皓重申訴求：保留⼤眾運輸優先設施、暫緩不可逆⼯程、重啟⺠間協商，並公開所有技術與模擬數據，必須以「透明資料」與「可檢核配套」回應⺠眾疑慮，否則壅塞與安全風險將由通勤⼤眾承擔！
｜師⼤學⽣：盼「蔣得聽」、「蔣得通」，經調查近9成學⽣反對填平公⾞地下道
臺師⼤學⽣、下⼀代⼈本交通促進會理事長王晉謙說明，圓環確實存在交通安全問 題，但事故多為輕微擦撞，並非嚴重⼈⾝事故，市府卻未先嘗試標線調整、縮⼩路⼝等較溫和的⽅式，便急於推動填平成案，忽略最⼩侵害原則。
臺師⼤學⽣會會長黃莨騰則表⽰，師⼤每⽇有數⼗班校⾞往返公館校區和和平校區， 更有近四千名住宿⽣仰賴公⾞通勤。若未來公⾞必須停等紅燈，勢必導致通勤時間拉長，無法及於下課時間趕⾄另⼀校區，壓縮學⽣跨校區選課的彈性。黃莨騰亦指出， 學⽣會⽇前於社群媒體上調查，僅 11% 學⽣⽀持填平，多數學⽣認為應另尋替代⽅案。呼籲市府傾聽⺠意，盼「蔣得聽」、「蔣得通」。黃莨騰強調「我們沒有反對交通改善，⽽是反對草率決策！」。
黃莨騰說明，臺師⼤校⽅已公布施⼯期間，07:50、08:45 ⾃公館校區發⾞之校⾞， 皆提早 10 分鐘發⾞，⼯程顯然對學⽣有實際影響。
｜公⾞司機：圓環有容納不同⽅向通⾏的功能，⼤眾運輸要優先，⼤家犧牲沒價值！
台灣綠黨李春祥說，今天受公⾞司機委託來發聲，⼤哥⼀天會有⼗次到這個路⼝，北向從師⼤分部穿越地下到公館只要30秒，南向是到圓環右轉，直⾏公⾞也很多。
李春祥轉達司機說法：「公⾞專⽤地下道絕對不能塞掉，不然⼤家都穩死！上下班時間有300多台公⾞從地下道鑽過去，⼤家都知道，頂⾯嘛是（mā sī）有公⾞，有右轉也有左轉，左轉就是圓環繞3/4，這就是圓環的功能。
上下班時間這麼多轎⾞和歐多拜（oo-tóo-bái），現在把公⾞趕到路⾯，⼆向的直⾏，有右轉、有左轉，都要佔⾞道，紅綠燈好幾相，等⼀次紅燈到底要多久？開公⾞當然可以等紅燈，但不是說「⼤眾運輸優先」嗎？取消公⾞的專⽤⾞道，讓坐公⾞的⼈等更久，不願意搭公⾞，難道是蔣市長的交通政策嗎？我要問，圓環真的有比較危險嗎？為了這種噗嚨共（phū-lōng-kòng）的理由把「⼤動脈」綁起來，⼤家犧牲沒
價值！」
｜學者：程序正義有問題，樣本研究有漏洞，⼈事有疑慮，蔣市府只聽⾃⼰⼈說法！
台⼤城鄉所助理教授郭怡君指出，針對北市府決策過程，拆除案不僅⽋缺實質公⺠參與，更缺乏本⼟化專業研究。公館圓環和⾏⼈地下道的拆除，都是必須⼤興⼟⽊來處理的⼯程，涉及的是交通建設專業、都市計劃專業，⽽交通的專業⼜分成安全和⼯程的專業，此案缺乏相關議題專家。因此我們認為程序正義上⾯非常有問題。
郭怡君教授說明，北市府決策未因為議題衝擊不同背景的道路使⽤者，聆聽利害關係⼈的意⾒。從3⽉25號蔣市長第⼀次拍板以後，到5⽉29號才第⼀次召開市⺠的公聽會，⽽那個公聽會是開在很多市⺠都不知道，只有部分的市⺠有機會能夠參與。
郭怡君說，即使在公聽會現場看到許多市⺠站出來反對拆除圓環，然⽽市府官員與⺠眾間並未達成溝通，⽽只是單純宣導政令，並未真正想聽取現場意⾒，整個決策就好像是⼀套公定的劇本，沒有任何討論的餘地。
郭怡君教授對北市府的⼈事選擇有所質疑，北市府於7⽉17⽇和8⽉21⽇召開與專家學者的會議，這些專家學者是經過細⼼的挑選的，可能是歷任的台北市交通局任職的公務⼈員，本來就有同事的交情在。今（2025）年3⽉前，所有的專家報告、市府研究案都指出不能填平公⾞專⽤地下道，「但蔣萬安3⽉貼⽂宣布拆除後，專家就轉彎了。｣郭怡君教授細看北市府所引⽤的研究後卻指出，「專家學者們其實沒有真正受委託做正式的研究，他們都憑著過去的⼀些印象，沒有真正投入實證的研究。」
在實證⽅⾯，郭怡君教授也指出，對於北市府所認為標線效益只有10％左右的論述，使⽤研究資料充滿漏洞：「樣本都是國外郊區，對比像台灣圓環這種⾼⾞流量的狀況，其實我們需要⾃⼰的實證研究。」
912守環⾏動，⾏動流程：
19:00-19:20 開場記者會 說明訴求
⾏⼈零死亡推動聯盟理事長 陳愷寧
⾏⼈零死亡推動聯盟理事 林柏勛
下⼀代⼈本交通促進會理事長 王晉謙台灣安全駕駛監督聯盟理事長 林美娜守環⾏動發起學⽣ 彭軍皓
台⼤學⽣會會長 陳柏承師⼤學⽣會會長 黃莨騰
台⼤城鄉所助理教授 郭怡君
政⼤交通運輸研究社社長 賴冠廷華興⾥⾥長 陳峙穎
張志豪議員苗博雅議員
19:20-20:00 圓環⼤走讀 抗議⾏動
20:00-21:00 公⺠宣講 ⾃由發聲
