文/全國廢核行動平台
距離11月28日的核能公投只剩16天，中選會11月12日週四下午3時舉辦第一場公投意見發表會，代表立法院提案的正方代表是國民黨立委牛煦庭，反方代表是行政院派出的民進黨立委陳培瑜，兩人針對電力成本、能源政策進行意見交鋒。
針對此次意見發表會，全國廢核行動平台作為「核能公投反對方民間辦事處」提出評論與回應如下：
針對立法委員牛煦庭在核能公投意見發表會中，再度以台電虧損、電價上漲及空氣污染作為支持核電的理由，這些都是國民黨反覆炒作十年的毫無新意的老論述，甚至早已被澄清無數次。
台電財務壓力主要受到國際燃料價格波動影響，為穩定物價、抑制通膨，長期吸收部分燃料成本、未能足額反映發電成本。即使台灣仍有核電，也無法避免國際能源價格上漲帶來的衝擊。至於空氣污染，自2016年推動能源轉型以來，整體空污排放已有明顯改善。
反觀，國民黨至今拿不出具體能源政策，卻持續將所有能源問題推給非核家園，牛煦庭今天在場上大談核電可以降低電價，但是今天若要重啟老舊核電廠，要重做耐震安全評估，進行老舊設備更新汰換，光是成本恐要耗費上千億元，若要新蓋一座大型核電機組更可能要花費新台幣五千億到一兆元，將這些成本算下來核電根本無法降低電價。
正如陳培瑜委員在意見發表會中所指出，重要的能源政策本來就應該回到立法院討論，並與行政院協商。如今立法院由藍白掌握多數，既然國民黨認為現行能源政策需要改變，也有能力提出法案、推動修法，為何不直接在國會完成政策討論與制度準備，反而要花費8.1億元舉辦公投？更何況這次公投內文即使通過也沒有實質法律效力，只能是一次浪費公帑的民意調查。
過程中，陳培瑜在場上追問，國民黨在公投理由書提出的三個前所未有的方案，包括在核四廠區興建新一代大型機組或SMR、利用SMR進行海水淡化，以及結合新一代核能、碳捕獲與封存（CCS）及核能產氫等構想，要求牛煦庭說明清楚。
牛煦庭一方面高喊引進小型模組化反應爐（SMR）作為用電解方，卻不敢正面回答。事實上，國際上SMR至今尚未商轉，且技術不成熟，核廢料比傳統核電廠多出2到30倍，發電成本更是高昂。即使陳培瑜多次追問國民黨具體方案，牛煦庭仍未提出正面答案。
廢核平台批評，這種只有政治口號、缺乏完整評估的政策操作，與台北市長蔣萬安提出松山機場遷建構想，卻尚未交代完整財務、土地及交通配套的情況如出一轍。如此重大的能源建設，有沒有經過專家學者討論？有沒有完整可行性評估？還是只要喊出新技術、新願景，就想倉促上路？能源政策不是家家酒，更不能拿全民的未來當成政治實驗。
國民黨真正應該做的，是回到立法院負起立法責任。台灣至今沒有高階核廢料最終處置場址，也缺乏完整的最終處置制度。國民黨既然如此支持核能，為何沒有任何國民黨執政縣市願意放核廢料？為何不提出核廢料處置專法、推動選址制度及地方參與機制？為何不先交代核電重啟與新建機組的完整成本與安全風險，再要求全民承擔？
全國廢核行動平台強調，從台電撥補、電價到空污，國民黨已經炒作十年；這次意見發表會，從傳統核電重啟到新式核能、SMR，依然拿不出具體答案。連核電要怎麼重啟、SMR要蓋在哪裡、核廢料要如何處置都說不清楚，卻要全民花費8.1億元陪著打一場沒有實質政策內容的公投。顯見國民黨根本沒打算負責任的提出能源規劃，而僅是將能源政策當成選舉動員與政治攻擊的藉口。
能源政策攸關國家長遠發展，不能一次又一次被簡化成無意義的公投與政治口號。全國廢核行動平台呼籲，11月28日公投第22案，請國人同胞投下「不同意票」！
公投發表會正方論點的事實查核
1.牛煦庭稱：核能具「抗通膨體質」，每度發電成本僅1.4元，風電躉購6.5元，光電更是4.8元。
核電成本每度成本僅1元多的說法，是建立在建設成本早已折舊攤提完畢的情況下，完全忽視老舊機組延役或重啟所需的安全審查、設備更新、強化措施及核廢處理成本。
經濟部先前稱核三實際重啟成本仍難以估算，但若參考與核三相似在機型的美國加州魔鬼谷（Diablo Canyon）核電廠近期延役作業，業主PG&E電力公司為延役所需的設備更新、燃料添購等作業而向加州政府申請的貸款金額便達14億美元（約新台幣461億元）；而根據PG&E向加州公用事業委員會（CPUC）電價調升申請所提供的數據，該廠延役五年的運轉成本為118億美元（約新台幣3892億元），換算每度電的購電成本亦達新台幣4元，並非有益於穩定電價的便宜選項。
我們彙整的2026年截至今日，核三相關採購資料，西屋公司23筆得標案的決標金額合計62.16億元，內容涵蓋檢測、老化分析、設備更新及技術服務。這62.16億元的決標金額，更清楚呈現：評估核電再運轉，必須納入檢查、整備、設備更新與後續營運成本，不能只引用過去運轉時的發電單價。要求台電改善財務，就應各種電源採取一致標準，不只檢視綠電或燃氣發電，也應同步檢視核電的成本。
牛煦庭委員強調核電具有抗通膨優勢，卻忽略了2026年荷姆茲海峽危機後，各國正因應化石燃料價格暴漲與能源安全風險，加速發展太陽光電與風電。國際能源總署（IEA）11月最新報告明確指出，能源安全已成為各國擴張再生能源的主要驅動力，預估2026至2031年全球再生能源裝置容量將新增近4,800 GW，其中超過四分之三來自太陽光電。面對荷姆茲危機，歐盟今年4月提出「AccelerateEU」計畫，加速發展本土潔淨能源；韓國也宣布加快實現2030年再生能源裝置容量100 GW的目標，以降低對進口化石燃料的依賴。核電雖然燃料成本占比較低，但風電、光電完全不需要購買發電燃料，能直接降低國際燃料價格波動的風險。
2.牛煦庭稱：全球都在走核綠共存，以核養綠是國家正確能源政策解方
核、綠若真要共存，會面臨電網調度上和資源投放上兩大面向的排擠效應。
首先，核電機組因啟動與關機程序複雜、升降載不易、頻繁升降載會增加設備疲勞與組件老化風險等技術限制，加上前期資本成本高的成本結構使其需要長期穩定售電方能回本，在現代以再生能源為主，強調調度彈性的電力系統中，並無法彈性調度。儘管新型反應爐設計具備較佳的負載追隨能力，但熱能儲存所提供的彈性也僅能以天計算，不如可調度的水力發電、生質能和基於再生能源的氫能或甲烷能更有效地滿足季節性平衡需求。
而在一個主要仰賴核能的能源系統中，雖然再生能源搭配儲能技術理論上可以協助提供尖峰負載，但在此種情境下，除了儲能的需求增加會使能源整合更加複雜以外，再生能源也將面臨經常性的人工棄電而無法實現其經濟與系統效率上的潛力。
在資源投放面向上，波士頓大學全球永續發展研究所索法庫（Benjamin Sovacool）教授等人在《Nature Energy》期刊所發表，比較共123國減碳績效與能源配比的研究指出，不僅核能佔比高的國家減碳量並未優於積極發展再生能源的國家，仰賴核能的能源發展路徑更可能排擠其他再生能源技術的投資與發展。「以核養綠」的願景不僅並無實例佐證，更是無視核能與綠能間排擠效應的實證。
3.牛煦庭稱：台電因長時間被迫高價躉購綠電，造成財務壓迫；非核家園的代價是政府要花好幾千億拯救台電、中油
核電廠如期除役的政策並非台電虧損的主因。檢視台電發電成本結構中，再生能源購電成本佔22%，燃料成本則為56%。且近年光電躉購費率已較2010年下降約60%、離岸風電下降約25%，四大綠電業者已有約九成綠電直接賣給民間企業。台電近年虧損及電價調漲需求，與其他化石燃料淨進口國一樣，是來自俄羅斯侵略烏克蘭以及今年的美以伊戰爭所導致的化石燃料成本上漲，而非再生能源的擴張：以俄烏戰爭為例，為了穩定民生物價，台電近3年已吸收6千億元發電成本。
而中油虧損的原因同樣是國際能源成本上升，加上國內價格管制，與重啟核電無關。惠譽國際信用評等公司指出，中油的虧損集中在煉製及銷售部門，原因是為維持國內油價與供應穩定，成本轉嫁能力受限。而核電重啟並不會改變汽柴油的進口成本。
4.牛煦庭稱：以前油電雙漲，現在電價「一年兩漲」，百工百業是最大受害者？
經濟部電價審議會近年來確實曾調升電價，但在今年美以伊戰爭造成荷莫茲海峽封鎖、推升燃料成本下，審議會上、下半年兩次的會議皆決議凍漲，平均電價維持每度3.7823元，產業電價上次調漲已要回朔至2024年10月，使台灣成為此次全球能源危機中，主要經濟體中唯一完全未調整電價的國家。
在台電因此而持續持續嚴重虧損的情況下，並不利於電網韌性建構、排除區域電網負載瓶頸等對產業發展、AI資料中心擴張等關鍵基礎設施的推動，甚至全國商業總會亦反對全面凍漲。
相較之下，匈牙利、波蘭、義大利、法國等國在美以伊戰爭爆發後的平均電價相較於2025年的平均價格皆有9-19%的上漲。根據歐洲太陽光電協會（SolarPower Europe）2026年10月15日發布的研究，今年3月中東戰爭爆發以來，歐盟太陽光電發電已避免超過400億歐元、相當於新台幣1.4兆元的天然氣進口支出。
核電占比高的韓國與法國，在2022至2024年間，台灣住宅電價累計調漲約7.1%，韓國卻上漲約49%；即使產業電價經歷多次調整，2025年台灣工業平均電價每度4.27元，仍低於韓國的4.95元、日本的5.55元及法國的4.98元。
5.牛煦庭稱：核廢料是「虛無縹緲」的問題，芬蘭最終處置場「早已順利啟用」？
核廢料並非虛無縹緲的問題，全球目前僅有芬蘭在經過長達40餘年的社會對話、科學調查和超過22年的建造工程後，有一座牛委員所提到的安卡羅（Onkalo）最終處置場「接近」啟用。芬蘭政府於今年10月才剛核準該場的運轉執照，目前預計年底前啟用，但具體時程尚不明朗，仍須完成核安檢查才能正式運轉，並無「早已順利啟用」一說。
而美國日前雖宣稱能協助台灣處理核廢料，但其國內目前並沒有高階核廢料最終處置場的具體計畫或場址。過去選定的尤卡山（Yucca Mountain）場址因滲水等技術問題和當地原住民社群的長期抗爭而苦無進展，尋找其他場址的作業也不曾帶來任何可行的替代方案。其他國家也仍無興建中的最終處置場。
6.牛煦庭稱：間歇性的綠電無法當作產業基載
牛煦庭宣稱「間歇性的綠電無法供應科技產業成長所需的基載電力」，混淆了「穩定供電需求」與「傳統基載電廠」兩個不同概念。科技產業確實需要全天候可靠供電，但不代表必須依賴核電。透過風光互補、電池儲能、電網整合及彈性調度，再生能源同樣可以成為穩定電力系統的重要支柱。
要應對AI與資料中心的用電成長，再生能源是目前最大的新增供給來源。根據國際能源總署（IEA）基本情境，全球資料中心用電需求增長中，約有一半由再生能源滿足；到2035年，再生能源新增供電超過450 TWh，核電的新增量約為175 TWh，不到再生能源的四成。此外，IEA指出第一批SMR要到2030年前後才會上線，因此新增核電在時程與供應量上，都難以匹配眼前的AI用電成長。
更重要的是，風光搭配儲能具有顯著的成本與建置速度優勢。 根據國際能源顧問公司Lazard於2026年發布的研究，美國新建太陽光電搭配儲能的均化發電成本為每度6.1至15.6美分，陸域風電搭配儲能為4.9至14美分，均低於新建核電的17.5至25.5美分。國際能源總署（IEA）2026年研究也指出，大型光電與電池儲能的施工時間中位數分別約為220天、275天，核電則超過6年。風光儲能不僅成本更具競爭力，也能快速部署、分批擴充，更及時回應科技產業持續成長的用電需求。對台灣而言，加速發展風光、儲能及電網建設，才是及時滿足產業新增用電需求的重要策略。
7.牛煦庭稱：台灣天然氣的安全存量只有短短的七天，只要台灣海峽被封鎖，台灣將因天然氣無法送入，而「立刻面對全台大斷電」
牛煦庭委員宣稱，只要台灣海峽遭到封鎖，天然氣無法運抵台灣，就會立即發生全台大斷電，導致半導體廠、醫院等重要設施停擺。這項說法確實指出台灣高度依賴進口能源的弱點，但將封鎖直接等同於全面斷電，並不符合現有供電機制。
首先，依經濟部規定，2026年天然氣法定安全存量至少為11天，2027年提高至14天。台灣也有燃煤、水力、再生能源等其他電力來源，政府可透過燃料調度及用電需求管理因應危機。因此，天然氣船無法進港，不代表發電機組會立即停止運轉。
更重要的是，台灣海峽若遭到全面封鎖，對台灣而言已形同進入高度軍事衝突狀態，屆時的電力需求不能再用和平時期的產業成長預測推估。
海運受阻將同時衝擊原物料進口、產品出口、國際物流與企業營運，部分工廠勢必面臨減產或停工，用電需求也可能顯著下降。美國戰略暨國際研究中心（CSIS）2025年發布的台灣封鎖兵推研究，即針對不同封鎖強度下的經濟活動與電力供需進行情境分析，指出在嚴重能源短缺情境下，產業用電將受到限制，以優先維持民生與緊急服務。
當然，產業需求下降不代表台灣就沒有能源危機。封鎖持續時間、燃料庫存、電網是否遭攻擊，以及關鍵設施的備援能力，都將決定供電風險。俄烏戰爭中的札波羅熱核電廠，便曾因外部輸電線路受損，必須依靠柴油發電機維持反應爐冷卻，顯示核電也存在戰爭脆弱性。
台灣必須正視海上封鎖的能源安全風險，但真正的能源韌性，應建立在燃料儲備、多元電源、分散式供電、電網防護與關鍵設施備援之上，不能把重啟老舊核電當成唯一解方。
主辦單位：
全國廢核行動平台（2011年日本發生福島核災，引起台灣社會對核能安全的高度關注，各地環保、人權、教育、性別、勞工等領域的公民團體積極投入廢核倡議、遊行，於2013年成立，是台灣民間反核運動的全國性串聯組織。）
