文／藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政
一、關於一級保育類柴山多杯孔珊瑚存亡
很遺憾，1/15記者會後兩周內應該給我們回覆的資料，竟然可以逾期到昨天下午才送達，讓我們從從從容容變成匆匆忙忙。中油公司面對三接工程對環境的影響與改善因應，始終是消極被動，甚至以【三接興建中，生態變更好】積極地洗腦民眾；也因此缺乏改善棲地環境的誠意，令人失望！
針對中油回覆1/15記者會之回應：有關柴山多杯孔珊瑚復育計畫的結論是【認同環保團體所言，真正需要被守護的，始終是棲地本身。】，我們認為這才是人類應有的共識。緣此，請中油積極面對問題，實際解決問題，把殼狀珊瑚藻和保育類珊瑚的棲地照顧好。
謝謝海大學術團隊針對我們調查珊瑚所拍的照片，點出了一些我們觀察不夠仔細的部分，我們虛心接受，來日會更細心觀察，避免訛誤；但是，整體來看，不管是G1或G2的柴山多杯孔珊瑚，【健康良好的不多】，【狀況不佳的不少】、【死亡、疑死或屍骨難覓的更多】。她們都面臨環境惡化、生存更嚴峻的考驗，這些惡化的原因，民團長期觀察，認為與海上龐大工程的三接有直接關係，但中油始終不願承認與其有一絲相關；我要請海大學術團隊發揮專業，不要只成為護航單位，因為你們調查所領的費用就是從我們納稅人的荷包掏出去的；人民才是你們真正的老闆。
為了這次現勘，最近和海大學術團隊冉副校長交流比較多，從副校長傳來的珊瑚存活狀態【健康與否】的圖片和我們所提供的比較來看，認知相近，我們肯定貴團隊的學術專業。
這裡容我請教副校長，第一張圖這綠油油得像覆蓋一層地毯的藻礁礁體現象，對藻礁來說是正面影響還是負面影響？可以據此說是生態越來越好嗎？
也請教副校長：說【三接興建中，附近海岸生態更豐富】，是各位長期監測專業團隊認可
的論述嗎？還是中油公司片面的看法？
除了1/15 記者會當天的質疑之外，在此也提出監測資料中有關【微棲地】的變化表請大家關注：G1 區的沙埋狀況，自工程進駐以後，22 年起第二季、第三季的礁體和和沙埋比率，明顯是逐年減少的狀態，請問有分析與工程設施的關聯嗎？G1 淤沙越來越嚴重的趨勢，難道不是因為沙進來得多，出去得少的關係，是不是該好好分析三接龐大工程體對這裡的影響？
＊面對【微棲地】的變化，我們建議中油應請學術單位進行【泥埋、沙埋對柴山多杯孔珊瑚存活的影響】實驗，並限期提出報告，才能真正對大潭保育類珊瑚的存亡有更精準的預測，和積極的改善對策。
＊中油回應第4 季已發現48 株（其中一株非柴山），這只是回應第3 季0 株的問題，並未真實呈現G1 區柴山多杯孔珊瑚的狀況。今天現勘透過共同比對才能釐清真相。
＊G1 區的2、3、8、11、20、30、37、41、43、47、50、54、60、69、81、82、84、91、93、94、98、99、101、102、108、109、110、112、115、116、128，共31 株未列入海大複查點位，海大既已釘了鐵牌標示，有些也還存活，卻未做複查，請說明用意何在？
說明：黑色：屍骨難覓10 株、藍色：死亡或疑似死亡9 株、紅色：狀況不佳12 株
＊這裡出現淤泥，造成G2 區珊瑚生存的困境，中油環保處副處長可以推拖到是遠處砂石業者偷排影響，而三接這麼大的工程就在旁邊，竟然沒有被提起可能的影響，請教海大團隊，這是否符合貴專業學術單位的認知？
＊中油對淤泥的回覆：
＊大家都認知珊瑚很珍貴，一級保育類的珊瑚更應該被好好呵護，請中油認真做好保育，不要再用虛妄的言詞敷衍塞責。
二、關於淤積
中油回覆：【大潭海岸以歷年來農航所的衛星照片研判，一直是沙來、沙往裸露與淤沙交替出現之自然現象，比如在99、103、104年幾乎全為淤沙所覆蓋。】，請問在地的桃園海岸生態保育協會葉斯桂理事長，以你將近70年生命的經驗，桃園觀音、新屋海岸大潮的乾潮有在中午時間發生嗎？如果都是在清晨和傍晚，那麼中午時間會是否為漲潮時刻？請幫我看以下圖片
181023 三接環評定稿本137 頁 104/4/5 航空攝影的時間是漲潮期間，有可能拍出此圖嗎？她們移花
接木的目的何在？ 
三、淤積和泥埋來自三接建港的證據
1.）、大潭海岸空拍圖
2.）、現場淤積照片A（從G1 區延伸至G2 區）
3.）、現場淤積照片B（G2 區某水泥樁之長短變化 GPS：25.039234, 121.052856）
4.）、漁民漁船擱淺
5.）、沉箱置放擾動導致岸邊經常出現藻礁屍塊遍布、淤泥埋覆礁體
6.）、淤泥導致保育類珊瑚難以呼吸
中油：「所有的問題都是自然現象、都是違法廠商偷排」。都不是They 的錯。我們投降了！
C. 埋覆礁體的淤泥，來自沉箱置放擾動海床表層的【灰色軟泥層】（尚未回覆）
＊說明：中油回覆涂權吉委員有關鑽探資料，除了有礁體層（紅底色處），也包含整體海床表面有15~200 公分的【灰色軟泥】、【粉土砂】（表層、紅框處）成分，這研判就是G2 泥埋嚴重的主要來源，也是柴山多杯孔珊瑚泥埋浩劫的主因。（資料來源：中油回覆涂權吉委員20250303 現勘有關鑽探資料內容）
250806 第9 次環境影響評估專案監督會議資料第311 頁 礁石表面覆蓋粉土 又一明證。
看看這張令人深思的空拍圖，淤積泥埋衝擊下的大潭藻礁何時能還我昔日容顏？
四、結論不變：
（一）大潭藻礁海岸受到三接建港影響，積砂與淤泥日增，並在退潮時已出現大片沙洲，顯示工
程帶來的環境影響巨大，建議應成立緊急應變小組面對危局。
（二）一級保育類柴山多杯孔珊瑚因三接工程造成長期積沙與泥埋影響，正面臨全面團滅的浩
劫。保育類動物落此險境，相關單位應積極面對，承擔責任，並謀補救。
（三）大潭藻礁造礁的殼狀珊瑚藻覆蓋率連年下降，顯示本區多孔隙環境被堵塞，海岸藻礁生態
系正在崩毀，絕非環評結論的【影響不大】，更非中油宣傳的【三接興建後，大潭藻礁生
態更好】。
（四）民團所呈現的資料，今日現勘所見，一級保育類柴山多杯孔珊瑚確實命危。
（五）面對此環境悲歌，政府相關單位應全面檢討能源轉型政策與守護環境的倫理關係，並對
【政策形成】、【保育機關審議】、【環評機制】的重建立即啟動改革機制。
報告人：潘忠政／藻礁公投推動聯盟召集人 20260204
