文／監督施政聯盟
環境部空污模擬資料不合理 將低估焚化爐對名間茶產業影響
範疇界定會議依法該完整討論並確認可行替代方案
南投縣名間鄉是台灣茶產業的核心重鎮，茶樹種植面積約2,200公頃，是台灣面積最大的單一茶區，茶葉產量約佔全台的4成以上，年產值估計達100億元以上，供應全台約60~70%的手搖飲基底茶原料。全台手搖飲店年銷售額約560億元（飲料店業2024年營業額1300億元），名間鄉即為其最重要的供應鏈上游。為搶救名間鄉茶產業，環團、自救會今與陳昭姿立法委員召開記者會，要求環境部釐清焚化爐空污對名間鄉及鄰近地區影響，停用不合理的AERMOD模擬模式，重新檢討修正，改採用國科會TCCIP資料。
立法委員陳昭姿指出，據氣象署資料，名間鄉風小、近年降雨日數減少，農民指出連滋養茶葉的重要晨霧也日漸減少中，一旦焚化爐日燒500噸廢棄物排出熱氣，必將惡化名間的空氣品質，且落塵與重金屬、戴奧辛等污染物沉降茶園必重創名間茶產業。環團指出環境部模式支援中心網站(https://aqmc.moenv.gov.tw/)所提供的空品模擬資料不合理，不合理的資料無法正確模擬出焚化爐空污的落點分布與濃度，且將低估對茶產業影響，要求環境部本週五前發函回覆在名間鄉的模擬資料不合理情形，並廢止優先採用及先停用，召開公聽會重新修訂相關規定；也要求南投縣政府依法進行完整討論的範疇界定會議，並確認可行之替代方案。
監督施政聯盟召集人陳椒華指出，環境部規定焚化爐空污的空品模擬優先採用AERMOD模式，且依規定優先使用模式支援中心網站所提供之地面氣象資料(.SFC)與探空氣象資料(.PFL) ，且所有模式模擬之受體點均須輸入地程高度與尺丘高度。但是模式支援中心網站所提供的名間地形資料卻明顯有問題，名間新民村一帶約18平方公里的尺丘高度（hill height scales）定為 3069公尺，將導致模擬程式判定焚化爐排放的重金屬、污染氣體及戴奧辛煙流，在撞到這座「虛擬的 3069 公尺高牆」時會自動向兩側散開，西北邊二千多公頃茶園的污染濃度將大幅降低。
陳椒華表示，環境部提供的2022年名間鄉地形資料不合理，將名間鄉新民巷、外埔巷區域（中心為焚化爐場址）的尺丘高度訂為3069公尺（詳見右圖），雖不違反該高山點與受體點（海拔約 100~450公尺）之間必須滿足坡度大於 10% 條件，但環境部規定優先採用海拔48.6公尺的田中氣象測站資料，其觀測的是平原近地面的邊界層氣流，並無法捕捉到受 3000 公尺高山支配下的「山岳波」、「谷風回流」或「高空下沉增溫」， 這也導致模擬參數（地形）與驅動數據（氣象）的尺度完全不匹配。
陳椒華再強調，政府不能拿一個自相矛盾（地形 3000m vs. 氣象測站 48.6m）且充滿斷層的不合理數據來為開發單位背書，採用接近30公里遠約3000公尺的高山來進行空污模擬尺丘高度，將嚴重低估名間焚化爐的污染，且有護航通過環評嫌疑，也將毀掉名間的茶產業。要求環境部先停止採用AERMOD空污模擬模式，檢討不合理處並修正，改採用國科會TCCIP資料，也要求南投縣環保局空污模擬不能採用AERMOD模式進行環評。
名間鄉反焚化爐自救會會長釋致中表示，仍要求開發單位提出在特定農業區設置焚化爐的必要性、合理性及不可替代性，至今南投縣環保局仍未提出。4月28日範疇界定會議上中興大學陳建德教授說：目前國科會規定的氣象與空品模擬，並不採用環境部的AERMOD模擬模式，而是採用TCCIP資料，也不採用田中及日月潭測站資料模擬名間鄉的空氣品質。另陳教授也在其意見單中提到：名間鄉茶區近年受氣候變遷影響，「霧氣減少、陽光直射率增加」，導致青心烏龍等品種逐漸消失。而設置焚化爐產生的熱氣（熱化效應）恐將加速該區退化。陳教授也特別要求評估「懸浮微粒是否影響該地區之霧氣與降雨頻率」及「名間灌溉用之蓄水池底泥，恐會有重金屬累積」。
台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示，名間焚化爐案AERMOD模擬模式採用僅海拔48.6公尺的田中氣象測站資料，及不合理的3069公尺尺丘高度地形資料，來模擬名間焚化爐煙囪的空污排放影響。如果設定 3069m 的尺丘高度，這在物理上會讓模型判定該區有強大的垂直抬升或繞流，進而稀釋掉焚化爐排放熱氣的模擬數值。 然而，若採用正確的地形高度（約150-450公尺），焚化爐排出的熱氣與懸浮微粒更易滯留在台地上。3069公尺高山的不合理設定，會導致模擬結果看不見焚化爐造成的「局部增溫」，進而降低陳建德教授所擔心的茶葉生態與品質。3069公尺模型也會低估懸浮微粒在新民村與茶區的沈降率，假如模擬結果顯示微粒都飛走了（因為假高山造成的假繞流），就無法如實評估這些微粒對「霧氣凝結」與「茶葉光合作用」的實質破壞。
吳麗慧再指出，重金屬通常附著在較重的微粒上，最容易在「撞擊地形」時沈降，但若模擬參數將名間台地邊緣定為 3069 公尺等級的高牆，模型會錯誤地判定這些重金屬微粒會被「山體環流」帶往高空，而不是沈降在茶園的蓄水池中。這將導致環評報告結論顯示「無顯著重金屬累積」，但現實中卻將毀掉名間兩千多公頃茶產業，重創其有機認證與出口生計。
開發單位球員兼裁判、聯合主席干預討論
台灣蠻野心足生態協會專員洪碩辰表示，範疇界定會議是二階環評前的重要程序，但本案迄今長達八天的會議中，參與者很難有實質的討論，主要原因在於開發單位、業務單位與主席的干預，開發單位不僅球員兼裁判，也被指出私下與主席有密切來往。我們在會議過程中，感覺到主席時常刻意護航開發單位。比如放任開發單位任意發言、阻礙討論，還有主席並未公正主持會議，忽略民眾的發言，拒絕按照法定程序進行等等。同時會議中也缺乏相關的專家出席，以致於許多問題無法釐清焦點，反而是主席時常以學者身份霸凌民眾。例如在上次的會議中，主席程淑芬女士多次宣稱發言的民眾非專家，發言內容有誤，但在多次釐清爭點後，才確認真正不懂專業、公然說謊的是程淑芬女士，這樣的專家學者品質，令人憂慮。
看守台灣協會秘書長謝和霖表示，名間焚化爐案的環評相關會議充分暴露我國環評制度的本質缺陷。開發單位自行或委託顧問公司進行的環評，絕對不會說開發單位選址不當、主方案有重大環境影響疑慮需要考量替代方案，儘管許多證據、數據都已指出本案有選址不當、規模過當、技術不宜的疑慮，應於一階環評即予否決，而非進入二階環評，浪費社會資源。而且本案開發單位還是環評主管機關的南投縣政府，需要公正客觀的環保局長居然可以大剌剌地宣稱焚化爐不會有落塵，不會影響茶產業，這般公然說謊的蠻橫心態，能相信他們花五千萬公帑的環境影響調查評估作業以及未來的環評報告書內容會有公信力？
另身兼開發單位的環評主管機關，真的會尊重科學專業與民主程序主持環評審查嗎？局長就站在一旁代表開發單位發言，由其指定坐在主席台上的學者專家以及坐在一旁協助主席主持會議的綜計科科長，能不以局長意向為依歸？儘管參與民眾與環團數度抗議每兩個禮拜召開兩天一次會的不合理，還留下會議記錄要求改進，但都只是當作屁話，因此民眾犧牲自己時間所作的發言、意見，對他們也將只是屁話。
環境部該立即檢討環評法施行細則第5-1條，對於開發單位同時是地方環評主管機關有球員兼裁判的不合理情形時，應改由中央的環境部負責環評審查，而不只是要求縣市政府的官方代表利益迴避。修改這一條，只需短短數字，不需要花太多行政時間，若能儘速修正通過並立即生效，據以要求本案改由環境部主導，或許這種破天荒的每兩個禮拜召開兩天一次範疇界定會議、以及完全不顧參與民眾程序發言、還動員近百位警察壓制民眾爭取程序正義的荒謬戲碼，可以落幕！
彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，名間焚化爐案範疇界定會議已開了8天，我們看到南投縣環保局、會議主席與環評委員，聯手以「行政霸凌」的姿態，強硬將理應最先確認的「替代方案」擱置到會議最後；甚至拿「不在本次討論範圍」當作藉口，全面規避檢驗這項開發案的必要性、合理性及不可替代性。
這些委員及公務人員眼裡還有《環境影響評估法》嗎？法規第十條第二款白紙黑字寫得清清楚楚，範疇界定的首要任務就是「確認可行之替代方案」，如果不先針對不同地點、去化技術與開發量體進行實質討論，到底要如何確認哪些方案是「可行」的？討論替代方案，又怎麼可能避開開發的必要性與不可替代性？說穿了，只不過是為了掩飾這座焚化爐根本無法交代的致命缺陷。
今天就在此公開預測：當指引表過水完畢後，這場會議絕對不會詳細檢視「可行的替代方案」，委員只會乖乖配合身兼「開發方與主管機關」、球員兼裁判的南投縣環保局，草率塞入官方早已定案的替代方案，這就如同當初他們選定名間鄉作為焚化爐預定地一樣：先射箭再畫靶、全程黑箱作業！ 焚化爐一旦運轉，不僅將毀滅名間的茶鄉，有毒的戴奧辛與重金屬落塵更會隨風擴散，直接拉著緊鄰下風處、彰化二水與田中的優質農作與果樹一起陪葬！我們彰化人絕不接受這種賠上中台灣農業與居民健康的過水環評！
最後現場播放名間焚化爐案環評範疇界定會議的直播片段，凸顯主席操弄會議，說要回頭討論替代方案卻一再跳票，南投環保局、環評委員主席的誠信與民主難以讓人信任！環團和自救會質疑南投這樣的會議做法有符合環評範疇界定的精神嗎？主管機關和主席是可以玩弄人民的嗎？要求環境部說清楚講明白。
- 名間焚化爐環評會議－主席不討論替代方案－直播剪輯檔案
