【新聞稿】抗議違法徵收154頃公有地變建地，毀橋頭糖廠百頃森林生態滯洪文史

文／森林城市協會

高雄新市鎮九成閒置，三期再滅糖廠森林將違土地徵收條例

橋頭糖廠180公頃森林文史區域，正面臨【高雄新市鎮第三期】開發案的破壞，5/22上午9：30將在台中內政部辦公室舉行【「高雄新市鎮第三期發展區區段徵收公益性及必要性評估報告」第1次會議】，主要涉及國有或市有地15.81公頃、台糖(經濟部97%持股的國營事業)102.95公頃、財團法人台灣糖業協會(受經濟部監督/持有的非營利公設財團法人)35.69公頃，國家持有的土地總面積154.45公頃，大面積變更住商建地，是否符土地徵收條例第3-2條的「公益性」與「必要性」進行審查。

民間團體明顯發現不符上述法令規畫，故召開記者會，要求今日審查應依法剃除154公頃泛公有土地，保護橋頭糖廠百頃森林。

森林城市協會理事長莊傑任表示：『在新市鎮第三期周邊，已開闢與未開闢建地尚有350公頃閒置，可住20萬人，而新市鎮一期加二期，計畫人口7.4萬(一期5.4萬、二期2萬)，卻僅進駐0.8萬人，174公頃住商建地，進駐率僅10.8%，此時再圈地219公頃的第三期住商發展區域來開發，開闢計畫人口2.89萬人的94公頃住商用地，明顯違反『土地徵收條例第3-2條「必要性」與「公益性」，公有地淪為被政府拿去炒地皮，故希望依法將154公頃公有地(台糖+台協+其他公有地)排除在徵收範圍，以免產生違法或圖利之問題。

尤其，本計畫破壞具備淨化空氣、降溫、防洪、觀光、生態功能的百頃森林，造成約175萬噸的天然滯洪容量消失，219公頃綠地森林變更建地，僅保留15公頃滯洪池，明顯減少防洪能力，將造成周邊淹水更加嚴重，不符「公益性」，故我們要求「聘雇專業的三方單位，計算本基地的淨流分擔能力，比對開發前後之分擔能力差異」，列入公益性評估書，並縮小開發範圍。

而1-1道路、2-3道路(捷運紫線)的規劃， 為符合區段徵收之「公益性」、「必要性」法令要求，應尋求道路最低衝擊生態與文史方案，與徵收面積最小方案。故道路須依法調整南移，以經武路接芎林路與新市鎮二期銜接、橋新五路接卓越路，做為替代道路方案，並閃開典寶溪支流-三塊厝水溝河道與洪範區。非政府持有之私人土地30公頃，我們則主張保障地主權益、尊重開發意願。』

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：『土地徵收條例第3-2條，要求徵收土地時，應評估興辦事業之「公益性」及「必要性」，並就社會因素、經濟因素、文化及生態因素、永續發展因素等為綜合評估分析。我國、高雄市及本案徵收範圍之里，人口均呈負成長，且高雄空屋率11.52%，高於全國平均值10.43%，其中，低度使用（用電）住宅數量分別為：楠梓區1萬246宅、岡山區3,976宅、橋頭區2,649宅、燕巢區1,118宅，區段徵收將大量土地變更為住宅區，將惡化空屋率，區段徵收欠缺必要性且，不利經濟發展。

本案徵收將減少大面積森林綠地，使環頸雉、黃鸝、領角鴞、草鴞、大冠鷲、黑翅鳶、鳳頭蒼鷹、紅尾伯勞等保育類鳥類及螢火蟲失去棲地，且牴觸「綠蔭倍增」政策，不利生態及永續發展。本案雖將「橋仔頭糖廠文化景觀」剔除徵收範圍，但仍將破壞五分車軌道完整性、移除日治時期的防空洞、移植7株紀念性樹木，不利文化保存。本案徵收範圍有31.91%為農業使用，且包含大量經農地重劃之土地，一但變更為建地、道路用地，日後很難恢復農用，不利糧食安全。減少天然滯洪面積，增加下游洪泛災害風險。區段徵收顯欠缺公益性。

參考法條：土地徵收條例第3-2條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析：一、社會因素：包括徵收所影響人口之多寡、年齡結構及徵收計畫對周圍社會現況、弱勢族群生活型態及健康風險之影響程度。二、經濟因素：包括徵收計畫對稅收、糧食安全、增減就業或轉業人口、徵收費用、各級政府配合興辦公共設施與政府財務支出及負擔情形、農林漁牧產業鏈及土地利用完整性。三、文化及生態因素：包括因徵收計畫而導致城鄉自然風貌、文化古蹟、生活條件或模式發生改變及對該地區生態環境、周邊居民或社會整體之影響。四、永續發展因素：包括國家永續發展政策、永續指標及國土計畫。五、其他：依徵收計畫個別情形，認為適當或應加以評估參考之事項。」

搶救橋頭糖廠百頃森林聯盟共同發起人 柳景文說：『橋頭糖廠周遭現有閒置住商用地約350公頃，國土署還要徵收219公頃的土地規劃住商區，大家都質疑是要開路還是要炒房？理解產業園區的交通需求，需開1~2條東西向的道路，但趁機徵收了219公頃劃設已經浮濫的住商用地，不僅無公益性，更無必要性。 開發單位為合理化住商用地的必要，浮誇的將整個「北高雄科技走廊」從路竹到楠梓這些園區共7萬人之居住需求全部放在三期，是硬湊數字的，完全不符常理也無邏輯。國土署也虛構了三級產業的需求，簡單的列舉幾項行業 (如：零售業、餐飲業、金融、保險及不動產業、資訊服務業、觀光及旅遊服務業..等)、無產業政策，僅在圖紙上劃些商業區、面積*產值，這樣就能產生2.8萬就業人口，實無說服力。

開路有公益性，住商用地則無。但開路仍需尋求對環境的最低衝擊方案，並符合最小徵收原則，故建請參考民間方案調整，以符合公益、必要性法規。』

●出席發言者：森林城市協會莊傑任理事長、台灣蠻野心足生態協會 蔡雅瀅律師、搶救橋頭糖廠百頃森林 聯合發起人 柳景文(出席人數：8-10人，舉牌與標語，說明圖片字卡)

★聲援團體：大地心環境關懷協會、高雄市公民監督公僕聯盟、台灣樹人會、台灣生態學會、台灣護樹團體聯盟、台灣健康空氣行動聯盟