文/台灣樹人會、新北市看守土城愛綠協會

原標題:「移除比護樹省事」？第四屆第二次新北市樹木保護委員會解編6棵受保樹，樹團質疑護樹不力！

時間：2023年6月20日(週二)上午10:00～
地點：新北市政府 28 樓都委會會議室之旁聽室
發稿單位：台灣樹人會、新北市看守土城愛綠協會

主訴求：
．解編6棵受保樹，新增列管掛零！ 解編移除受保樹比認列受保珍貴樹木更容易
．列管老樹「只認列不列管」？「移除比護樹省事」？老樹認列不養護，任其自然死亡、自然解編
，老樹列管保固期僅三年？1087號受保樹，109年認列時健康，三年即腐朽，護樹不作為？

6月20日上午所召開第四屆第二次樹木保護委員會開會，議程僅列解編6株受保樹木，新增列管受保樹木卻掛零，台灣樹人會、新北市看守土城愛綠協會等護樹團體質疑新北市府長期護樹不力，讓移除比增列受保樹更容易，為何以新北市府幅員之廣，所轄那麼多區公所竟沒有任何新增受保樹可以列管嗎？認為新北市護樹不力「只認列不列管」？「移除比護樹省事」？

護樹團體長期認為，就申請受保程序的比較，台北市一通1999述明老樹位置即有文化局委託技師量測樹徑等物理條件，若符合受保標準，即在樹委會備查通過受保，而新北市列管老樹程序繁瑣，需自行舉證樹木符合受保標準的物理條件，填具提報申請書、提報資料表、耆老記憶訪談表、列管保護切結書，等四份表單，繁瑣手續後再經樹委會勘及樹委會開會認定，過去如土城榮胞中心訪談了三位耆老記憶佐證樹齡卻遭駁回，土城仁德公園內百年老樹市府公告百年樹齡，卻又要提報的護樹團體補充百年樹齡文史資料，令護樹團體感嘆在新北市解編移除老樹遠比列管受保容易。也難怪比台北市幅員大七倍的新北市僅有台北市一半數量的受保珍貴樹木。

護樹團體認為欲解編受保珍貴樹木程序精進作法，應要求維管單位出具檢討報告，敘明欲解編受保樹木欲提出解編前，例如是否在養護過程發現棲地不良、不當修剪、褐根病罹病徵兆、中空腐朽徵兆，是否有通報農業局景觀處，邀請樹委會專家學者現勘作改善措施，經改善措施無效才能解編，也可增加維管單位輕率申請解編之壓力，而非「只認列不列管」「移除比護樹省事」長期坐視老樹日漸衰弱，坐等其罹病或傾倒，就可順利解編，解除珍貴樹木的維管護樹責任。

護樹團體以議程內第二案土城仁德公園內1087號受保珍貴樹木為例，於109年6 月11日召開的第二屆第八次樹委會通過，至今列管「保固期」僅區區三年？就要從列管受保珍貴樹木解編及移除，當時土城護樹者聯盟提報二株榕樹、一株楓香、一株含笑共四株，於當年4月7 日會勘時僅採認受保三株，其中一株榕樹現勘時發現有褐根病狀況，「要求土地維管單位儘快處理及防治，另建議經過一段時間養護狀況良好後再評估提報列管」經當時會勘委員吳孟玲的嚴格審查，否決了一株褐根病罹病的榕樹，足以佐證1087號受保珍貴樹木榕樹會勘時健康狀況良好，何以經過短短三年，竟然「應力波檢測腐朽面積比達44%」「且有民眾陳情樹皮已有剝落現象」「建議移除」！

護樹團體建議應該公佈1087號老榕樹會勘記錄，參加會勘的委員應向樹委會說明其會勘情形，景觀處安排會勘時為何未通知原提報團體土城護樹者聯盟與會？而且應要求土地維管單位出具檢討報告，檢討三年間有何具體作法改善棲地（原棲地位於山坡滿佈大石頭的斜坡），此三年間有否經過未經核准的違法不當修剪（經檢視樹木外觀除樹皮剝落也有大面積截斷的不當修剪痕跡）。而非現行「只認列不列管」，讓受保珍貴樹木未經妥善養護過程，即坐視其樹勢自然衰弱，再以腐朽為由，逕自解編移除砍樹解決。

樹團對於新北市「移除比護樹省事」十分不滿，也預告將於6月21日早上十點於新店青潭國小前召開記者會，質疑許文燦、張自健二位委員會勘60年老麵包樹，主張「等勢幹」理由將砍樹。