文／岩山里辦公處

時間：114年9月23日（二）下午2:45 （3:30開庭）
地點：臺灣高等行政法院門口（台北市士林區福國路101號）

陽明山「假農舍、真豪宅」
法官駁回游世一，還我山林保護區！
居民要參加訴訟，守護陽明山環境！

前情提要：臺北市士林區岩山里辦公處從109年起，發現陽明山仰德大道、國安局下保護區邊坡，遭大肆開挖，山林被毀壞、巨石遭裂解，竟是人稱法拍天王的寬頻房訊創辦人游世一所為！違法農舍起造人游世一將建造名為《陽明山璀璨之星》的豪華農舍，甚至在動土典禮宣稱只有他敢在國安局腳下動土，要蓋陽明山地標。經岩山里辦公處循各種市政管道陳情反映，訴求起造人游世一非農民、無務農之實，其建物亦非農用等，應撤銷其建照，才致使市府審視此案之違誤。市府終在113年底因其農舍開發面積超過法定面積，駁回變更設計，且建照已過期。起造人游世一提出訴願於今年3/4被駁回，旋提起行政訴訟，9/23首度開庭。

蓋農舍應為農民，假農舍毀壞山林

「假農舍、真豪宅」的起造人游世一大有來頭！他創辦的寬頻房訊，大搞法拍、容積買賣與買農地蓋假農舍等低成本高獲利的投機事業；還曾跟前駙馬趙建銘等人台開案內線交易，但游世一犯後毫無悔意，最終因不法獲利最高（6647萬元），因而判刑最重，長達4年4個月，目前假釋中。

游世一像是以農為業的「農民」嗎？依法蓋農舍「應為農民」，但他卻有通天本領，能在車水馬龍的仰德大道國安局下方蓋「農舍」。游世一取得建照後，就大舉濫墾破壞保護區，岩山里無法坐視這等對土地的暴行，一路抗爭訴求，歷經四年、兩任市長（柯文哲與蔣萬安），終使市府做出駁回處分！

游世一權貴犯罪，服刑仍不知悔改

這個費盡千辛萬苦，耗費龐大社會成本才換來的「行政處分」，並沒有讓游世一徹底反省，竟還持續興訟告市府。回顧95年台開案一審判決書，法官林孟皇早看出游世一的貪婪，認證其為「權貴犯罪」：「違反社會規範之權貴階級，或利用法律漏洞而自始不構成犯罪，或因潛逃出境逍遙法外，絕大多數得以繼續享受其犯罪成果，依然光鮮亮麗地行走上層社會，或是繼續支配著台灣之政經社會資源，此即「權貴犯罪」之現象。」如此描述在近20年後的今日，依然如此貼切！

游世一因縱橫房地產事業，將法律玩弄股掌之間，知法犯法的行徑，在本案展露無遺。游世一在台開案審理期間，不僅親臨仰德大道大放鞭炮慶祝，為假農舍舉辦動土典禮；入監服刑期間還持續在陽明山大肆破壞環境！游家人也持續行走上層社會，去年3/23兒子游登傑豪擲500萬的婚禮眾星雲集，游錫堃、陽信銀行陳勝宏任證婚人，徐國勇到場祝賀，賴清德、鄭文燦也贈花籃。游世一一家要「光鮮亮麗地行走上層社會」本與我們無關，但今卻為一己私利與私慾假扮農民，跑來岩山里蓋假農舍，毀山林、碎巨石，破壞居民安居樂業的環境，是最令人難以忍受的！

市府失守保護區，居民齊心護家園

岩山里居民自4年前，就訴求市府應撤銷這張本就不該核發的假農舍建照。究其根本，游世一不是以農為業的農民，就不該蓋農舍當豪宅，本案自始是非清楚！早在104年游世一申請建照時，市府就該退件拒絕，若當年從源頭截斷，根本無須進入訴訟，也不需耗費如此巨大的行政與社會資源。市府千呼萬喚始出來的行政處分，也不是處理根本，而是因其假農舍開發面積高達近15%，超過法定的10%，市府命其辦理變更設計，游世一未改正，市府兩度駁回其變更設計，而建照也已過期。

岩山里居民4年來一路抗爭，深知本案關鍵並非僅在於「農舍用地面積之計算」、「駁回變更設計之程序」（本訴訟標的），而是「假農民、假農舍、假農用」背後的結構性問題。如今進入行政訴訟程序，游世一成為「原告」，貌似受到市府不公對待、要向法院討公道，事實上游世一根本自始就是霸凌土地的加害者，山林巨石深受其害無法發聲，岩山里居民才是真正利害攸關的當事人！游世一若有任何勝算的可能性，對投入龐大心力與時間的岩山里居民而言，都是不公義的展現！

法官駁回游世一，拒絕假農舍破壞陽明山

萬一本案游世一勝訴、可以續建，將對環境造成不可逆的損害。游世一已三度違法超挖保護區而被開罰，山坡地也已被挖得面目全非，若遇極端氣候，恐導致土石流或山崩，山下居民的生命財產將受直接威脅，嚴重衝擊里內生態及居民安全。

再者，原告游世一的假農舍若未來勝訴的政治與社會意義，在於資本家可以鑽法律漏洞，盡情蹂躪土地、將農舍變豪宅，這不僅破壞農業政策，對社會的正當道德跟秩序亦將產生莫大傷害，陽明山保護區土地也將因此破窗效應而萬劫不復！法官應駁回游世一，還給陽明山好山好土的環境！

法官秉持公義，納居民為訴訟參加人，共同守護公益！

回歸源頭，本案自始本無須訴訟，到現在不得不訴訟，岩山里居民都十分憂心！做為過去4年投入巨大心力、時間的利害關係人，我們連萬分之一「輸」的可能性都希望避免。因此，自訴願階段就積極爭取成為「參加人」，可惜訴願委員會仍太過保守，否准申請。

如今進入行政訴訟，請法官考量居民是促成本案處分的推動者，也是假農舍對社區環境、公共安全與居住權益的實質受影響者，與本訴訟有直接且重大的利害關係。因此，法官應按行政訴訟法第42條，讓居民成為訴訟參加人，提供第一線實證，確保本案核心事實被納入審酌！法官也應將同在士林的「故宮旁加油站案」引以為鑑。96年郝龍斌市長廢其建照，從訴願到行政訴訟皆缺乏居民參加，99年郝市府以敗訴收場，現加油站已開始營運，周遭居民被迫吞下苦果。對照本案，倘市府敗訴，游世一可續建假農舍，居民卻要世代承受不安全的環境！那是何等不公義！

假農舍義利之辨，請法官守護公益

原本從源頭就該被終止的本案，卻因為原告游世一善於鑽法律漏洞、被告臺北市政府疏忽核發建照，如今進入行政法院，這是臺灣農舍相關法律的歷史共業，也是行政體系當年對農民資格審查的限制。希望行政法院能夠重新衡酌各方利益，總體做出判斷，藉以徹底遏止、導正是非！

本案絕非僅是「農舍用地面積之計算」、「駁回變更設計」問題，而是凸顯出臺北市多年來審核興建農舍的陋習弊端，導致許多有心人士鑽法律漏洞搞土地利益，藐視法律傷害農地，如同游世一這種長年搞土地利益的房地產商。駁回游世一之訴才能遏止這種「權貴罪犯」，「假農舍真豪宅」玩法弄法的行徑，居民成為訴訟參加人也才能突破私權侷限，彰顯環境保護及遏止權貴犯罪的公共利益！

※行政訴訟首次開庭，岩山里辦公處提出兩大訴求！

1.行政法院法官應駁回原告游世一之訴，切莫讓游世一假農舍持續危害岩山里！一同守護保護區環境，遏止保護區破窗效應！

2.法官應秉持公義，認識全案之複雜性與根本問題，將居民視為利害關係人，納為訟訴參加人，共同守護公益！