文／民間司法改革基金會
今年3月21日，總統府公布以下7位大法官被提名人：蔡秋明、蘇素娥、詹鎮榮、林麗瑩、蕭文生、陳慈陽、鄭純惠。其中，蔡秋明並為司法院院長被提名人。
自提名公布後，民間團體、社會各界不乏對蔡秋明被提人公開提問，民間司改會亦於6月2日就「檢改經歷、修法立場、司改願景」希望被提名人說明釋疑。然而，直至對司法院長進行詢答程序的前夕，蔡秋明被提名人仍未予回覆。故此，本聯盟15團體共同聲明如下：
一、司法院長人選，應具願誠懇對話的態度，並具推動司法改革的決心
二、蔡秋明未回應民間團體提問，本聯盟無從得知蔡秋明的適任性
三、蔡秋明應於明日立法院詢答，回應各界疑慮
一、司法院長人選，應具願誠懇對話的態度，並具推動司法改革的決心
鑒於大法官所做判決將對全體國民產生重大、深遠影響，本聯盟向來認為大法官被提名人應具備良好「品德操守」、「憲政人權理念」、「學識與專業」。
尤其，大法官被提名人並為「司法院院長」被提名人時，對於司法機關的掌理以及司法改革的方向，都有至關重要的影響力。本聯盟認為司法院長被提名人，宜符合以下標準與特質：
- 對台灣民主運動或司法（檢察）改革，曾有重要貢獻、參與經歷或發聲。
- 對人民在司法中遭遇的困境有深刻的體會與認識，能認真誠懇與民眾對話，蒐集人民對司法的意見，以達到擴大參與的目標。
- 願意積極透過公共論壇與公眾、民間團體、其他機關積極對話，透過公開透明的方式凝聚改革共識，且具有決心與能力推進重大改革。
二、蔡秋明未回應民間團體提問，本聯盟無從得知蔡秋明的適任性
然而，由於蔡秋明被提名人時至今日，對民間團體的公開提問，仍未正式回應。本聯盟無從探知：蔡秋明被提名人對於憲政理念是否有所堅持？對於人權理念是否關懷？是否曾參與或關心司法（檢察）改革？對於司法院、法務部修法的不同意見，有何傾向（詳參民間司改會於6月2日開記者會時即已提出的表格）？是否願意與公眾進行對話？是否具有推動司法改革的決心？
除此之外，蔡秋明的檢方經歷，也令「檢察官出身是否適任司法院長」的議題，在7月3號的公聽會上成為焦點，並為公民社會所關切。我們認為，檢方出身的背景並不意謂著當然不適任司法院院長；然而，被提名人倘對各界所提出的疑問未合理釋疑，將對未來司法院與法官群體、社會各界的溝通埋下隱憂，很難說是適任的院長人選。
上列的滿腹問題，恐怕並非本聯盟各團體杞人憂天：一個未來可能擔任司法院長的人選，對於諸多重大議題的態度不明，使得外界無從檢驗想法或是獲得改革承諾，無疑也影響著其是否適任。我們認為，作為領導未來8年司法改革的首長，面對公民社會的提問，被提名人蔡秋明沒有緘默不語的權利。
三、蔡秋明應於明日立法院詢答，回應各界疑慮
於明日(7月9日)立法院正式的詢答程序，正是能夠公開回覆、釋疑的最後機會。因此，本聯盟在此鄭重呼籲，蔡秋明被提名人應盡速回應各界提問及疑慮。同時，就本聯盟3月28日提出的15問，也期待各大法官被提名人的回覆。
為充分審查被提名人的適任性，本聯盟敬請各黨立法委員，可參考本聯盟提出的共同提問及院長提問，進行詢答。
民間監督司法院大法官人選聯盟
- 人權公約施行監督聯盟
- 中華民國身心障礙聯盟
- 公民監督國會聯盟
- 公民憲政推動聯盟
- 台北律師公會
- 台灣人權促進會
- 台灣刑事辯護律師協會
- 台灣伴侶權益推動聯盟
- 台灣冤獄平反協會
- 台灣勞工陣線協會
- 台灣廢除死刑推動聯盟
- 民間司法改革基金會
- 婦女新知基金會
- 環境權保障基金會
- 台灣永社
