文／反對烏日區前竹區段徵收自救會
時間： 2025年3月5日（星期三）上午10點
地點： 內政部前（台北市徐州路5號）
主題：台中市政府108年發布[變更烏日都市計劃主要計畫（配合前竹區段徵收開發）案]未照都市計畫審議程序，內政部未查察其違誤事實而逕予核定重大弊案記者會。
主辦： 反對烏日區前竹區段徵收自救會
協辦： 台灣居住正義關懷聯盟
主事者台中市政府始終反其道而行，於114年2月17日上午竟無預警由台中市政府地政局副局長大陣仗夥同大批台中市警力，持盾牌前往「烏日前竹區段徵收區」自救會會員住宅，僅為張貼無機關負責人戳章之「通知書」，通知於114年3月2日後擇期斷水斷電、強行拆除建物，此舉實有執法過當之情況！
自救會成員既已提出聲明異議，台中市政府先後將自救會成員之聲明異議併同台中市政府所表示意見依行政執行法第9條第2項報請上級機關內政部決定。嗣內政部於113年12月31日函覆台中市政府（文號：台內地字第1130267506號），其中說明二明確表示：「本次貴府報請本部決定之11案，是否曾以間接執行方式為之 …，爰請貴府釐清確認後報部再議。」，惟未見台中市政府就內政部所指示內容積極處理。
然台中市政府卻又於114年2月17日對自救會成員住家張貼通知書，表示「台中市政府地政局將於114年3月2日後擇期依法強制拆除（進行斷水斷電、建物拆除作業及拆除範圍內一切物品依廢棄物清理法第11條規定清除）」等語，更加於法不合。又內政部於114年2月20日函覆台中市政府（文號：台內地字第1140002850號），其中說明二明確表示：「另張金城等16人 … 業錄案辦理中 … 」。惟迄未見內政部依法做出決定，台中市政府自應耐心等待內政部做出判斷後，視其決定內容再為處理，方屬適法。
台中市政府亦曾於111年12月27日承諾，是否拆除系爭建物之決定（有會勘決議紀錄可供參），願待判決結果後再行處理，市政府此時祭出強制拆除之強制執行手段，『顯有權利濫用、違背誠信原則、違反信賴保護之情形』；目前本案監察院有關都市計畫有否違誤之事實，業已於113年10月立案查察進行中，預計114年底前結案。
另自救會提訟撤銷本案都市計劃、相關自救會所有建物定暫時狀態處分訴訟案、廠方也依土地徵條例第47條之規定申請原位置保留卻遭否准之爭議，目前已繫屬於最高行政法院審理中，而該法院判決結果尚未確定。且系爭拆除通知卻未有其他「間接執行」手段先行記載，則上開執行拆除通知應已有違行政執行法第32條之相關規定，不符正當程序。
況且根據台中市政府訊息，本案徵收計畫發配土地114年底後才作業，未有急迫如不執行，顯難達成執行目的需於3月執行強拆。故請願人極力主張，本案相關訴訟未判決前，請停止相關徵收作業。
有關台中市政府於108年發布實施[變更烏日都市計劃主要計畫（配合前竹區段徵收開發）]具事實違誤（參如下附錄），內政部未查察相關違誤事實逕行核定；又據此所憑無效之都市計畫，如何能以土地徵收條例第4條第1項、第2項進行『先行區段徵收』徵收，有違釋字第763號解釋所揭國家應踐行最嚴謹的正當法律程序，及監察院109年2月5日｢院台內字第1091930116號｣糾正本案沒有『先行區段徵收』條件。
先行區段徵收之決定，已讓範圍內之土地所有權人直接面臨在法規命令之都市計畫尚未生效前，提前遭受剝奪所有權，被迫面臨遷移或失業之損害，核屬行政處分之一種，也理應賦予權力受害人民得為行政救濟，惟現行行政實務做法，都僅是由都市計畫委員會做成決議。目前地政、法律學者主張土地徵收條例第 4 條 第 2 項『先行區段徵收』規定違憲，也有幾位高等行政法院、最高行政法院法官質疑土地徵收條例第4條第2項可能違憲。
據此本案107年8月28日內政部於｢內受中辦地字地1071305191｣號函准予｢台中市前竹地區區段徵收案｣並於 108年9月24日以｢台內營字第1080815820｣號函核定[變更烏日都市計劃主要計畫（配合前竹區段徵收開發）案]（參照如下附錄）行政行為顯然涉嫌弊案，敬告主事者內政部、台中市政府懸崖勒馬，應遵守憲法規範，應踐行最嚴謹的正當法律程序。
｢反對烏日區前竹區段徵收自救會｣全體誓死勇護家園，敬告主事者內政部、台中市政府，強拆自救會全體所有建物之前，務必先釐清有無事實違誤，否則114年底前監察院結案報告或相關訟案判決，認證主事者、政府違誤事實，自救會全體於此聲明：建物恢復原狀及相關百倍身心靈殘害賠償，再次呼籲主事者人民保母懸崖勒馬，摒棄為財團夾持，維護小老百姓居住權、生存權當為志業。請參閱「反對烏日區前竹區段徵收自救會」所附錄爭點。
記者會發言代表：
反對烏日區前竹區段徵收自救會會長 張金城
前監察委員 瓦歷斯·貝林委員
立法委員 鄭天財委員
政治大學 徐世榮教授
政治大學 李明芝教授
土地正義、人權律師 詹順貴律師
主持人 : 黎明幼兒園 林金連園長
聲援團體 : 台灣居住正義關懷聯盟
