文/監督施政聯盟
大甲溪光明抽蓄水力發電計畫12日上午將進行二階環評專案小組初審，監督施政聯盟偕同多個環保團體在會前舉辦記者會，反對這項高達近600億元的錢坑工程，強調中橫德基谷關之間地質脆弱破碎，不該讓台電在此炸山挖隧道讓地質更加鬆動、加劇山崩地滑，未來遭遇暴雨必定摧毀大甲溪沿線電廠，並釀成奪命災難！提出10個反對理由及3項訴求，呼籲環評委員否決選址不當的光明電廠案，審查過程應要求台電加開說明會，維護下游利害關係人知情權，並召開專家小組會議，廣納地質生態及風險評估專家。
由於光明計畫將鑽炸山體開挖10.6公里頭水隧道及興建抽蓄電廠，有嚴重的地質、斷層、生態、社會及土石流風險等問題，對當地及下游的影響及爭議極大，環保團體從各個面向論述，並提出反對光明電廠的十個理由：
中橫地質破碎脆弱，山體不堪鑽炸開挖
極端降雨必引發致命土石流
將成索命工程，藏潰壩隱憂，下游居民將承受災難
德基到谷關之間有武陵斷層、青山斷層等，不宜炸山挖隧道
將讓德基谷關水庫減壽，大甲溪電廠群溢淹
經濟效益差，淪為打水漂工程，浪費600億公帑納稅錢
排擠下游用水，難維持大甲溪生態基流量
對野生動物及臺灣黑熊的生態調查不足，且將造成棲地破壞與生態損失
電廠規模不減反增，環評大開環保倒車
施工期間恐毀中橫便道
淨竹文教基金會董事長暨監督施政聯盟環境能源組組長林聖崇指出，T8光明抽蓄電廠的預定地不只是地質敏感脆弱，根本就是地質惡劣，完全不適合進行這個大型開發。林聖崇強調，這是台灣最大黨－台電串聯工程界人定勝天派的產官學亂花人民納稅錢的公帑，這個高達近600億元的工程勢必是有去無回的不當投資和不當開發，甚至還會危及大甲溪其他電廠的安全，以及下游谷關、東勢、石岡、后里、豐原的居民生命財產安全，是會釀成奪命災難的！林聖崇要求，台電應到大甲溪下游辦說明會，向利害關係人說清楚，並接受公眾提出各種質疑。
林聖崇提醒，2003年敏督利風災的1.2億立方公尺的土石流，造成大甲溪青山電廠全毀、谷關房舍遭淹沒，大甲溪溪床也上升了二、三十公尺！現在極端氣候暴雨更常出現，光明電廠不該興建，環評委員應為環境把關，不能通過這個索命工程！政府若執意要蓋，未來遭遇豪大雨必定崩潰，在環評審查過程中，台電應提出避免億萬級社會損失的方案。
臺灣生態學會顧問暨臺灣水資源保育聯盟學術委員張豐年醫師指出，梨山至谷關段易出現山崩地滑，除地勢險惡外，更與人為開發（如中橫、各水庫、電廠）所需之內外鑽炸，致地體鬆動有關。921地震、桃芝、敏督利颱風後之各種復建工事讓鬆動更為惡化，迄今台8甲線多處明隧道仍險象環生。光明電廠開發案鑽炸主在山體內且規模特大，擾動更為加重。慎防牽一髮動全局，梨山順向坡又出現地滑，連帶德基壩遭浪濤沖擊致潰決，整個大甲溪流域將毀於一旦！
張豐年強調，921地震後大甲溪諸電廠遭溢淹損毀，肇因於諸壩因山崩地滑出現嚴重上淤，導致溪水從發電廠尾水孔逆流。縱使歷經復建，但庫淤問題迄今未解，一旦強行興建光明抽蓄電廠，災變恐更加嚴重！此外，張豐年更質疑此案的經濟效益、可行性，也憂心中部水資源困境因此加劇，因水力抽蓄勢必排擠下游各種民生公共用水，加劇水資源分配的不均。並批評本案決策過程缺乏透明度，民間亦未有機會參與。呼籲經濟部和台電儘速懸崖勒馬，重新評估此計畫的經濟效益、環境風險與社會成本，積極尋找更具前瞻性、更符合台灣長遠利益的解方。
監督施政聯盟執行長許心欣指出，本案2022年提出時，是二部機組裝置容量368 MW，因環評委員覺得規模太小而建議擴大，因此台電擴大為四部機組裝置容量提升至610MW。這大概是台灣有史以來，第一次由環評委員建議開發單位擴大規模，理應為環境把關的環評委員，竟然罔顧此案根本不應讓地質脆弱的中橫山區更山崩地滑，竟然還建議台電擴大規模，非常荒謬！呼籲本屆環評委員莫忘921及敏督利等風災對大甲溪及中橫的衝擊與災難。而本案有高達245萬立方公尺土石將堆置在大甲溪沿岸的五個土石堆置場，儼然就是五處土石流不定時炸彈！
許心欣質疑，台灣10+N年後的夜尖峰不足時，要靠這四部小機組來放水發電救援？許心欣指出，光明電廠的裝置容量610MW只比中火一部燃煤機組550MW略大，只有1300MW燃氣機組的一半不到，是明潭抽蓄1674MW的36%，大觀1110MW的55%，一個裝置容量這麼小的抽蓄電廠，竟要花近600億元公帑去加劇地質破碎、山崩地滑、破壞生態環境、危害其他電廠，值得嗎？請台電停止這個殺雞取卵、害人害己的愚蠢計畫。
台灣河溪網協會常務監事徐蟬娟表示，2009年8月8日的晚上，莫拉克颱風帶來的雨水沖走了14位的施工人員。這14位施工人員就是曾文溪越域引水隧道進行炸藥爆破的工作人員。在莫拉克風災之前，十數公里外的那瑪夏居民就說每次爆破，家裡的玻璃窗戶都會震動，非常可怕。這樣的震動，專家會告訴你經過精密的計算，所用的火藥量不足以造成對山體的危害。可是這些專家沒有算到颱風的雨量進入震動後造成的縫隙的山體後會造成如何的結果。那就是造成小林村滅村的原因，也就是“山體滑落”。可是水利署始終不願意承認他們的錯誤，也不願意負起責任，更沒有記取教訓。莫拉克風災總共造成619人死亡，33人失蹤。造成災害的區域都在越域引水隧道爆破的週邊範圍。前車之鑑不遠，希望台電引以為戒，撤回此案。
台灣石虎保育協會議題專員陳祺忠強調，德基水庫到谷關水庫之間的環境自然度非常高，雖然石虎在谷關被調查到的零星紀錄，不足以證明此地有穩定的石虎族群，但有許多珍稀動植物是確定的，台灣的綠能開發一直都有個嚴重的問題，就是能夠不破壞生態環境的綠能開發，按照道理來講應該要優先開發，但政府政策一直以來沒朝此方向走，包含前陣子新蓋建案要強制建置太陽能屋頂光電，但因法規制定的太過寬鬆，導致只有6%的超大型新建案才需建置太陽能光電，對比現在要在一個生態環境優良的地方進行大型水力發電系統開發，實在是很本末倒置的做法。
此外加上氣候變遷加劇，豐枯水期過於明確，會有枯水期發電及豐枯水期轉換期間的搶水問題，破壞生態環境更會有喪失涵養水源功能的問題，因此反對此開發案，除非那些不破壞生態環境或者對生態環境破壞極小的場域都已開發殆盡，才是此案可被支持的時候！
大地心環境關懷協會執行長徐宛鈴表示，在2022年4月21日環評結論中，因光明電廠要炸山挖隧道長達10.6公里，又位於水庫集水蓄水區、山崩地滑地質敏感區及土石流潛勢區，相關調查計畫更發現鄰近有稀有種、特有種植物，以及台灣黑熊、熊鷹、黃魚鴞、松雀鷹、台灣藍鵲等多種保育類野生動物，被認為「對環境有重大影響之虞」應進行二階環評，且2022年12月2日的二階環評範疇界定結論，也將地形、地質、邊坡穩定、地震、斷層、生態列為重要評估項目，但比對此屆要審此案的環評委員名單及其專業，多為環工背景，竟無陸域生態及地質專業委員（經查，其中劉雅瑄教授專業為環工而非地質），試問如何為此案之重大環境影響把關？徐宛鈴強調，此案專案小組召集人及主任委員彭部長，應立即就此案範疇界定所列之評估項目，聘請專業領域人士召開專家會議，一項一項謹慎評估、嚴格把關，莫使環評淪為各種開發必過的程序而已。
—-
張豐年醫師完整意見：
1. 梨山至谷關段之所以易出現山崩地滑，除原本地勢險惡外，更與人為開發（如中橫，各水庫、電廠）所需之內外鑽炸，致地體鬆動脫不了關係。九二一地震、桃芝、敏督利颱風後之各種復建工事不免讓鬆動更為惡化，如迄今台8甲線多處明隧道仍險象環生。就此計畫而言，鑽炸主在山體內且規模特大，對整地體之擾動不免更為加重。慎防牽一髮動全局，梨山順向坡又出現地滑，連帶德基壩遭浪濤沖擊致潰決，整大甲溪流域毀於一旦！
2. 九二一地震後大甲溪諸電廠之所以難逃溢淹損毀，主肇因於：諸壩因山崩地滑出現嚴重上淤，導致溪水從發電廠尾水孔逆流。縱使歷經復建，但庫淤之問題迄今未解，一旦強行興建該抽蓄電廠，慎防災變更加嚴重！
3. 經濟效益值得懷疑：除回抽所耗之電量勢必超出重力下流之所獲外，此規劃又需額外耗費約600億，且效益在40餘年後方有可能回收，其可行性當值得質疑。與其將希望寄託於此，不如積極發展多元儲能技術，並強化電網管理，以分散小而美之設施取代此高風險、且大耗時的抽蓄計畫。
4. 中部地區的水資源困境更是此案無法迴避的嚴峻挑戰：大甲溪不僅是中部地區民生工商農用水之命脈，也維繫著中部地區之生態平衡。一旦該電廠啟建，勢必排擠下游之各種用水，加劇水資源分配的不均。近年全球氣候變遷加劇，本開發在施工及營運期間能否經得起極端暴雨的考驗，更令人擔憂。在此之下，建議政府應優先考量整大甲溪流域之用水需求與生態基流量，以避免此開發讓問題更無解。
5. 台灣的發展無由以犧牲環境為代價，建議政府應以更宏觀的視野，審慎評估各重大開發計畫的必要性與永續性。然而在此案之決策過程中，不僅缺乏透明度，民間亦未有機會參與。在標榜資訊公開、全民參與之今日，此失誤務需儘速糾正過來。
6. 大甲溪光明電廠牽動著台灣中部的環境命脈與永續發展。我們呼籲經濟部儘速懸崖勒馬，重新評估此計畫的經濟效益、環境風險與社會成本，積極尋找更具前瞻性、更符合台灣長遠利益的解方。
荒野保護協會書面意見：
光明抽蓄電廠應以生命週期評估多元替代方案
荒野保護協會支持因應再生能源間歇性，發展儲能電廠以提升供電穩定與韌性。
然而，光明抽蓄水力電廠的環境影響評估中的零方案不應僅假設現況不變，應納入無此案情境下，台灣以再生能源為主的發電體系中，為確保供電穩定及韌性，可行的替代方案。『微電網結合儲能電廠』具備調頻、備轉、孤島運轉等功能，為分散式能源的重要方向，可提供與抽蓄水力相當甚至更佳的電網服務，惟須同步考量電池製造與廢棄的環境影響。
因此，評估本案必要性，應納入多元替代方案，並透過『生命週期評估 (Life Cycle Assessment, LCA)』量化比較各方案於建設、營運、除役階段的環境足跡與資源耗用。唯有如此，才能從宏觀且科學的角度，判斷光明抽蓄水力電廠在能源轉型中是否兼具低環境衝擊與供電穩定的綜合優勢。
面對氣候變遷風險無法以過去經驗評估土石堆置區安全性
根據《國家氣候變遷科學報告》，21世紀末相較基期，中部地區平均崩塌率將由1.3～3%提升至1.4～4%。在溫室氣體嚴重排放情境下，中部地區最大一日降雨量（Rx1day）將增加40%，是全台降雨強度增加最多的區域。顯示暴雨風險顯著升高，過往經驗資料將不足以作為風險評估依據。本環評報告書初稿並無針對土石堆置場面臨極端天氣的評估，而後續的補充報告僅只考量防洪規劃，缺少全面性地評估各種類型災害，例如短延時強降雨可能造成的土石流災害。這將對於下游生態、居民安全有極嚴重的影響。因此，荒野保護協會強烈建議，需要強化氣候變遷情境下的土方堆置區穩定性評估；詳細評估土方堆置區防護工程失效，對下游的生態、居住安全影響及災害潛勢評估。同時針對電廠與土石對堆置場增加氣候變遷影響的具體應變與調適策略，以及明確說明工程對策在未來氣候變遷下的有效性，甚至評估在未來嚴峻的極端天氣下，土石堆置場的設置是否有其他替代方案？
生態評估之不足忽視臺灣黑熊棲地風險
大甲溪兩岸（涵蓋本計畫預計執行範圍）是臺灣黑熊的重要活動區域。根據過去的調查，黑熊曾多次出現於青山電廠及佳陽沖積扇一帶，顯示該區域具高度的生態敏感性。然而，本案對黑熊的相關評估流於表面，僅簡略描述其可能出現，未進行專項調查。原先架設的20台紅外線相機僅針對一般哺乳類動物進行監測，並無針對特定野生動物進行專一性調查。這樣的監測方式不足以有效掌握黑熊的活動模式與棲地需求，應加強野生動物的專門生態調查，以更精確掌握其生態動態。
儘管工程區域與野生動物的棲地重疊，環評報告中未見明確的緩衝區規劃與施工時段限制等保護措施。特別是在土石堆置場將改變地形地貌的情況下，會對野生動物及其棲地造成直接影響。報告僅以「不亂丟垃圾」、「施工暫時驅離」等原則性說法簡單帶過，但對保育類野生動物的具體監測、棲地補償或行為調查對策卻缺乏詳細規劃。
施工期間長達十年的鑽炸作業與重型機具的使用，將會對野生動物造成極大的干擾，可能導致野生動物族群的驅離與棲地破碎化，進而威脅其族群延續。開發單位應針對野生動物進行詳實的調查，提出具體與有效的對策，以確保大甲溪周邊生態系統與野生動物族群的穩定。
評估若不足將犧牲人民安全與棲地環境
荒野保護協會表示，光明抽蓄電廠若在未充分評估儲能電廠替代方案、忽略極端氣候對土石堆置場穩定性的衝擊，且缺乏針對臺灣黑熊的詳細生態調查下貿然開發，恐導致難以挽回的棲地破壞與生態損失，並危及下游居民安全。協會呼籲應納入生命週期評估，全面比較各方案的環境影響與供電效益，並強化災害風險與野生動物保育對策，才能審慎評估此案的真正必要性與可行性。
