文／形體美容外科醫學會
醫界痛批特管辦法修法程序粗糙！！！
形體美容外科醫學會：多項制度缺乏公共討論、恐衝擊急診量能與病患安全
針對衛生福利部近期提出的特管辦法修法預告，形體美容外科醫學會常務理事邱正宏醫師指出，本次修法程序缺乏透明度、公聽與討論不足，內容涉及評鑑制度、急診人力與後送管理等重大變革，若倉促通過，將對民眾醫療安全造成長期影響。醫學會並逐項回應外界關注的四大疑問，盼主管機關正視醫界意見。
一、公告期被縮短 缺乏「預告 → 收意見 → 公告」的完整程序
形體美容外科醫學會指出，以往特管辦法修法皆採「預告 → 收意見 → 公告」之標準程序，並遵循法務部明訂的「公告 60 日原則」。但本次修法公告僅 30 日，理由為「強化美容醫學管理、保障民眾安全」，卻未說明「急迫性」或「特殊情況」，程序上難以服眾。醫學會質疑：「美容醫學在台灣發展數十年，究竟是哪一項急迫情況，使主管機關連 60 天的公告討論都等不及？若沒有證據與必要性，程序被縮短反而顯示行政單位的專斷。」
二、評鑑制度名義多元、實際單一，恐形成實質壟斷
針對外界問到「草案允許多個單位受託為何仍有壟斷之虞？」形體美容外科醫學會進一步說明，草案雖稱可委託「多個受託機構」，但制度設計卻是所有醫美診所都必須通過「醫策會」的評鑑或認證，形成實質上的單一來源。醫學會指出：「醫策會屬民間團體，評鑑需高額收費，但權力與責任卻未對等。若發生醫療糾紛或評鑑不當，醫策會是否需要承擔責任？目前制度完全不清楚。」
醫界並強調並非反對評鑑，而是反對「由單一團體壟斷公共權力」。理想評鑑應由：醫師公會全國聯合會、各專科醫學會（整外、皮膚科、耳鼻喉科等）、其他具醫療專業的法人或公會團體共同參與，確保制度多元透明並可監督。
三、急診醫師轉任醫美過於容易 恐進一步加速急診量能流失
形體美容外科醫學會指出，本次草案開放急診專科醫師可執行更多醫美手術，外界稱之為「急診大利多」，實則反映醫界的無奈。依急診醫學會資料，急診醫師自醫院體系流向診所與醫美機構的趨勢近年持續上升，部分地區增幅甚至超過三成。急診醫療長期負荷沉重，單一醫師需同時照護十餘名患者已是常態，加上值班壓力，使得醫師離職與轉職成了不可忽視的結構性問題；而醫美領域因無需值班、工時固定且待遇相對優渥，自然成為急診醫師轉任的主要選項。
醫學會進一步表示，修法前，急診醫師與其他專科醫師均可依法轉任醫美；修法後，卻對部分專科（如家醫科）設下更高門檻，而急診專科卻仍被保留較大跨足空間，等同於在制度上形成「只鼓勵急診、排除其他專科」的不對稱設計。在急診人力本已嚴重短缺的前提下，此舉恐加速急診醫師流向醫美市場，不利於急診量能維持與醫療體系穩定。
四、後送契約不該凌駕專業判斷，建議整合既有緊急醫療體系
針對後送契約制度，形體美容外科醫學會澄清並非反對後送，而是反對讓行政契約取代醫療專業。實務上許多診所在現行八大品項後送制度下，就已面臨醫院拒絕簽約或收費過高的問題，若擴大到所有項目，恐使大量診所無法完成要求。醫學會指出真正風險在於：緊急狀況下，救護車可能被迫送往「已簽約但更遠」的醫院，無法依照現行「最近且最適當醫院」原則送醫，延誤黃金救命時間，反而更危險。形體美容外科醫學會提出明確建議：後送制度必須整合現行緊急醫療網，而非另建行政流程。主管機關應協助醫療機構媒合後送資源，而非要求診所自行承擔。後送應採專業判斷優先，而非契約優先。「我們願意配合制度，但制度不該讓病患更危險。」醫學會強調。
形體美容外科醫學會呼籲：修法必須回到透明程序與醫療專業
形體美容外科醫學常務理事邱正宏醫師表示，本次修法涵蓋範圍廣、影響重大，程序粗糙、內容仍存疑點，呼籲主管機關應：延長公告期、舉行公聽會與公開討論、檢討評鑑制度權責是否合理、審慎評估急診量能與後送風險。醫界重申：「我們不是反對管理，而是反對缺乏程序、缺乏證據、可能讓病患更危險的管理方式。」
