文/OURs都市改革組織
自2024年中，OURs都市改革組織等民間團體啟動新一波《住宅法》修法倡議以來，已完成公聽會、委員會詢答、大體討論、逐條討論及黨團協商等議事程序。在民團主張的「設置社會住宅統一登記平台」、「社宅需求納入都市計畫法定評估事項」、「提升包租比例並優先照顧弱勢」等多項關鍵改革方向上，朝野均順利達成共識。
然而，《住宅法》修法尚缺臨門一腳。今（28）日的院長協商中，針對該法第47條「租金資訊透明化」的改革，行政部門與執政黨團仍堅持反對「以不同物件型態、屋齡之每坪平均數與中位數價格資訊」進行分析呈現。且內政部至今仍試圖以模糊的「總價」概念，迴避租賃市場最核心的「單價」資訊，並在修正條文中刪除對包租代管資訊的優先分析與公布責任。
明（29）日下午，立法院將就尚未取得共識的條文續行院長協商，基於長期關注並倡議租屋市場健全化的立場，OURs有必要針對行政部門的反對理由予以正式駁斥，並呼籲各政黨支持租金資訊透明化之修法方向。
沒有「單坪租金」，所謂的透明只是假象
首先，內政部認為民眾尋找租屋時，都是看「總價」而非「單價」。因此堅持以「租金總價」公布較符合市場實務，並表示單坪租金不具參考性，反而會擾亂市場。
我們必須指出：單位面積租金才反映居住品質所需付出的真實價格水準；反之，不納入面積，總價本身即不具可比性。顯而易見的是，單看總價無法反映相同預算下實際可取得的居住面積與品質差異，也會掩蓋「租金總價不變、坪數持續縮水」的隱形租金通膨，使政府無法掌握租賃市場的價格結構。
以目前沒有面積（每坪單價）的資訊揭露來看，新北市不分類物件租金50分位價格甚至高於台北市，但這意味著台北市的租金比新北市便宜嗎？這與租屋市場實際狀況完全不符。真實的狀況更可能是「房客在新北市的租賃面積更大」。如果沒有辦法得知面積資訊，那麼政府所公開的資訊即難具參考價值。
政府進行資訊揭露的目的，在於支撐政策判斷並矯正市場資訊不對稱，而非僅反映市場直覺。否定單位面積租金，等同隱匿小坪數單價過高的市場異象，進而削弱補貼政策精準對接居住品質的能力。
面積資訊並非不存在，而是未被妥善蒐集
內政部反對公布單坪租金的另一理由，是質疑房東房客不清楚坪數，資訊來源難以掌握。這完全是倒果為因的推託之詞，事實上針對單層整戶與獨立套房，政府完全可以透過既有建物登記、稅籍與租補資料進行勾稽，且過去內政部代表也多次在審查時表示相同意見，技術上毫無窒礙難行之處。
而分租套雅房之資訊缺口，則源於現行行政申報欄位設計不足。事實上，自114年起租金補貼申請書已新增「租賃面積比例」欄位卻未列為必填，這正是主管機關應負起改善責任之處，而非拒絕揭露的理由。
以品質差異為由否定價格結構分析，只是藉口
內政部另以不同建築型態、屋齡、公設與設施設備差異，會影響單坪租金為由，主張資訊揭露恐造成混亂，甚至推升租金。然而，這樣的說法混淆了「統計分析」與「市場喊價」的不同層次，亦忽略國際租賃市場早已有成熟處理方式。
國際上（如德、法、荷）對於租賃市場的價格揭露，普遍皆以「單位面積租金」作為核心指標，並搭配物件型態、屋齡等分類，透過平均數與中位數呈現不同價位帶的行情區間。這樣的設計，正是為了處理不同類型屋源品質差異問題，而非製造混亂。
刪除「包租代管」資訊揭露，政府誠意何在？
更令人無法接受的是，檢視目前的保留條文對照表，在野黨版本明確將「本法第九條第一項第三款（租金補貼）」與「第十九條第一項第六款（包租代管）」均列為優先分析辦理對象；反觀內政部與執政黨團支持的修正版本，竟然將「包租代管」刪除了，僅保留租金補貼。
包租代管本就是政府一手推動、掌握度理應最高的政策，且主張視同「社會住宅」肩負照顧弱勢之重責大任。若連政府自己興辦計畫的租金行情資訊都不願意公開透明，不僅顯見其毫無改革誠意，更讓人質疑政府是否有意隱瞞政策執行的真實績效。
呼籲依在野黨版本完成協商，勿再讓步
過去十餘年來，政府從未真正落實《住宅法》第47條所要求的「租賃市場之供給、需求、用地及交易價格」資訊揭露。經OURs等民間團體長期倡議與監督下，內政部才於2024年8月首度以租金補貼資料為分析基礎，公布「全國行政區租金統計」。
然而，該統計初期僅呈現25、50、75分位數之租金總價，未提供平均數與屋齡等基本結構資訊，對市場與政策判斷幾無參考價值。其後在我們持續倡議下，屋齡與平均數雖已初步補齊，但始終缺乏「租賃面積」這一關鍵變數。
正因如此，本次修法是在「透明化改革」的脈絡中，透過法規明訂「以單位面積租金」來分析呈現，為租金資訊透明化補上最後「臨門一腳」。
基於此，OURs認為此修法在技術上可行，制度上必要，不應再行退讓。
明日下午院長協商，將是租賃市場透明化的關鍵時刻。我們呼籲朝野委員正視租賃市場長期資訊失靈的結構性問題，支持將單位面積租金納入法定揭露與分析範圍，讓修法順利取得共識，並儘速完成三讀通過，為台灣租屋市場建立真正可監督、可評估、可回饋政策的法制基礎。
