（3月9日社子島自救會於市長官邸前陳情，市長直接驅車離去。圖／李華萍提供）
文／李華萍（社子島自救會發言人）
社子島的問題，不是要不要開發，而是誰能留下來！
1963年葛樂禮颱風在大台北地區肆虐，造成嚴重水患。根據資料顯示，全台共有224人死亡或失蹤，但並不是社子島有224人死亡。
社子島居民為了大台北地區防洪犧牲56年。
這場水患改變了社子島的命運，政府為了保護大台北地區免於洪水威脅，將社子島劃設為洪氾區，於1970年開始禁限建至今。
這當中歷經許多任台北市長，每一任市長都說要解決社子島問題，也都說要讓社子島發展。或許礙於建商財團、地方勢力與在地居民之間的無共識，始終無法解決，並在社子島居民強烈反對區段徵收下，過去的市長們也知道，不能用強行輾壓的方式來處理社子島，畢竟居民已經為大台北地區防洪犧牲數十年。
2014年柯文哲當選台北市長，他來到社子島高調地說：「政府對不起你們，讓我們盡最大的努力解除禁建。」
當時許多社子島居民心裡想，終於有人知道社子島居民為了大台北地區犧牲的委屈，也終於有人願意正視在威權時代被不當政策對待數十年的問題。結果，卻是柯文哲在議會直言：『社子島不管了，就直接輾過去。』這樣暴力的強制區段徵收的對待，後續也引發居民強烈抗議。
誰可以留在社子島？誰不用因為開發而被迫遷？
社子島的問題從來都不是要不要開發，而是怎麼樣讓社子島居民留在社子島，留在自己的家，這才是真正的問題。而不是用區段徵收把整個聚落剷平，再換另外一批新的人進來。
政府強制徵收居民私人土地後，對外說有安置居民，我們不是難民，根本不需政府「安置」，我們是政府強制造成的迫遷，被迫安置；這所謂的安置宅，台北市政府對外說成本價賣給居民，一戶2000萬元以上，讓許多居民根本沒有能力再回到自己原本的家。到最後，社子島被開發，在地居民回不來，家成為回不去的家，這真的是我們要的發展嗎？
2022年台北市長選舉期間，蔣萬安來到社子島，也親自接受了社子島自救會的陳情書。他承諾會親自走入鄰里、重啟由下而上的溝通，並用最大的同理心保留聚落。很遺憾，這些選舉承諾他並沒有兌現。
除了沒有兌現自己的承諾之外，甚至循著前市府的模式繼續推動區段徵收。
2026年3月，社子島居民因不滿市府突然加速推動細部計畫審議程序，前往市長官邸遞交陳情書，希望市長能兌現自己的選舉承諾並聽見居民的聲音。非常遺憾，蔣萬安市長不但沒有接下陳情書，甚至直接驅車離去。對居民而言，這不只是一份陳情書被拒絕，而是一位政治人物背棄自己的選舉承諾。
社子島區段徵收案從過去到現在，一直缺乏實質的在地溝通。
2020年，監察院曾正式糾正台北市政府，指出社子島開發方向形成過程中，未與居民充分討論及徵詢意見，I-Voting程序存在瑕疵，甚至有誘導投票的疑慮，居民安置意願調查作業也有不足之處。
2025年台北高等行政法院判決撤銷社子島環境影響評估處分，法院認定開發計畫未完整納入污水處理設施、防洪工程等重大開發內容，也涉及濕地保育程序問題，因此認定原環評處分違法。
從一開始錯誤政策到環評違法，在居民抗議不斷、監察院提出糾正、行政法院也已判決環評違法的情況下，市府卻仍強勢推動開發程序。
面對社子島加速開發派及部分民代的壓力，市府選擇繼續往前推動，而不是兌現蔣萬安市長選舉的承諾：『走入鄰里重啟溝通，用最大同理心保留聚落。』這讓居民情何以堪。
一場早已決定結論的民主大戲？
市長不願接下陳情書，居民只好向細部計畫委員會陳情。好不容易因為陳情，居民收到細部計畫會議通知單，通知單上清楚註明可持通知單參與會議，並於會議前登記發言。然而當天居民依照通知前往登記時，卻遭到百般刁難。
更令人質疑的是，通知單明明寫著現場登記發言，但登記名單上卻早已出現支持加速開發人士的名單。
居民無奈，只能在場外抗議近兩個小時，高喊黑箱會議。
會議中甚至有委員表示：「場外抗議民眾有沒有資格發言？如果不讓他們發言，會不會違法？」
另有委員表示：「這個案子已經拖太久了，如果讓他們發言，時間會拖太久。」
在居民極力爭取下，專家、學者、居民及律師終於得以進場表達意見。
可笑的是，不論專家、學者、居民及律師如何表達意見，最後都沒有被納入實質討論。
當所有人發言結束後，主席詢問委員有無意見，在幾乎沒有討論的情況下，便宣布修正案通過。
令人無法接受的是，事後公布的會議紀錄中，居民、學者及律師提出的重要意見，完全沒有被呈現。
我們不禁要問：
居民的意見不被採納、專家的建議不被討論。
如果會議結論早已決定，那麼所謂的公民參與究竟還剩下什麼意義？是不是只是要居民配合演出一場民主大戲？
我們從未反對社子島發展，我們反對的是區段徵收。
我們反對的是把社子島整個剷平，讓百年聚落與文化消失。
社子島爭議這麼大，從市府的作為可以清楚看見，即使居民表達不同意見，也不會被採納；即便行政法院判決環評違法，市府也沒有重新檢討。
我們看到的是，由機關選出的審議委員會，似乎並不在意居民未來是否能留在自己的家園，也不在意這個將百年聚落整體剷除的規劃，是否真的符合居民需求，更不在意內政部主要計畫附帶決議中所提到的聚落紋理保存。
台灣也已解嚴39年，禁建56年的社子島，何時要被解除禁建？
威權時代的禁建令不應與區段徵收綁在一起。
不論誰擔任台北市長，都應該認真看待社子島為大台北地區所做出的犧牲，都應該還社子島居民公平正義。
立即解除禁建，讓居民能夠原地改建，不僅能保留聚落紋理與地方文化，也不會造成上萬居民因區段徵收而被迫離開家園。
社子島的問題從來不是要不要開發，而是誰能留下來。
這才是真正符合民主價值的做法。
