文 / 黃苡甄
盧正案是台灣司法史上最具爭議的案件之一。1998年，盧正捲入一起擄人勒贖兇殺案，在程序疑點未被釐清、缺乏可靠科學證據的情況下被定罪，最終於2000年執行死刑。2019年，盧正的姊姊向台灣冤獄平反協會求助，協會介入調查後，透過科學驗證，逐步證明本案證據、調查過程的矛盾與破綻。本集邀請台灣冤獄平反協會執行長羅士翔與副執行長柯昀青，分享他們在救援過程中的所見所感，以及為何在二十多年後仍堅持為盧正平反。
匪夷所思的調查過程
1990年代的台灣，嫌犯的「自白」常被視為最直接的證據，警方以快速破案為目標，刑求、逼供與缺乏適當的被告權利保障，使許多案件在證據不足的情況下倉促定案，盧正案就發生在這樣的時代背景。當時盧正接到台南市警察局第五分隊（以下簡稱五分局）的電話，以關係人身份接受偵訊，一開始盧正否認犯案，但在偵訊時，出現非警方的第三人「協助調查」，31小時後，盧正承認犯案。
長時間偵訊後，盧正被要求還原現場，但在影片紀錄中，除了有影像中斷的問題，過程中更聽見有聲音指引盧正，顯示盧正不清楚犯案細節。調查過程不僅程序不合法，也違反偵查不公開的原則，令人懷疑盧正自白是否出於己意。後續盧正開始申冤後，並沒有發現刑求痕跡，也無法解釋為何隔了一個多月的時間才又否認犯案，因此他的自白仍是判刑的重要依據。
證據的漏洞 當自白凌駕於科學證據
除了自白，警方查獲的物證上完全沒有盧正的指紋，現場更沒有任何證據指向盧正是兇手，唯一驗出DNA的菸蒂也非盧正所有，但，判決書卻未解釋其來源。羅士翔說，這是他們在研讀冤獄判決最常出現卻最難以理解的情況。
一審死刑判決後，二審法官曾發公文要求重新調查，後來卻突然不了了之。在死刑執行前，監察委員已經提出調查，但死刑執行沒有暫緩。隔年第一份監察報告出爐，對調查程序有疏失的五分局提出糾正案，可惜當時《刑事訴訟法》420條尚未修法，無法成為新的再審事宜。
2020年，第二份監察報告要求重新檢視當年的證物，法律上死刑案的證物應永久保存，但盧正案的證據卻在2010年被銷毀。2024年，監察院委託三位專家依科學角度重新審視盧正自白，首先，鞋帶是自白中關鍵的殺人工具，但鞋帶上沒有任何污跡，與被害人頸上勒痕也不相符。另外，被害人身上的膠帶並沒有盧正的指紋，當時盧正說是因為自己雙手套上襪子撕膠帶，後來專家同樣做了實驗，但結果是膠帶的撕痕與被害人身上平整的撕痕不符。此外，專家根據警方當時抵達棄屍現場的紀錄畫面，控制環境因素，透過「法醫昆蟲學」以生物死後分解者的活動，推算被害人死亡時間，以與人類腐化速度相近的豬隻實驗，結果是腐化狀況與被害人不同，證實當時認定的犯案時間不符合客觀事實，要求檢察官發動救濟。
憤怒、悲傷與期待 以盧正案反思台灣司法
柯昀青說，最讓人難過與生氣的是，2024年的監察院調查報告中，大家才看見盧正直到死前還在替自己申冤。二十多年來台灣的司法制度確實有所進步，但對盧正家屬而言，人死無法復生，再多改革也無法彌補一條生命的消逝。因此，持續救援盧正案的意義不僅在於釐清真相，更要修正錯誤的判決，讓盧正在歷史上被正確記住。她強調，盧正案並非單一辦案人員的疏失，而是多重問題所造成的錯誤累積。然而在法律上，盧正仍被視為罪犯，國家從未正式承認錯誤，她感到憤怒，也看見國家暴力真實發生，而這股憤怒成為她的動力，這也是為何平反行動至今仍要繼續、為何繼續的原因。
羅士翔在救援盧正案的過程中，再次深刻體會死刑一旦執行便無法挽回。他說，2019 年是平冤行動的新起點，他們運用法醫昆蟲學、司法心理學與現場重建等多項科學方法，逐步驗證盧正自白與客觀事實並不相符，推翻了當年定罪的核心依據。他認為，司法體系終有一天必須回應盧正與他的家屬，正視國家當年犯下的錯誤。除了憤怒與悲傷，越來越多人願意以現在的視角重新檢視90年代的冤案，在這些改變中，他期待著盧正案有一天能夠獲得回應。
