文／監督施政聯盟
來自全台多地的環保團體上午集結於行政院前舉辦記者會，針對近年的光電亂象發布十大訴求的聯合聲明，會後遞交予行政院及立法院三大黨團，並將持續以連署擴大社會響應，呼籲行政院及立法院務必於年底前完成修法，設立相關法規及審查程序，以環境保護、落實公民參與的精神來扭轉光電當前的負面形象，並呼籲綠能發展重點應放在屋頂光電與儲能系統，更應以政策環評盤點光電與環境衝突問題，才能推動良善合理的光電穩健發展。
行政院由林國良參議接下陳情書，並承諾二週內回覆，民眾黨團代表則到現場收陳情書。出席團體並於記者會後前往立法院，將陳情書送交給民進黨和國民黨黨團，訴請協助要求行政部門回應民間訴求。
近年地面型光電在國家全力衝刺之下衝突遍布：屏東石頭營、高雄大樹光電案引起在地居民抗爭，苗栗淺山光電破壞石虎棲地，屏東佳冬試驗計畫被颱風吹翻，一直到近日水庫設置光電等爭議，在在凸顯原被視為綠電指標的光電，因區位不當、破壞環境、影響生態而引發民意反彈的負面形象，核心問題在於開發程序缺乏嚴謹把關，包括界定「禁建區」以及「納入環境影響評估」等。聯合聲明之十大訴求：
- 一級環境敏感地區禁建，二級環境敏感地區應環評
- 國家公園、風景特定區禁建，觀光地區、自然人文生態景觀區納入環評
- 山坡地應無條件納入環評(三級坡、山坡地保育區林業用地全面禁建)
- 水庫禁建，水面光電應無條件納入環評
- 潮間帶禁建，海岸地區擴大環評納管
- 光電毀森林、都計保護區應無條件納入環評
- 一般農業區2公頃以上環評納管(地目不變更者有條件除外)
- 應立法避免土地分割規避環評
- 屬試驗性計畫之光電設施，二公頃以上納入環評
- 十公頃以上光電應無條件環評
森林城市協會理事長莊傑任表示，國家公園、風景區、水庫區設置光電缺乏法規限制令人擔憂，光電板明顯會醜化觀光景觀、破壞生態，但目前國家公園是環評通過即可興建，而風景特定區、國家自然公園免環評，故應朝向「原則禁建，特例環評」，以屋頂和小型自用免環評為原則，以保護台灣生態與觀光價值。
莊傑任表示，水庫光電與水上光電在今年颱風造成嘉義新塭水上光電4成以上破損後，破損光電板沉入水下，出現將難以打撈清除的廢棄物清理問題，而日本千葉山倉水庫光電，在2019年因風引起火災，產生塑膠光電燃燒汙染及塑膠日曬粉化的問題，加上其所引起的景觀生態衝擊，在在彰顯水面型光電應無條件納入應環評項目。況且，水庫集水區作為民生飲用與灌溉用水，更不容一絲汙染可能，原則應全面禁建光電，基於工業水庫可能轉作民生水庫（如澄清湖），故工業用水庫也應比照禁建。
彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，潮間帶是生物多樣性極為豐富，卻在開發壓力下高度脆弱的區域。太陽光電板的設置會遮蔽光線、影響藻類光合作用，成功大學與水試所的研究指出，遮蔽光線會使底棲生物多樣性下降，造成生態鏈失衡與生態功能受損。對候鳥而言，光電設施不僅壓縮覓食與棲息空間，更可能因反光誤判為水面，而發生碰撞風險。此外，潮間帶本身具有排洪、防洪與防災的重要功能，光電板會阻礙水流與排洪通道，增加內陸淹水風險。英國、荷蘭、美國與日本等國皆已將潮間帶列為高度生態敏感保護區，禁止或嚴格限制光電開發。禁設潮間帶光電並非反對綠能，而是為了確保綠能不以犧牲生態與公共安全為代價。
林政翰指出，超過兩公頃的大型光電開發往往會改變農地利用型態，影響土壤結構、水文排水與生態多樣性，另外會排擠農地資源，影響農作物生產及地景美觀。現行光電開發缺乏完整的資訊公開、公民參與機制，導致地方居民反彈與鄰避效應，因此我們要求補足一般農業區兩公頃以上應進行環評的漏洞，至於需要更貼近漁電農業實務的漁電共生及尚未上路的農電共生，則可有其他合適的審查機制。
高雄市馬頭山自然人文協會會長黃惠敏表示，以高雄大樹「和山光電」與馬頭山「信鼎光電」案場為例，設址在山坡保育地、活動斷層及高潛勢災害區，卻將山頭削平，導致地質脆弱且具水源涵養功能的山林坡地屢遭開發，嚴重威脅生態穩定與居民安全。
黃惠敏強調，政府應正視高風險區開發亂象，嚴格管制光電設置區位，全面禁止在山坡保育地區林業用地及三級坡以上地區設置光電設施，以防破壞植被、加劇土石流與坍塌風險，並避免棲地破碎化影響生物多樣性，而三級坡以下區域應納入環評，若放任以「較低風險」名義規避審查，恐忽視地質差異與集水特性，導致排水不良、泥流淤積與邊坡不穩，危及下游聚落安全。黃惠敏表示，以「國土安全優先」為原則，地質敏感區如活動斷層、山崩地滑敏感區及災害潛勢區應全面禁建，如馬頭山一帶的泥岩惡地結構鬆散、排水性差，臺灣處在地震與豪雨頻繁的地區，設置大面積固定設施，可能在極端氣候或地震時，導致邊坡崩塌、地層滑移、土體液化，甚至引發連鎖性的坡地崩解，衝擊下游聚落與公共安全。唯有透過嚴格區位管制與修法，明確劃定禁區，方能保障山林安全與國土永續。
苗栗縣環境保護協會陳祺忠表示，環境影響評估通過率是百分之九十五以上，要求納入環評僅是保障民眾的知情權，以及光電開發造成的環境議題真的有被處理罷了，對於環境和人民來說是最卑微的要求。陳祺忠表示，試驗性光電計畫的目的是確認發電方式是否可行，並模擬各種情境下太陽能光電案場能否穩定發電20年，應該是小規模測試可行與否，但台灣屏東佳冬海上光電試驗計畫，卻是一個超大面積的試驗計畫，居然不用跑環評，政府還補助8600萬，簡直太離譜了！顯見環評給試驗計畫無上的授權完全不合理，因此二公頃以上光電場即應納入環評。陳祺忠表示，第一級環境敏感地區是主要必須要保護的區位，不適合開發太陽光電，而第二級環境敏感區域則必須要納入環評，確立環境議題必須要到環評審查的原則。
監督施政聯盟研究員徐宛鈴表示，森林是萬物棲地，也保護水土、提供氧氣及降溫，是環境與土地的守護者，光電無法取代森林，但這幾年不論是花蓮鳳林1700公頃的毀林種電，還是屏東萬巒200公頃的毀林種電，都引起社會強烈反彈，而原條文竟將位於政府核定補助或獎勵實施造林之土地屬國有土地、公有土地、國營事業土地或公營事業土地，經能源主管機關同意者就可免環評，眾所皆知，能源主管機關目標只有發電量，此條文等同於毀林種電免環評，因此應刪除「經能源主管機關同意者」的霸王條款，一律納入環評，而針對保安林或位於都市計畫的保護區，也應比照風力發電設置在保安林的規定，光電設置於此應無條件納入環評。
徐宛鈴表示，無論光電場位在哪裡，一定規模以上勢必會對景觀環境造成影響，因此應新增規模十公頃以上案場應環評，又為避免業者透過分割土地規避環評，針對同地號、連續地號、相隔水圳馬路，只要距離500公尺以內面積應合併計算，達十公頃以上就得環評。
台灣護樹協會理事長張美惠表示，近年政府以「綠能轉型」為名，大量核准在山林、農地與水庫周邊設置光電板，導致森林遭砍、農地遭占、生態系統嚴重受損，以高雄大樹案為例，51 公頃陡峭山坡地遭業者砍伐樹木、削山填平後興建光電場，大雨後即發生大量土石流、距離村落僅百餘公尺，居民憂慮安全。張美惠強調，森林是水源的根、氣候的穩定器，也是野生動物的家，而農地則是糧食安全的基石，應禁止砍伐森林及農地轉作光電用地，若讓綠能建設凌駕於環境保育與糧食安全之上，台灣的永續發展將淪為空談。真正的綠能，應建立在節能、屋頂型光電與已開發地再利用的基礎上，而非對自然山林與耕地的再次剝奪，政府不應以「減碳」之名行「毀地」之實，制定明確法令，禁止在森林與農地設置光電設施，讓台灣的能源轉型回歸生態正義與土地倫理的原點。
