文/台灣陪審團協會
立法院上周朝野黨團全面否決賴清德總統的七名大法官人選，此次被提名大法官人選學經歷均是一時之選，但因為朝野政治對立，因此全數未過。
由於新修《憲訴法》的規定，憲法法庭的運作需要10名大法官始能正常開庭，需要9名大法官的同意始能成立違憲判決。此時僅8名大法官將導致憲法法庭進入空轉，進而造成人民訴訟權的侵害及憲政危機。
台灣陪審團協會於今日召開記者會，提出兩個大法官提名解方，期盼朝野參考，維護台灣公正多元的司法體制，保障人民的基本權利與憲政秩序。
綜觀各國提名大法官程序，可供台灣參考的主要分為以下三種：
1. 設立指定委員會模式（如英國）
透過獨立機構評選，設立提名委員會或與專業人士協商後任命，提升透明度與專業性。
2. 完全由國會推選（如德國）
由國會推選、投票而出，國會成員包括執政黨與在野黨，避免單一政黨壟斷。
3. 立法權及行政權分別任命（如法國）
由立法及行政權分別任命，主要目的是避免行政權或立法權獨佔提名權。
可發現各國選任方式，主要均考量分散提名權。尤其是目前國會朝小野大的情況下，陪審團協會對大法官提名權問題及憲法法庭空轉的狀態，提出以下兩個解方：
1. 總統保有名義上提名權，總統主動節制權力，主動禮讓二席大法官給予在野二黨各推薦一名大法官
增加提名大法官的多元性及獨立公正性，也提升社會大眾對大法官的公信力。
2. 總統採行政黨協商
總統採行政黨協商，同樣禮讓二席大法官讓在野黨推薦及協商。
展現總統尊重國會朝野的風度，並讓大法官具備多元及獨立公正性。
台灣陪審團協會呼籲政府大法官提名爭議，亟需一個有效的解方，而憲政法庭也不能繼續停擺。希望朝野能共同努力，參考以上方案，提出適合台灣的解決方案，共同守護台灣的憲政，並保護人民的自由與人權。
出席名單：
1. 鄭文龍律師｜台灣陪審團協會理事長
2. 吳景欽教授｜真理大學法律系教授
3. 蘇煥智律師｜前台南縣長
