文 / 楊家瑜
「大水來了，泥土來了，我的家園卻沒了！」這是很多花蓮復興鄉村民在馬太鞍溪堰塞湖潰堤後的心聲。花蓮馬太鞍溪上游的堰塞湖，經過多次颱風摧殘，於9月23日潰壩，湍急的溪水將大量的泥沙沖刷到下游的村落，一樓幾乎滅頂，幸運的村民被安全地撤離或暫時安置，部分村民因為撤離的資訊落差，來不急撤村，發生憾事。災難過後，受災戶該何去何從？是要回到原來的居住地呢？還是先中繼安置？或是直接興建永久屋？
災難的發生 不單是自然災害更是人為造成
臺灣的堰塞湖潰堤已經不是第一次發生，2009年8月8日高雄甲仙鄉小林村東北方的獻肚山，因不敵大雨的侵蝕，土石崩塌形成臨時堰塞湖，泥石構築的堤壩支撐不了上游累積的水量而潰堤，導致小林村被這滾滾泥沙淹沒。
屏東大學文化發展原專班副教授林慧年長期關注原住民族權益，她說，從莫拉克風災跟這次馬太鞍溪堰塞湖的災難可知，災難不是單一的自然災害，而是自然災難加人為災難的複合式結果；她也指出，人為災難也不僅是政府防災救災，可能是因為管理不當、濫墾、濫伐、沒有做好安置或疏散，而對於原住民族而言，伴隨的是原住民族長久的殖民歷史跟演進。
美國人類學家Anthony Oliver-Smith曾出版《秘魯的五百年地震：歷史脈絡中的脆弱性》，林慧年特別強調，為什麼地震是一瞬間，書名卻是寫五百年？她表示，地震造成的影響或後果，都是有跡可循，有其歷史脈絡。祕魯被西班牙統治了五百年，對當地原住民的社群組織、土地制度、資源分配產生了結構性、持續性的變化，這一切都提高原住民面對災害的風險，以及面臨危難的脆弱性。亦即災難的影響是有延續性的，除了災難當下的生命財產安全，包括居住、文化，甚至是整個族群種族的生命經驗、社會地位等，都會遭到衝擊跟影響。
災後重建辦法 未有完善的制度規劃
災後重建是一條漫漫長的路，重建經費及住所是當前最重要的事情。在《災害防救法》的基礎下，馬太鞍溪堰塞湖災難後，行政院及國民黨立院黨團分別提出兩個不同模式的因應草案。
行政院在8月19日針對丹納斯風災所造成的災害提出「丹娜絲颱風及七二八豪雨災後復原重建特別條例」，主張馬太鞍溪堰塞湖災難後，以修法模式，在既有的法律框架跟實務經驗下，修正第四、五、十條，增列馬太鞍溪堰塞湖整治、災區復原及災民安置等事項，並追加經費250億元及延長後重建工程時間。國民黨則表明，災後復原重建整治工程所需經費，已超出花蓮縣地方政府權責，為加速推動受災地區各項復原重建整治工作，國民黨希望設立「樺加沙風災暨花蓮馬太鞍溪堰塞湖潰壩災後重建特別條例草案」，以專法提請立法院審理。
林慧年說：「修法模式跟專法模式其實各有利弊，行政院的修法版本，雖然能在原有的框架下修改加速法條推動，但它不一定可以合乎現況。國民黨的專法是針對此次災難設計，但卻有疊床架屋、資源重疊等現象發生。」與過去專法設置最大不同的是，之前類似的狀況會設立災後重建推動委員會，其中包括災民代表或族人代表，然而國民黨版本的草案中，卻隻字未提相關委員會的組建。
兩項草案的不夠完善，不只體現在制度設計，如何安置災民也是一大問題。
建造房屋不僅是解決住房的問題，也是恢復社區聚落關係跟治理體系的行動。安置方式則分為永久屋及中繼屋，以莫拉克風災來說，當時並沒有中繼屋而直接蓋永久屋，讓災民們短暫安置在軍營，或自己租房、依親，不過這樣的安置會導致族群分散，也因為沒有鄰里關係，造成訊息難以流通，無法進一步討論未來該怎麼共同生活。
林慧年提到，中繼屋如同一個過渡期，災民可以在這段期間，一起思考未來永久居住的方向。她也談到，中繼屋要保有安全跟隱私，以及有可以維持聚落關係的公共空間，災民們可以集體討論、集體參與跟決策。
國外的永久屋以四種模式進行，自建、社區主導式、機構主導式、混合式，以莫拉克風災來說，是由基金會或機構來主導重建方向，然而成功的案例多半都是多元安置跟多元的永久居住住宅政策，受災情形差異與族群不同，使得災民的需求不一樣，若沒有將災民的意見加入，那將會以政府或是設計者的角度來規劃永久屋，導致未來災民的生活習慣、社會關係等受到衝擊跟影響。此外，目前的永久屋政策並沒有土地所有權只有使用權，這也會造成族人沒辦法將房子做其他運用，間接影響族人的工作、生活文化，更曾發生不少憾事。
永久屋不該只是一個住所 而是受災戶的家園
不論是中繼屋或永久屋，很多時候安置單位只將當成一間房子，而非家園空間。家園空間對原住民部落來說，有族人的耕地、獵場、歲時祭儀等傳統領域，是支撐整個原住民族的文化跟知識體系的。
但因為考量國土保安、原居住地無法再居住等問題，族人就得從原本的家園，遷到數十公里以外的永久屋，脫離原本的生活方式。土地是文化的根本，無法農耕或狩獵，就無法將知識、語言、傳統文化，保留下來，這樣的現象不僅不利傳統文化的延續，甚至會造成族人身心靈健康出現危機，林慧年說：「某地區原住民的永久屋，一年內有27位族人離世，其中有7位是因為憂鬱家園全毀、沒辦法就業或是沒有親人，而自殺。大部分老人家，在搬遷前，身體都很硬朗，可是搬遷入住後，就快速的衰老病痛死亡，失去原本的生活模式，社會支持就不見了，沒有辦法勞動，整天只能待在永久屋裡不知道要做什麼。」永久屋住房的關鍵之一，除了安全以外，更應要保障受災戶及族人們人權及程序正義。
林慧年過去參與國外的移地研究發現，有居民參與是很重要的，在印尼，政府會因為你的家戶、族群、受災條件不一樣等，讓居民在五種重建模式下，可以自行選擇集體土地集體重建，或是私人土地個人重建。當地政府則會在每個村子設置兩位協調員，一位以房舍興建技術為主，一位則是重視社會支持，不僅居民能夠參與，政府也會積極配合。另一個案例是在美國華盛頓州的海岸，那裡的部落長期受到海岸侵蝕，在原住民政府討論後，需要搬離到更高的地方，然而，當地原住民文化都跟海洋有關，傳統文化會不會遷移而流失？政府則是以部分搬遷以及「避難屋」設計來因應，當有天災時，可以到避難屋暫時避難，隨時往返家園，以保住原有的文生活，從這個案例就可以看出部落是有主體性、自由組織及文化權利。
顧得安全及文化權 讓馬太鞍的受災戶們不用被迫與文化分離
災民災後重建的不只是一個房子，它是一個家，一個家園，一個社會系統，政府應該從過往的案例，找出能夠兼顧安全及文化的應對方式，要保障的是受災戶們的世族居住，含他們經濟、文化的支持，特別針對原住民族，還有文化跟人格權的支持。
