勞工, 社運發電機

【新聞稿】六都勞工權益，市長候選人準備好了嗎？2026六都勞動政策訴求與候選人回應

2026-10-29

文／台灣勞工陣線

六都地方選舉進入倒數階段，主要政黨候選人陸續提出相關市政願景與政策主張。然而在過去的市政格局中，攸關全體勞工終身生活水平與職涯發展的地方勞動政策，往往附屬在產業、經濟或福利政策底下，並挾帶著雇主賺錢勞工才會加薪的傳統思維。

勞動政策並非只事關行政院、立法院或勞動部，事實上，地方的工作環境對於勞工的影響，相比中央層級，甚至有過之而無不及。然而台灣勞工陣線發現，地方政府長期缺乏以勞工為主體的整體政策規劃與保護性制度，不僅不利於各地勞動條件、薪資結構、職業安全的健全化發展，甚至可視為區域貧富差距持續擴大的主因之一。

隨著《財政收支劃分法》上路，地方財源大幅增加，台灣勞工陣線認為，各地方政府均有餘力增加預算強化勞工在地發展，不應再以缺乏經費為由，將勞動政策視為中央義務，持續迴避責任。因此提出三大地方勞動制度訴求，包含「六都應提高勞動預算占比」、「應增加勞檢人力強化職安預防」、「強化弱勢就業培力、建構勞政與社政聯繫會報」，自八月起主動與六都十二個市長競選團隊接觸，提出拜會要求，希望就未來地方勞動政策方向，進行交流討論。截至十月中旬，完成九場次的市長候選人拜會進行面對面溝通與交流。至於未能拜會的三個陣營，勞陣亦期待候選人能於選前對於上述勞工政策，提出說明。

六都拜會概況

    此次六都拜會行動是與社會住宅推動聯盟、托育及就業政策催生聯盟共同啟動拜會，其間完成與候選人面對面拜會交流合計九位。各競爭陣營拜會結果如下表所述：

◎：完成拜會 △：截至10/5前仍未確定拜會行程

六都 國民黨候選人陣營 民進黨候選人陣營
台北市 蔣萬安 ◎ 沈伯洋 ◎
新北市 李四川 ◎ 蘇巧慧 ◎
桃園市 張善政 ◎ 黃世杰 ◎
台中市 江啟臣 ◎ 何欣純 △
台南市 謝龍介 △ 陳亭妃 △
高雄市 柯志恩 ◎ 賴瑞隆 ◎

三大訴求的回應

勞陣主張六都勞動政策均應合理增加對勞工支持，透過預算挹注投入職能培力、勞檢職安、就業支持與勞動保障等基本社會投資。可行方向包括(1).增加勞工主管預算：六都應率先提升勞工預算，強化在地就業發展與建立尊嚴勞動所需資源，增加預算應優先投注在(2).充裕勞檢預算及查察人力，用以提升雇主法遵率與在地勞工的職業安全健康，以及(3).加強在地化就業服務，因為中高齡、青年、女性等不同族群仍存在各項就業障礙，勞陣主張六都應率先設置《勞政與社政就業支持聯繫會報》，邀集產業界、勞工及社福團體等共同規劃創新性方案，強化在地就業服務體系，促進弱勢者的就業支持。對於上述三項訴求，接受拜會的九位候選人均給予高度認同及相應承諾。

  1. 增加編列勞動預算：勞陣發現在財劃法上路後，六都勞動主管單位預算後並無顯著增加，並且因為總歲入增加，造成占比下滑。對此訴求接受拜會者均認同應擴充勞工預算，但對於優先項目、財源有極大差異。
拜會對象 回應摘要
桃園—黃世杰 我非常願意增加勞動預算….選舉期間大家很容易對工會承諾調高預算（例如增加2,000萬元補助等），但如果預算只是盲目花在例行性補助，對提升勞權沒有太大實質意義。如果是為了推動跨局處就業服務、強化弱勢勞工支持系統，我非常樂意增編預算。
台中—江啟臣 地方政府勞工局的一般預算通常不多。因此，我主張必須活化與擴大「勞工權益基金」的運用，當勞工面臨勞資爭議、需要訴訟扶助，或是家庭突遭變故、急需資源協助時，能有充足且即時的基金資源可以支應，作勞工的後盾。
新北—蘇巧慧 無論是勞動預算佔總預算的比例，還是用於勞檢、安檢等基層人力資源，都應該調高。我甚至已經具體承諾，未來如果執政，會直接增加工會等勞工社團的運作經費，讓大家更好做事。
新北—李四川 工會資源的保障，未來我一定會將其納入編列，充足他們在運作上的各項經費需要，最起碼在各項需求上要予以滿足。
桃園—張善政 勞工相關預算，我們會逐年檢討，也會積極爭取中央就業安定基金的補助，主要希望將資源用在保障勞權、提升職能與促進就業。

(勞動局處補充)明年度勞教經費與勞權相關預算預估會成長23%，我們會用更寬容的心態投入預算，直接讓勞工受益。
高雄—賴瑞隆 承諾上任後將繼續增加勞工局相關預算，並投入資源提升勞檢密度與查察人力。
台北—蔣萬安 勞動局總預算先前看似微減，主因是「職能發展學院」大樓興建工程陸續完工致資本門結算，但「經常性預算」逐年成長，114年預計較113年成長5.3%….台北市率先於行政院會爭取勞檢員風險加給，113年起每人每月增加3,000至5,000元風險加給。人力方面，今年中央補助安就人力增加21位，勞動部最新核定114年會再增加34位查察人力。
高雄—柯志恩 「勞工是高雄之母」，承諾只要市府財源穩定，原則上完全支持並承諾調高整體勞工預算的方向。
台北—沈伯洋 第一點（增加勞工預算）跟第二點（充裕勞檢人力），我覺得是綁在一起的。我們在做健全就業支持時，一定就會增加勞工預算；而充裕勞檢人力，就會同步增加勞動預算。充裕勞檢人力的方向是完全正確的，畢竟台北市的勞工安全案件確實蠻多的….往充裕勞檢人力的方向做，我完全沒有問題。只是增加多少人力與預算，還需要再做精算的試算。

註：按拜會時程排序

  1. 充實勞動檢查量能：包括職業安全在內，地方勞動檢查一直存在量能不足的現象，其主因在於地方勞檢人力不足、待遇及保障偏低等困境。因此勞陣主張勞工預算擴充時，應將部份資源投放於加強勞檢量能，確保在地工作者提供更好的保護機制。
拜會對象 回應摘要
桃園—黃世杰 勞檢員流失、缺額20%是個真實的痛點，但這個問題的本質是「政府體系面臨全國性的全面缺工」。我們可以用就業安定基金或地方自籌款，在現行制度內，盡可能設計合理的約聘僱考核、績效補貼與留任機制，將其待遇拉近公務員。
台中—江啟臣 勞動檢查人力不足、流動率高的問題，我們會去深入了解目前的缺額落差、流動原因，評估是否有制度性的漏洞導致勞檢率下降。當然，我們也期盼資方能自主減少違規，雙管齊下改善勞動環境。
新北—蘇巧慧 調高勞動預算與增補勞檢人力我們的態度完全一致。無論是勞動預算佔總預算的比例，還是用於勞檢、安檢等基層人力資源，都應該調高。
新北—李四川 我自己是做工程出身的，所有的職災裡，在營建工程佔了相當大的比例，工廠的職災也是大宗。新北市目前的勞檢人力確實是「相當的不足」。未來在勞檢這個區塊，我一定會全力去加強、補充人力與資源，降低重大工安職災的發生。
桃園—張善政 （勞動局處補充）我們跟中央爭取增加 9 位檢查員額，但因為中央資格要求嚴格，最後順利聘用進來的只有 3 位。我們正在跟勞動部協調放寬資格。在人力受限下，我們與職業工會聯合採取「輔導優先」方式，並在府內積極推動「職業安全衛生推動小組」，結合各局處推動職安。
高雄—賴瑞隆 承諾上任後將繼續增加勞工局相關預算，並投入資源提升勞檢密度與查察人力，並建立嚴格職安問責機制，若發生重大職災死亡事故，負責的執行長或高層必須下台負責，透過高密度勞檢與嚴格處罰讓企業產生警惕，從源頭避免可被防範的工安意外，針對勞動檢查與法令規範，絕不鬆懈或討好廠商，「該開罰就開罰」，絕不私下摸頭或搓圓仔湯，也承諾會調整最低工資裁罰基準。
台北—蔣萬安 台北市率先於行政院會爭取勞檢員風險加給，113年起每人每月增加3,000至5,000元風險加給。人力方面，今年中央補助安就人力增加21位，勞動部最新核定114年將再增加34位查察人力。目前北市就業人口約130萬人，配置約130名勞檢員，符合國際勞工組織（ILO）每萬名勞工1.1名勞檢員之標準，市府亦透過「專案績效獎金」與在地稅款積極改善待遇留才。
高雄—柯志恩 高雄的高雄職災傷亡率偏高。雖然高雄整體勞檢人員數量在六都中看似較多，但流動率偏高。我們希望在增加勞工預算之下，增加勞檢相關人力與查察，強化職業安全衛生。原則會朝工安發生頻率較高或者臨時異常的高風險行業別適度增加查察的頻率，依照工安的風險程度配合員額彈性調整。
台北—沈伯洋 我們在做健全就業支持時，一定就會增加勞工預算；而充裕勞檢人力，就會同步增加勞動預算。充裕勞檢人力的方向是完全正確的，畢竟台北市的勞工安全案件確實蠻多的。但我還沒有仔細去精算過，例如我們現在勞檢缺額多少、頻率要多少才比較有效，這個我倒還沒盤點；但往充裕勞檢人力的方向做，我完全沒有問題。

註：按拜會時程排序

  1. 整合在地就業服務：過去地方政府的就業服務主要依賴中央資源及規劃，因此培力內容往往未與在地產業特質有效整合，勞陣主張未來地方就業支持應加強與在地產業的整合，並且強化局處的橫向合作，加強社政（社會局）與勞政（勞工局）連結，透過結合在地產業、勞工及社福組織協作建立就業聯繫會報，共同推動符合在地發展需求的創新就業模式，為弱勢者創造穩定且符合尊嚴勞動的就業機會。
拜會對象 回應摘要
桃園—黃世杰 如果預算只是盲目花在例行性補助，對提升勞權沒有太大實質意義。如果是為了推動跨局處就業服務、強化弱勢勞工支持系統，我非常樂意增編預算。
台中—江啟臣 我提出一個核心政見是成立免費AI學院 ….面對這一波AI科技浪潮，對傳統產業而言可以是升級的機會，但也可能是衝擊。因此，我們主張「產業升級，勞工也要同步升級」。我們希望成立由政府主導、結合「產官學」資源的AI學院，提供勞工完全免費的AI應用與技術課程 。完成課程並通過認證的勞工，政府會給予認證證書，這能直接轉化為勞工在求職或轉職時的專業證明，這部分的預算加碼，未來會直接反映在勞工局的編列中。未來也會把中科、在地大學、高中職與國際學術資源拉得更緊，形成一個完整的在地人才培育生態系。
新北—蘇巧慧 我完全同意為弱勢勞工或中高齡者開發具有尊嚴的就業機會。政府不見得能包辦所有事，但可以透過「政策獎勵」來鼓勵企業進行「職務再設計」，另企業願意提出優於政府勞動法規照顧措施如長照、托育，政府就給予最高100 萬的實質獎金。我們可以組織由經驗豐富的退休長輩組成的「教練團」來輔導青年創業。這既解決了青年創業者缺乏經驗的問題，又為高年級前輩創造了有尊嚴的「職務再設計」就業機會，是雙贏。我會將「技職升級」作為未來的教育重點，直接對接科技產業，引進 AI 訓練，讓學生畢業即就業，同時帶動新北傳產同步升級。
新北—李四川 最低薪資弱勢群體與社會福利結合，這絕對是必要的。我會改善將過去一般職業訓練補助，以因應這波 AI 與高科技產業轉型，許多傳統產業或不適應科技發展的員工面臨裁員、中年失業危機，我會將訓練資源精準投入到二次就業與AI科技轉型訓練的補助，落實對弱勢二度就業者的實質輔助。
桃園—張善政 (勞動局處補充)低收與中低收弱勢參與職訓比例低，也是我們長期想精進、努力提升就業意願的目標。我們也相當認同應發展地方特色職訓，並認同社、勞合作，因為弱勢民眾不只面臨就業問題，往往還有家庭照顧、經濟或社會適應等多重問題。目前我們已建立「社勞政就業服務聯繫會議」，包含社會安全網、新住民、遊民、少年輔導、毒品防制等跨局處會議，進行個案轉介與資源結合，未來會持續強化。
高雄—賴瑞隆 我承諾上任後固定召開跨局處與民間團體的對話會報，並且加強社政與勞政資源整合，將邀請勞工團體、社福團體與市府勞工局、社會局等相關單位共同參與，建立問題列管與滾動式檢討機制，共同研擬創新就業與社會支持方案。
台北—蔣萬安 承諾研議由市府高層親自督導，由勞動局主導並邀集社會局、衛生局、公務局等單位將「就業支持聯繫會報」納入勞動政策諮詢會中，針對中高齡、青年、女性及弱勢族群就業後的諮詢、服務與特殊個案進行追蹤。未來將在長者人口較多的行政區加碼擴設「銀髮人才就業服務據點」。
高雄—柯志恩 同意勞陣的主張，會成立跨局處就業支持聯繫會報以打破社政與勞政本位主義的訴求，抱持積極開放態度，結合在地勞工團體推動多元職能培力。
台北—沈伯洋 弱勢求職者面臨的生理及心理限制各不相同，產業的缺口也十分多元。這不是靠社政發補助、勞政辦博覽會各自努力就能解決的事。我們認同要有社政與勞政的溝通平台，建立後也必須深度整合，一邊盤點釐清弱勢朋友的條件，另一邊對接產業人力需求，哪些產業有需求可以做職務再設計，緊密的跨局處以及與相關社福團體協作，才能真正為弱勢族群開創可持續的就業契機。

註：按拜會時程排序

總評：地方財政增加，勞動政策不能只靠中央

各營陣均認同勞工預算應增加，但並未承諾增加比例，對此勞陣表示理解，然而地方財政大幅增加是既定事實，對於勞工的支持應降低對中央補貼的依賴，轉向自主財源措施，避免預財不穩定影響長期性支持方案。部分候選人將預算增加寄望於爭取中央就安基金，勞陣表示憂心，因為基金歷年均已補助地方，數額恐難大幅提升，若只期待基金挹注而非自主預算的投入，恐難以改變過去地方勞工政策及預算被邊緣化的格局，因此正本清源仍應回歸地方自籌。

在資源投放上，部份候選人表明會支持工會，勞陣表示肯定也認同強化工會資源有其必要性，但不能只支持單一對象，畢竟台灣整體工會組織率偏低，許多勞工難以透過參與工會獲取支持，因此勞工預算增加應朝多元方案與廣泛對象，擴充勞動檢查、職業安全、就業服務等支持項目，必要是也應進行勞工需求統計調查作為政策規劃依據，才能為身處在不同產業的勞工創造更佳的工作環境條件，全面性提升在地勞工發展。

共同參與拜會的現任文化大學勞動暨人力資源學系助理教授劉曦宸表示，就其觀察發現屬於挑戰方的市長候選人策略較為靈活，相較之下現任爭取連任者的承諾多為延續性政策，亦偏於保守，以提高勞動預算、加強與在地產業結合提供職業訓練與培力規劃部分，雖然多數候選人承諾會增加預算，也認同勞陣提出結合在地產業的方向，但僅有蘇巧慧候選人有結合在地產業形成「夥伴關係」的實際規劃，且不只是著重AI產業的發展與青年培力，而是盤點各地區的文化特色，試圖把傳統文化與產業結合，對在地的中高齡、女性、原住民等弱勢族群提供適切的就業服務。

另在增強勞動檢查、就業服務等人力的部分，劉曦宸也發現現任市府官員均表達願意補充人力，但缺工亦有需要克服的挑戰，相較下沈伯洋表明會先了解公務人員「我不想幹了！」的原因，再針對公務人員遇到困境設計留才留用策略，應是一項創新且有可能突破現狀的方法。同樣的，各陣營皆對「就業支持聯繫會報」樂觀其成，部分地區亦已有社勞聯繫會議機制，但勞陣所主張的機制並非只侷限於社勞政，而是擴大結合來自產業、勞動及社福層次的多元觀點，劉曦宸呼籲六都應建立實質上的夥伴關係互助、分享，才能在地、適切的幫助到每位需要就業支持與服務的市民。

持續監督六都勞工政策承諾，加強社會投資

此次拜會所呈現候選人承諾事項，除供關心未來地方治理的市民，進一步了解地方未來勞動條件及勞動環境的趨勢外，也可自主判斷並決定手中選票的去向。勞陣也將持續追蹤當選者日後執政，是否將勞工納入市政治理核心，並逐一兌現競選承諾。