文／台灣永社

時間地點：10月16日（四）10:00，立法院中興大樓102會議室

憲法法庭自日前剩餘大法官僅八人後，陷入實質停擺狀態。三位現任大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽於10月8日聯名發表聲明，指出依據新修《憲法訴訟法》，法庭開庭評議需達十人門檻，現人數不足，依法不得開庭評議，該聲明指出「新修正憲法訴訟法第30條第2項至第6項規定，為現行有效之法律規定，大法官審理案件，自應受其拘束，無權恣意不適用。」

然此舉形同以守法之名拒絕行使其憲法職權，且不說目前已有針對新修《憲法訴訟法》本身是否違憲的聲請案繫屬憲法法庭，憲法本就賦予憲法法庭有解釋牴觸憲法之法律的職權，若該法部分條文有違憲可能，自不應以之為憲法法庭停止運作的理由。

此外，蔡宗珍大法官的立場轉變亦令人不解。其2003年學術論文〈我國憲法審判制度之檢討〉，文中曾明確主張：「憲法第八二條係規定司法院及各級法院之組織以法律定之，嚴格來說，除組織性事項外，憲法並未明文授權立法者得就司法權運作上之其他事項以法律規定。……至於司法權中有關釋憲權運作上之相關事項而言，不論有關大法官釋憲權範圍的界定，還是屬於釋憲程序之事項，明顯地皆非屬組織性事項。立法者對此既未獲憲法授權或委託制定，實無權以法律擅代制憲者而為立法規定，即使制定，此等法律內容之實效性與拘束力亦堪疑……」，暗示違憲審查之運作不應全然受制於立法者對司法權運作之規定，與其當前依《憲法訴訟法》而主張不得開庭之立場形成明顯對比。

再者，當前，憲法法庭癱瘓為在野黨所樂見。自2024年起，在野黨除推動修法提高《憲法訴訟法》評議門檻，並於兩次大法官提名案中全數否決被提名人，多數被提名人未獲實質理由即遭封殺，永社對未來提名案可否順利通過感到悲觀，如今憲法法庭唯有自救，才是突破困境的最佳解。

最後，若憲法法庭自棄憲法守門人角色，行政院長亦應考慮勇於承擔憲法守護者之責，例如對明顯違憲之法案拒絕副署。再者，若憲法法庭拒絕啟動職權審查，已可預見其明年將持續癱瘓。而憲法法庭既不願行使職權，納稅人又為何要為其承擔預算？望立法院諸公審酌、考慮精簡憲法法庭之年度預算。

記者會主辦：台灣永社
合辦：辜寬敏基金會

出席(陸續增加中)：
黃帝穎∕台灣永社副理事長、律師
張嘉尹∕東吳大學法學院特聘教授
楊宗澧∕辜寬敏基金會執行長
高鉦詠∕經濟民主連合智庫研究員