【新聞稿】制度應朝公正、透明、專業倫理、權利保障進步

文／人本教育基金會

針對教育部長鄭英耀今日於立法院表示，「終極目標是廢除校事會議、回到教評會」的說法，本會深感訝異並嚴正反對。此舉不僅是不適任教師處理制度的嚴重倒退，更是無視過去教評會連性侵學生的教師都敢包庇的長期血淚事實。

制度不能走回頭路

校事會議制度爭議至今，不論是關心教育的團體、家長、教師團體或是政府所提出來的正式主張，方向上不外乎是要求公正的調查處理、使制度透明可課責、能夠建立教師專業倫理來提升教師職業尊嚴、制度能夠同時保障學生及教師的權益。在這四個重要價值作為前提之下，也要盡可能提升制度效率，減輕學校負擔。

過去教評會連性侵學生的教師都解聘不掉，一直到教師法修正，改為經性平會認定性侵、嚴重性騷擾的案件，不經教評會決議即應解聘，才有改善。當時教師法會配合性平法做這樣的立法，其實已經揭示：整體社會已經非常清楚，讓同校的同事們，處理自己學校的不適任教師，會因為同事情誼、擔心遭後續責難、怕遭到排擠或報復等壓力因素下，難以期待公正性。廢校事會議走回教評會機制，等同是教育部在向社會大眾表示，未來孩子在學校受到身心暴力對待，權益被侵害時，不需要獲得公正處理！

廢除校事會議回到教評會的主張，完全背離所有制度進步的方向與價值，教育部應該立即懸崖勒馬。

政策不能加強師師相護情形

目前校事會議+教評會的制度，至少有調查人員全員外聘的優勢，縱使教評會仍時常輕輕放過，但至少事實的釐清較以往更公正透明的方向一些。

光是現在外聘調查委員的校事會議制度，都仍然出了以下例子，現在教育部長教育部明知每年校事會議處理案件數量不過千餘件，比起高級中等以下學校19萬6千多名正式教師，或加上長期代理代課的23萬多名教師而言，進行行政調查的數量難稱浮濫。

還說要更倒退，真是匪夷所思：

一、高雄青年國中代理老師用曲棍球桿打傷五位學生，還被社會局以違反兒少權法開罰，校事調查卻認定是：「情節輕微之不當管教行為，建議申誡一次」。

二、臺北市士林某國中老師將學生壓到牆上並抓出傷痕，並被以傷害罪起訴，也僅認定為「輕微不當管教」，後續教師考核會更決議不予處分。

三、新北市蘆洲某國中，班導連續多天處罰學生上百下開合跳，最終導致學生心悸住院，調查小組也僅建議老師考核處分。

只有教評會的制度缺點，也已經廣為人知：

一、自己人查自己人：教評會成員以同校教職員（現行法加上同校行政人員可輕鬆過半）為主，制度使人囿於人際關係或利益代表身分，對公正性產生重大障礙 。學校內部處理同事的違法行為，當然難以取信於社會大眾，橫生更多爭議 。

二、權力不對等並極度偏向加害者：同校教職員以教職員視角處理案件，較難以同理學生被害人，並過度偏向同事。加上教育訓練中缺乏充分的兒童權利訓練，不論程序、調查、處理、獲取資訊、調查過程中安全保障等情形，都極度不利於被害人，每每造成被害者二度或多度傷害。調查過程難以避開同事或上下屬的人際壓力，導致案件容易往「輕放」或淪為排除異己的工具這兩個極端發展 。

三、資訊黑箱：在教評會制度下，被害者往往無從了解決議過程與充分理由，過去重大案件，教評會僅有一兩頁簡要理由的狀況，殷鑑不遠 。

檢討面對大案小辦問題

依照國家人權委員會的研究結果，應解聘、終局停聘、不續聘的案件，被大案小辦的比例非常高。

依照現行教師法的規定「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害」的教師「應予解聘，且終身不得聘任為教師」。但實際上，即使體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害，經過調查小組調查屬實，這些應解聘的案件，在經過教評會處理後，有還有5成4懲處只有申誡以下(106-111學年)，有過半的極度嚴重案件，明顯過分的大案小辦，人權會都提出報告了，教育部居然還覺得可以倒退回只有教評會沒有校事會議的制度。這不只是忽視大案小辦情形，更是擺明要漠視遭到嚴重暴行對待的孩子，棄學生於不顧。

啟動第三方公正機制研議

本會認為，唯有讓調查、處理移出原校，交由較無利害關係的第三方專業機構，才能徹底杜絕師師相護或用以排除異己的困境 。

處理不適任教師的第三方機制，不論在國內或國外，都有現行制度可參考，例如：

一、兒少權法模式：涉及身心暴力案件直接由社政主管機關（如社會局）調查，確保兒童權利觀點 。

二、幼教法模式：由主管機關建置「審查小組」與「調查小組」，在程序啟動前有效篩選、分流案件，提升行政效率並減少濫訴疑慮 。

三、嚴重案件直接由中央主管機關處理（英國）：英國校內涉及暴力對待學生等嚴重案件，是由中央組成專業倫理小組，以公聽會模式公開調查，並公開出具報告，是以高專業性、公正性、透明度來維護教師專業倫理及兒童權利的制度先例。

四、國家兒童權利機構：參考國外「兒童監察使」，建立具獨立調查權與法律解釋權的機構，從根本保障兒少人權 。

教育部長鄭英耀在立法院說：「期待教師團體看到教育部的努力」，但「教育部的努力」，不該將學生安全與制度公平當作祭品 。

教育部應向全民負責，而不是只努力給教師團體看。本會再次重申，教育部應確保制度往公正、透明、專業倫理、權利保障的社會四大共識方向前進。