【聲明】侮辱國旗罪才侮辱台灣人民，呼籲最高法院審酌憲法第七條「黨派平等」

文／聲明人：劉珮瑄、陳妙婷

十年前，我們在雙十節前夕割下中華民國國旗紅色部分，使其變成「國民黨黨旗」，象徵揭露「黨國不分」的歷史現實。當時高院為此停審聲請釋憲。十年後，因憲法法庭癱瘓被迫續審，高院便以「侮辱中華民國及其人民」為由，改判我們拘役十五日。

我們必須反問：高院直接將國旗視為全民意志的化身，任何異議都成為對全體人民的褻瀆，那本案真正受傷的恐怕不是「國家尊嚴」，而是「民主韌性」。民主國家最寶貴之處，在於允許內部批判，而非團結一致。國旗只是一塊布，絕非信仰；它應承受人民檢驗。

何況現行刑法第160條「侮辱國旗罪」源於1928年「舊刑法」第167條，不存在於更早的「暫行新刑律」，與「中華民國國徽國旗法」相同，起初都是國民黨完成北伐後，用以打擊北洋餘黨的工具。1935年現行刑法沿用該條文，也只是國民黨為了打壓江西蘇維埃等政敵，與「維護國民尊嚴」無關。

更諷刺的是，中華民國國旗本身就是國民黨黨旗的延伸。我們切掉紅色部分，只留下青天白日，並非侮辱人民，而是揭穿「黨國不分」歷史現實。若高院認為這樣就是侮辱，便承認現行國旗與國民黨黨旗高度相仿，這本身就是在侮辱全體台灣人民。

此外，高院還說「言論自由不是沒有邊界」，卻忽略憲法第十一條「言論自由」與第七條「平等權」難以二分：言論自由確保每個人有發聲資格，平等權保障聲音能被聽見而不被扭曲。鄭南榕當年主張「百分之百的言論自由」時，同時也主張台灣獨立，即此原則的實踐。

美國 Texas v. Johnson 焚燒國旗案中，聯邦最高法院指出，國家不能藉著禁止和國旗有關的意見表達之作法，宣揚政府自己對國旗的特定主張；若揮舞國旗是言論自由，毀損國旗亦是言論自由。該案同時考量被告詹森是社會主義者及麥卡錫主義歷史，突顯出國家不得只保護主流聲音，邊緣異議更應受保護。

若藍營人士揮舞國旗表達「忠黨愛國」意識形態能受保護，台獨人士毀損國旗表達異議卻被法律懲罰，那並不是「有邊界的言論自由」，而是「不平等的自由」。

因此，我們呼籲最高法院再次停審釋憲，但不僅限於高院過去聲請依據的憲法第十一條「言論自由」、第二十三條「比例原則」，更要將侮辱國旗罪的歷史及社會不正義，是否侵害憲法第七條「黨派平等」納入考量。

我們不侮辱中華民國，我們揭露黨國不分的歷史。我們割下的，是黨國威權遺緒，而非人民尊嚴。

聲明人：劉珮瑄、陳妙婷