文 / 公庫特約記者 張已廉
六月底行政院拍板定案通過勞動基準法修正案，將週休二日改為「一例一休」，同時取消7天國定假日，勞團對此表達不滿，抗議執政黨變相提高工時，揚言將轉戰立法院。為什麼蔡英文力挺的「一例一休」會引發不滿？到底什麼是「一例一休」？新政府推動雙週80工時，為什麼得要廢除7天國定假日？「一例一休」真的對勞工有利？
去年九月份勞動部公告修訂勞基法施行細則，將原有19天國定假日改為12天，刪減「青年節」等7個國定假日。高教工會研究員陳柏謙接受《燦爛時光會客室》節目訪問時表示，取消假日是國民黨為了調降工時所做出的配套，而「一例一休」則是民進黨政府為了「砍假」所擬出的辦法，兩者半斤八兩，換湯不換藥。
點選下圖，觀看完整節目
陳柏謙表示，去年九月，勞團得知消息後便開始抗爭，12月底佔領勞動部，要求退回行政命令，還給勞工七天假日，當時勞團也進行民調，有高達九成四的民眾反對刪除七天假日。
由於前勞動部長陳雄文公告的時間接近總統及立委選舉，勞團要求總統候選人要作出不刪除國定假日的承諾。當時的民進黨總統參選人蔡英文同意與勞團協商，並且承諾在兩個前提下不會取消7天假：第一是民進黨成為執政黨，第二，若砍假對勞工權益造成「實質」受損，不會同意刪除。陳柏謙認為蔡英文根本是在打「模糊仗」，現在勞動部推出的「一例一休」，已經讓勞工權益受到實質影響。
勞團爭取的「兩例」與目前執政黨提出的「一例一休」有何差別？陳柏謙解釋，「例假日」是勞動基準法內規範的項目，規定十分嚴格。而「休息日」則是民進黨政府修法的新增項目，其規範十分寬鬆，陳柏謙說，若按這樣的修法，根本很難達到週休二日的目的。
例如，勞基法嚴格規定「例假日」出勤，但「休息日」只要經過勞工同意即可加班，然而，目前台灣的工會運作並不健全，勞資權力亦不對等，這樣彈性的規範真能保護勞工？民進黨政府雖然表示，要讓全國40%沒有周休二日的勞工，能夠得到合理的休假，但這樣的修法內容怎麼達成？陳柏謙直言，如果真要讓大家能週休二日，為什麼不直接訂定兩個例假日？！
面對工商團體不滿勞基法修法延遲，質疑台灣勞工休假過多，陳柏謙則以鄰近台灣的日本與韓國為例回應。他說，日、韓的國定假日約15、16天，台灣19天的國定假日的確較多，但日本總工時比台灣少了400至500小時。過去幾年，韓國總工時降了200多個小時，而台灣卻只下降20小時；日本讓勞工在第一年即有10~15天的特別休假，臺灣則是滿1年才有7天，滿3年才有10天特別休假，差距非常大。今年年初立法院通過將勞工工時由每周42小時降為40小時，但一月到四月的週工時報告顯示，實際上勞工真正只下降0.38小時，連政策目標的兩成都不到，如此還要刪去七天假日？「工商團體的想法不合邏輯！政府這樣作反為會使工時不降反升！」
台灣的薪水過低，反而需要以為加班才能賺到合理的薪水，會讓許多人志願在「休假日」上班，陳柏謙強調，這是嚴重的導果為因，惡性循環。他認為，保障勞動基準是國家職責，政府不應與資方密會，卻不與勞工協商就修訂法律，這樣不但違反程序正義，更是罔顧勞工權益。
