文/高雄國賓飯店不當容積自救會
原標題：揭露真相！第四方公正鑑定報告出爐 ! 高雄國賓飯店絕非危樓！
自救會要求市府依法行政，撤銷其危老容積獎勵，否則自救會不排除提起訴訟。
「高雄國賓飯店不當容積自救會」今（2）日上午10時在高雄市政府四維行政中心門口召開記者會，公布一份由公正「第四方」專業單位——台南市土木技師公會完成的最新鑑定報告。這份報告明確指出，此前「第三方」台灣省結構技師公會的報告存在諸多謬誤，間接證明高雄國賓飯店絕非危樓！
自救會陳情陳其邁市長主持公道，依據第四方鑑定結果，重新查核國賓飯店的危樓判定及不當容積獎勵核准。若查核屬實，請依法撤銷上述國賓飯店業者容積獎勵申請的重建案，杜絕建商利用錯誤報告，不當取得高額容積獎勵並從中獲取暴利。
民國109年國賓飯店委請高雄市建築師公會（簡稱高建師）以國土署公告的PSERCB評估系統，以一樓作評估，R=26.87（＜30），結構安全無疑慮。
民國111年1月國賓飯店再委請台北市結構技師公會（簡稱北結構）鑑定，亦以國土署公告的PSERCB評估，自行認定四樓為弱層，以四樓作為評估，R=65.71（＞45，後修正為52.45），變成危樓。
經自救會多次抗爭及議員質詢後，民國113年高雄市政府委託第三方台灣省結構技師公會（簡稱省結構），亦以國土署公告的PSERCB評估系統所作之差異評估報告書，結果如下： 以一樓評估：R=27.25（＜30）； 以四樓評估：R=53.08，認定四樓是「弱層 」，故判定為危樓。
114年自救會另行委託第四方台南市土木技師公會（簡稱南土木）依據國土署公布之PSERCB及耐震規範進行分析鑑定。分析鑑定結果國賓飯店四樓不是弱層。
1. 為什麼「北結構」及省結構可以未經數據檢核就自行認定四樓是「軟弱層」？
2. 比照「北結構」、「省結構」(第三方)鑑定報告將弱軸柱忽略，或全部柱均按PSERCB之規定輸入，此二種評估方式之判斷結果，國賓大樓之四樓均非屬規範定義之「弱層」。且按建築物耐震設計規範對「基面」之認定，系將建築物視為一振動體，振動體的底面即為基面，故國賓大樓之基面應在地面，沒有理由改以四樓進行評估。
3. 依照省結構鑑定報告書，X向忽略弱軸方向18支鋼柱（無輸入斷面參數），Y向忽略弱軸方向16支鋼柱（無輸入斷面參數），然依照該報告書主文P17，對H型鋼柱弱軸耐震能力之計算方式研判弱軸「僅能承受垂直載重，無法抵抗側力」，但計算卻將整支柱忽略，亦即包括軸向強度及剪力強度忽略。以X向為例，原本有44支柱承受垂直載重，變成僅26支柱承擔垂直載重，造成剩下之26支柱所承受之軸力暴增，進而降低抗剪強度之不合理現象，此與實際之結構行為完全不符。
4. 國賓飯店原結構設計四樓有44支鋼柱，但省結構任意忽略X向18支及Y向16支弱軸鋼柱，變成X向只剩26支、Y向只剩28支柱可以承受垂直載重，導致剩下柱之垂直力暴增，才使R值大於45分，變成危樓。
5. 如果不是評估時刻意忽略弱軸鋼柱，就算是以四樓作為評估樓層，R=19.18（＜30），所以危樓是人為造成的。
6. 「北結構」、「省結構」任意忽略鋼柱弱軸，試想一棟建築物原結構設計有44支柱，評估時若可任意拿掉X向18支（Y向16支）那全台灣包括台北101大樓及所有建築物都可以評估成危樓。
7. PSERCB係以一樓為評估樓層，其表單係輸入二樓以上之樓地板面積。北結構、省結構用四樓評估說是軟弱層，但經南土木計算證明四樓並非弱層，既不是弱層，就應回歸以一樓作評估，R=27.25（＜30）才是正確評估分數。
結語：
如果專業評估者可以不依據國土署公布PSERCB之評估準則，任意忽略某些結構桿件（柱、梁、牆等），以達到危老容積獎勵之門檻，進而獲得高額利益。因此，請依此重新查核國賓飯店危樓判定及不當容積獎勵核准，若查核屬實，請依法撤銷上述國賓飯店業者容積獎勵申請之重建案。
自救會呼籲市府再開行政程序，撤銷危老容積獎勵許可，否則自救會將提起司法訴訟。
