（圖一花園城市）
文/高樹仁（國土規畫師）
新北市文化局為因應新店在地文化人士所提報之「碧潭文化景觀保存」案，遂於114年7月9日邀集官聘文資委員辦理碧潭左岸會勘。以下為本人今日與會淺見，係延續並深化前右岸有關都市計畫與文化資產之見解（請參會勘後記1：都市計畫與文化資產）。
一、今天我要談的第一個問題是都市計畫與文化資產的關係。
在一個文化資產為主的場合談都市計畫，看似有點不合時地，但是今天我們碰到的文化資產問題，我要說，其根源在都市計畫，所以今天談都市計畫問題，還是有必要的。
今天施行的都市計畫都是假設在「素地」上進行的，而且，即使現況不是素地，也要推倒成為素地。文化資產的存在，正是證明了這個以素地為前提的都市計畫的荒謬。
都市計畫的老祖宗們在二十世紀初年，為都市計畫埋下了兩個基因：【花園城市】、【明日城市】。這兩張圖在二十世紀初年一片混亂無章的城市中，緊緊抓住了人心，並說服大家開始進行都市計畫，都市計畫如火如荼的在全世界展開。
圖二：明日城市
但是細究這兩張圖，我們也可以發現，它們免不了那個時代的特色：無來由地對人類進步的信心，也可以說是—機械化的簡單，甚至粗暴。
一百年後，在台灣的施行結果，就是在各地推倒重來，在素地上進行開發。土地開發成為比高科技產業報酬還高的風險事業，一切政治活動圍繞著土地開發轉，伴隨著「被開發者」被掃入地毯下為人遺忘的血淚。
「都市計畫」本是因應人類進入工業化社會，農民脫離農村，為了探尋如何在這種新的工業化社會的城市中安身立命，專業提供夢想的專業者以其專業訓練，與市民、政府共同構畫美景。
一百年後，專業者喪失了做夢的能力，不再專業，政府變成開發商的代理人。
我在這裡呼籲，此刻我們應該要進行都市計畫的革新，以《文資保存＋都市計劃》這一組看似矛盾，實則具體的組合，引導我們追求美好城市的方向。
在這個革新後的都市計畫論述中，文資保存與都市計畫的關係，是一對銜尾蛇，互為因果。
在這個革新後的都市計畫論述中，文化資產是在都市生活中被界定的，而非某一個年代以前或是空間型態而定；而都市計畫的目標是在現有生活的基礎上，指認生活中為多人視為珍貴價值（也就是文化資產），讓這些價值發展，成為生活中不可或缺的部分。都市計畫再也不僅是根據某一個沒來由的、任意叫價的「計畫人口」。
二、今天要談的第二個問題是，都市計畫與都市中的水的關係。
我在九二一大地震的前夕，通過競圖得到了台灣第一個官方水利機關委託的，以都市計畫方式治水的研究案。那個案子我做得不夠好，最後我分析不可行。
但是，經過反覆檢討後，我得到的新方向是：從上游起，土地使用就必須與水一起考慮，而且執行的方式也必須是水土併行，這是《與水同行》的濫觴。九二一震災之後，我在南投國姓鄉的國姓村一個山中小溪—竹坑溪，與當地的沿岸村民一起進行竹坑溪的治理計畫，《與水同行》終於得以落實，小有成效。
都市計畫制定過程中，都市中的水必須與都市的生活一起看。更貼近說，將我們對水的期望與都市生活的期望，一起發展：「我們可以有什麼樣的水？我們可以期望的都市生活是什麼？」。也因為如此，我們可以具體地說出我們對水的期待及樣貌。
綜而言之，水的決定基礎加入了市民對都市生活的期望，再也不是一個僅僅由「xxx年一遇洪水」所指定的。這也是我稱之為革新後的：《與水同行》的都市計畫。
竹坑溪案是《與水同行》的濫觴，是一個頗為成功的案例，更是我個人願意向多多都市計畫改革者大聲推薦的一個新的思路。而碧潭及其周邊市街，恰是實踐《與水同行》的最佳場域。
三、今天要談的第三個問題是，都市計畫與都市中「水圳」的關係。
人的親水是天生的。但是，即便如新店溪這樣的中小型溪、河，它狂暴時的洪水的力量，亦曾造成新店市街全毀的慘劇(1924年大洪水)，是令人非常敬畏的。就像是緩緩進站的火車，它不可阻擋的力量，足以決定我們的行止。
但是，城市中的「水圳」似乎就是另外的故事了。同樣是水體，「水圳」就親切得多。假如河川是火車，那「水圳」好像是可以「招手就停」的社區小巴，搭錯了，可以立刻呼喚司機叫停下車。「水圳」是最親近人的，人們無須恐懼她，可以安心地依賴她、親近她，甚至需要像疼愛子弟般愛護她。
「親水」，尤其是「水圳」這樣親近人的水，使富者樂，貧者安，貴者可以賞玩其間，賤者得以休養生息。
因此，如我在之前有一篇文章引用楊佳甯的一張圖，「水圳」可以有許多的親水活動，讓我們在新的都市計畫中，大膽地擁抱「水圳」的「親密性」，「水圳」一定會熱情的回報我們的想望。而瑠公圳及其周邊市街，恰是實踐「水圳」的「親密性」的最佳場域。
所以在這個新的都市計畫論述下，我們今天做的勘察—碧潭文化資產保存，可期待為都市計畫的一個全新的開始。
