文/管中祥 圖片/翻攝自大愛電視台Youtube
有時眼目所見充斥著殺警或情殺的消息，特別是外出吃飯，不少的小吃店固定播放新聞台，吃個飯，很難不「配」屍體。
這類的新聞總是讓人以為社會黑暗、人生無望，擔心教壞小孩，有樣學樣。但坦白說，這類新聞很重要，也有報導價值，只是一直在個人「戰功」、人格特質上爬梳，或者在人家的隱私裡扒糞，不但會讓人誤以為新聞媒體只剩下道人長短、說人是非的碎念功能，也讓人感到厭煩。不過，因為黑暗，更顯得光明的可貴，許多人不願意在新聞台之間片刻流連，頻頻轉台，希望能看到安慰人心，社會光明，充滿美善的大愛新聞。
對許多人來說，社會不該沈溺在暴戾與八卦之中，相反的，需要清流新聞作為引導社會向上/善力量。只是，能夠安撫人心，讓人看到社會光明的良善新聞就是「好」新聞嗎？
大愛電視台播出的大愛新聞，和其它新聞台頻道相比的確不一樣，雖然大愛新聞老是迴避爭議，但多了對弱勢的關照，也多了些人文的關懷，也為許多人指出人生的希望。
大愛新聞對環境議題的重視並不輸給公視，雖然內容點出了許多當下的環境問題，較少關切破壞環境背後的政經勢力等根本原因，但至少讓我們有機會了解與重視自己的生存環境，有機會進一步起身改變。大愛電視也有不少的國際新聞，特別關注國際間災難、貧窮下底層民眾處境，只是有時師兄、師姐會穿梭其中散佈大愛。
其實，台灣社會對於新聞媒體有一定的期待，也有一定的規範。我們不太能容忍新聞媒體一天到晚為自己的老闆服務，在新聞中置入或大喇喇的宣傳自家公司的產品或理念。所以，過去老三台為黨國服務，幫權力者宣傳，社會才會要求黨政軍退出媒體；同樣的，如果TVBS一天到晚宣傳HTC的新手機，或者旺中集團的媒體總是唱旺自己的米果，我們也不會同意；三立和民視若老是在自己的新聞中宣傳自家的華語劇或本土劇，我們也難以認同。
畢竟「新聞」和「宣傳」是不一樣的，新聞要忠於事實，而宣傳雖然基於部分事實，但可能更會美化或是誇大事實。事實上，大愛新聞有相當高比例的內容是慈濟基金會的活動，這些或許都是善行義舉，新聞報導也可能只是陳述事實，但慈濟自己經營電視新聞卻充斥大量慈濟的新聞，自己的新聞自己報，自己的大愛自己宣傳，其實和黨國及商業媒體自我置入沒什麼兩樣。也難怪這陣子會有大愛電視台員工成立「大愛新聞改革自救會」，指出大愛電視台的新聞充斥著「宗教置入性行銷」，並提出十四項改革訴求，希望能改變「大愛偏差新聞」現象。
「慈濟」是個公共角色，涉及的事務多和公共有關，社會上對於慈濟的評價也相當多樣，有人喜歡，有人討厭，有人感恩，有人質疑，這是民主社會的必然。但可惜的是，批評慈濟的聲音很難在大愛新聞中出現，例如，備受爭議的慈濟內湖園區案，以及慈濟小林村重建時引發的各樣爭議，幾乎在大愛新聞中失去了蹤影。
「善」新聞未必是「好」新聞，好新聞要能揭發黑幕，對抗權勢，大愛新聞隱惡揚善、迴避爭議的作法，似乎已失去了新聞該有本質。若要作「新聞」就應該回歸新聞應有價值與規範，將新聞與宣傳分開，監督社會中的權力者，促成社會不同意見群體的對話。
當然，宗教媒體和其它媒體一樣，都可以有自己的新聞價值判斷，也可以有自己的立場，從自己的觀點評論事件，但無論如何，都不該淪為為自身利益或理念的宣傳工具，也不能迴避爭議，更要成為公共領域，這是「新聞」應有的普世價值，不論佛教媒體、基督教媒體、商業媒體、公共媒體，都該如此，否則他不是「新聞」，而是「宣傳」。
