圖 / 林庭葦
文 / 管中祥
「中國新歌聲」來台演出，不但讓統派、獨派打成一團，北市府與台灣大學的責任歸屬，也讓人霧裡看花，是是非非，都得一一釐清。
各樣的衝突讓這件事引起社會高度關注，不過在漫天峰火的煙硝之中，許多人忘了爭議事件的原因一，其實是台大學生抗議校方將操場長期作商業使用，不僅行政程序瑕疪，破壞校園設施，還影響學生的受教權利。
台大的資源遠遠超過於其它的學校，不但曾是「頂大計劃」的一員，還有各樣的補助款及知名校友的捐款，如果連資源如此充沛的台灣大學都需要把場地出租，獲取利潤，那麼，其它資源相對較少的學校又該如何存活？學校要自籌經費的比例越來越高，教育會不會越來越商業化？越來越「學店」化？
事實上，像台大一樣出租場地，補貼營運的學校不在少數，付費出租的對象不只是校外人士，連學生要使用也得先付費。幾年前輔仁大學公佈的「總務處業管場地使用管理要點」中，除了借用教室需要付費，學生使用部分戶外空間也需要付錢。「使用者付費」觀念早就根深地固在我們的腦中，既要使用，就要付錢，十分理所當然，但，這同時也意味著，沒錢付費，就無法使用。這對學費越來越高的大學生來說，恐怕是個的負擔，也會降低社團活動學習的機會與意願，而學校作為學生學習、知識論辯的所在，卻是處處要錢，也難怪會讓人譏諷台灣的學校越來越像學店。
學校空間逐步商業化，不但可能排擠了學生受教權利，也會造成學生經濟壓力，當然，學校可以發揮的社會服務功能也會受到影響。
許多社區大學都以較低的價格租用中小學的場地，他們大多在晚上開課，讓學校教室可以活化使用。蘆荻社區大學原在國立三重高中開課，不過，2008年三重高中改採「促進民間參與公共建設法」公開招標，委外經營（OT）原來的場地，經費本來就有限的蘆荻社大自然拼不過其它的投標者，在商業邏輯與高額權利金的壓力下，即使發起了「保校運動」，仍然敗陣，最後只好遷移他處。
還好，蘆荻社大找到其它地方，否則許多好不容易可以重返校園的社會人士，就得「中輟」、「失學」，而原本可以作為在地成人教育重鎮的中學校園，在校園空間商業化的壓力下，也得主動或被迫放棄該有的社會責任。
這背後反應了政府在教育資源的投入不足、分配不均，學校必須另謀他路、自籌經費，越來越向商業靠攏。事實上，越來越多的大學在經費的壓力下，要求老師招生、招商，產學合作，為學校爭取經費的情形處處可見，但卻同時排擠了教師研究、教學與服務社會的時間，受害的，還包括學生。
當然，校園並不是不能進行商業活動，而是要有明顯的界限與範籌，更不能影響學生受教權，以及教師研究與教學，甚至是閹割該有的社會責任，否則，就是本末倒置。
