【新聞稿】請新竹、花蓮縣府不要再漠視兒少安全 運動教練不適任制度也需立即建立

文／人本教育基金會、陳培瑜委員辦公室、張雅琳委員辦公室

兒少在運動訓練過程中，遭到身心暴力，性暴力的事件頻傳。

人本近期，又接到兩件申訴案。顯示不論學校外聘運動教練還是民間館場，目前教練不適任制度，仍有巨大法規漏洞，也有執行端的怠惰與混亂。

新竹縣黃毅鎮教練，連續在好幾間學校和民間運動館場都出問題，不被續聘。但沒有任何一間學校願意開會認定後通報不適任系統。一直到最後一間學校爆出教練性侵事件，才終身不得任用。即便性侵查證屬實，但對於先前的學校與館場，縣府卻遲不說明是否已進行普查，對於民間館場，更沒有積極通知被狼教練接觸過的兒少家長。

有被登錄不適任系統的就比較安全嗎？也不是！花蓮縣有民間館場，由被性平認定性侵，也被判刑的李建緯教練擔任總教練。花蓮縣政府不僅出借館場，讓他以教練身分參與縣長盃，還動輒用活動、新聞稿力挺狼教練。

今日的記者者會，是要指出新竹縣和花蓮縣政府對於兒少安全的怠惰與忽視。同時也指出制度缺失。我們要呼籲執行法規的地方政府，對於兒少受害的案件不要漠視，也要要求完善運動教練不適任，以及性平普查機制，確保孩子的安全和未來不再受到威脅。

一、新竹黃毅鎮教練性侵案，未進行確實普查及輔導

新竹縣黃毅鎮教練，在國小任職時，以手伸進學生內褲抓屁股，或用手指搓揉胸部、摸下體等行徑，至少對至少7位學生犯猥褻罪、權勢性騷擾罪，已由高等法院判決在案。

但是，黃教練先前在至少4-5校擔任過教練，曾接觸許多學生。黃教練不只在學校任職，也擔任過至少4所民間館場的教練，而且在新竹縣、新竹市都有任職。

面對這樣的案件中，任何人都會擔心，黃教練先前有沒有對其他孩子下手？

（一）新竹縣府拒絕告知被害者家長普查進度

依照性平法的規定，如果調查過程中，發現行為人在其他學校也有違反性平法的可能，就可以通知先前任職過的學校進行普查。本案的性平調查報告建議中，有明確建議啟動普查機制。

普查最常見的進行方式，就是由學校或縣市政府寄信給加害人曾接觸過的所有學生及家長，說明目前調查屬實的狀況，請家長協助詢問孩子，並簡要說明相關處理程序及協助。

本案的被害者家長，不只努力為自己的孩子討公道，也希望其他潛在受害的孩子，都可以獲得充分支持，所以非常積極與縣府承辦人員聯繫普查進行狀況。希望縣府讓他們知道普查情形。

普查進度，不涉及隱私或案情。只要縣府有完整督促各單位進行普查，就可以輕易說明。但家長從案發後一路追問到現在，善意的提醒與詢問，都被縣府拒絕、擱置或冷處理。這讓被害者家長很擔心，依法該進行的普查若沒有確實有效的完成，很有可能會讓受害的孩子持續自己承痛苦而無人幫助。

（二）就算進行了，校內普查都不夠確實

被害者所在學校以保密為由，普查信件只對女學生發放，不合理的排除男學生的受害可能性，以及也讓目睹的男學生無從檢舉。

此外，目前該校僅有10位女學生參與性平調查，比對黃教練任教後的比賽名單與出遊照片，接觸的女學生超過10位，許多潛在受害者恐怕還被排除在調查之外。

直到最近，才有疑似被害的學生家長，因為看到新聞，問了孩子，才發現自己的孩子也有被害經歷！這樣看到判決才驚覺有異的家長不只一位，可見普查的不確實！新竹縣府不僅沒有良好監督，也沒有掌握應該進行普查的範圍，還缺乏要用普查制度保護好孩子的責任感。

（三）對於目睹或相關的孩子，校方沒有啟動任何輔導機制，寒暑期也未銜接

在案發後，被害者家長就陸續建議校方，除社政體系對被害者提供的諮商資源外，對於目睹黃教練犯罪的其他孩子，學校也應提供輔導。

尤其黃教練性侵學生的行為，對目睹的孩子來說，都可能產生創傷，或帶來嚴重的不良示範。對目睹孩子進行輔導，不僅能夠確保孩子有機會表達創傷，讓後續協助可以進行。這也是一個重要的教育機會，來去除黃教練帶來的不良影響，也讓孩子瞭解，如何尊重自己與他人的身體界線，以及思考不怪罪被害者的重要性。

此外，雖然受害的孩子能接受到輔導資源，但學校的輔導，寒暑期就會暫停，目前沒有相關銜接機制。讓人不經想問，難道內在的創傷，也會放寒暑假嗎？

（四）對任職多館場的教練，仍缺乏普查機制

目前體育相關法規中，並沒有普查的規定。像黃教練這樣任職多校、多館場的性侵案件，該怎麼處理，缺乏明文規定。

但是，這不代表新竹縣政府完全沒有依據可用。經詢問衛福部保護司，像這樣的校外案件，即便沒明確的普查機制，只要縣府有願意進行，依然可以依照兒少權法中，各單位應配合行政調查的規定，來要求運動館場配合調查。所以只要新竹縣府如果有意願進行，依然可以做到類似普查的效果。

（五）學校外聘教練不適任機制，仍然鬆散欠缺監督

就黃教練自己曾經表述，或被害人家長向球友打聽到，光是家長目前自力整理，就顯示黃教練在8-9年間，就至少任職過4-5所國中小、4個民間館場。被害人家長也打聽到，黃教練之所以會陸續換多所學校、館場，其中一個原因是，在先前的學校，黃教練有酗酒、曠職、體罰等情形。

但奇怪的是，對於這種明顯不適任的人員，先前沒有任何一所學校，將黃教練通報不適任資料庫，全部都以不續聘簡單處理。正是因為未通報不適任系統，才讓後面的學校繼續遭殃。一直到最後一所學校，性侵學生的事情經檢舉調查後，才列入不適任資料庫。

體育署一直以來，都說外聘教練，已經用聘約建立了不適任機制。但事實上，從本案就可以看出，這個做法完全行不通。本會先前已多次表明，目前除性平外，並沒有法定程序要求學校處理不適任外聘教練。讓學校「得」依聘約處理，而不是依法「應」處理的結果，就是大部分不適任教練只會被不續聘，不會登上不適任系統，本案就是明顯的證據。

二、花蓮性侵學生有前科的教練，用縣府場地開館場教學

（一）李建緯教練當初就是在花蓮的學校任職且犯罪

花蓮縣李建緯教練，在107年於學校任職時，趁接送學生之際，在車上撫摸學生胸部及下體，更有載到旅館指交性侵的情形。經臺灣花蓮地方法院以對未滿14歲女子為性交、猥褻判刑，學校端也將其解聘，並終身不得擔任教育人員(附件二)。

這些事情，花蓮縣政府都知情，但李建緯卻在民間俱樂部「羽之鷹羽球培訓中心（羽動洄瀾羽球館）」長期擔任總教練；該羽球俱樂部不只租用花蓮縣政府的場地，更是花蓮縣青年發展中心輔導補助的成功創業案例(附件四)，並且傅崑萁委員的辦公室主任還和李建緯一同剪綵。縣府對於該團隊師資毫無任何查核，讓性侵犯持續在縣府的場地接觸兒少，甚至引以為傲！

（二）花蓮縣教育處、體健科剛被通知，就馬上讓狼教練在縣長盃帶隊

在113年4月，體育署清查後，李建緯被撤銷運動教練執照，並函文通知全國學校(附件三)。花蓮縣教育處，尤其是管理花蓮縣體育會的體健科，都有收到通知！

但才隔一個月，花蓮縣體育會主辦、花蓮縣縣府協辦指導的賽事：113年5月的花蓮縣長盃、114年花蓮縣『縣長盃』暨『全國運動會選拔』羽球錦標賽（附件五），李建緯仍然列為教練，由他當總教練的羽之鷹，還冠名在出賽選手的校名之前。今年五月，李教練又以俱樂部名義帶團參加日本香川青少年羽球賽得名，縣府還發新聞稿大力讚揚。

更讓人匪夷所思的是，縣長盃這種由公部門出資的賽事，為什麼會讓一位已經喪失教練證的人帶隊？在花蓮縣的縣長盃帶隊比賽，連狼教練都不防，連教練資格都不需要嗎？

這名教練性侵學生遭解聘後，利用民間俱樂部繼續擔任教練、接觸兒少。在發發公文徹教練證後，還繼續歡迎狼教練參與縣府賽事，甚至，縣府還把他捧為「青年創業的典範」，荒謬至極！

我們嚴正要求：

一、新竹縣府要確切普查。並且：

◎對運動管場，也要以兒少保調查的方式進行。

◎跨新竹市的部分，主動通知並與新竹市府合作。

◎發出的通知內容應包含充分資訊，讓家長知道可以怎麼詢問孩子、若疑似被侵害時，要向誰求助、可以獲得哪些協助。

並且告知被害者家長：

◎黃教練任教過的學校、館場數量。

◎黃教練接觸過的兒少（包含暑期營隊、社團、課後班或民間館場）數量。

◎發出的通知內容。

二、新竹縣府應追究，學校未將黃教練通報不適任教育人員系統的責任。

三、花蓮縣府應終止向羽之鷹李建緯借出場地及相關合作，並公開提出調查報告，檢討為何利用公部門資源，與性侵學生的教練，在體育推廣上緊密合作？

四、花蓮縣府應追究教育處、體健科未能積極監督，導致民間館場可聘用狼教練，以及狼教練可參與縣長盃的責任。

五、體育署及未來的運動部，不論在校內及校外，不論是否為專任運動教練，不論運動項目是否為單項運動，皆應建立完善的不適任教練機制。

六、體育署及未來的運動部，應建立民間運動館場監督機制，為兒少安全把關。