文/台灣親子共學教育促進會 南區共學中心、高雄愛樹人 、楊吉壽、2500位共同連署人
高師大旁的37號公園，大樹成蔭，是老人散步、孩童嬉戲的好場所，但這樣的優質公園卻要在3/17日進行公園改建，原先市府釋出的改建版本要移除94棵大樹，經抗議後僅下降到43棵，20年的大樹被移除改種小樹，導致公園樹蔭消失一半，新種下的小樹成蔭至少要十年以上。失去了大樹遮蔭，居民白天要去哪裡散步乘涼？空氣汙染在失去大樹後將更顯嚴重。而這個工程完全是黑箱作業，上萬人的社區，由不到40人的祕密會議就決定毀樹工程，連公園旁250戶的文化師苑大樓的管委會，在工程發包前都不知道公園要改建毀樹，大樓管委會得知訊息後同意發起居民連署，文化師苑大樓就超過150人簽署反對，總計超過2500人簽署，希望市府能重視保留大樹遮蔭的主流意見。依照聯署書的內容，樹木以原地保留為原則，並強烈要求市府，任何樹種的移除都需要社區公投同意。上萬人使用的公園，全體市民共享的綠蔭，不是40人會議說得算。也再次要求市府全面停止景觀改建的毀樹行為，建立直接民主機制。
針對社區發起聯署，反對公園改建的毀樹行為，社區居民劉先生表示：『我們所在的大樓，文化師苑總共250戶，結果公園改建這樣的大事情，社區管委會的主委、監委和委員竟然都沒有被里長告知參與設計，我問了十幾位鄰居，也全都不知道公園要改建。等到工程都發包了，發現市府要把公園的大樹毀掉超過94棵(後來下降至43棵)，重新種小樹。我們才趕快發起聯署活動，光我們文化師苑大樓就150人簽署反對毀樹工程，苓雅區周邊的居民超過900人聯署，總計2500人簽署，反對毀樹工程。請問里長說要毀樹，又有多少人同意?希望市府聽到社區多數的聲音。』『里長不是皇帝，隨便聽兩三個人抱怨樹木，就決定要毀掉公園大樹，如果社區大家意見不同，那就公投，看大家是否同意移除這些樹種，這樣才是真民主。』
針對公園改建，社區居民表達強烈不滿：『把大樹弄掉，大家都很反對，公園沒有大樹遮蔭以後天氣這麼熱，以後白天要去那裡散步?空氣就已經夠差了還在樣搞。里長說大樹很危險，但20年來這邊的大樹從未壓到任何人，也沒有壓到車，颱風天哪一種樹不會斷枝?那所有樹都要砍掉嗎?莫名其妙!!。』『他們說黑板樹很臭，掌葉蘋婆很臭，我沒有聞過。不能因為少數人自己的感覺就把公園大樹毀掉。』
市府要移除的大樹，以28棵黑板樹、13棵掌葉蘋婆為主，市府針對這兩種樹種的移除工程，樹木保護專家 楊吉壽說：『市府說要移除43棵20年大樹，請問人生有幾個20年，外來樹種市府可以不要新種，但花了20年養成的大樹，遮蔭、美感都非常好，公園樹蔭消失大半，烈日曝曬反而是擾民。人類要對樹木負責，大樹的移植工程非死即殘，死亡率非常高，應該要尊重生命，不要始亂終棄，浪費納稅人的錢。』
針對市府對黑板樹、掌葉蘋婆諸多批評，高雄愛樹人 團長 莊傑任有不同看法：『黑板樹因為樹體巨大，所以種在狹小樹穴會破壞人行道，但在土地寬廣的公園就沒有這種問題。市府說黑板樹有公安危險，但樹木安全與樹種無關。建議市府邀請樹木專家進行樹木逐棵安全診斷，並提解決方針，而不是胡亂扣危險的帽子。至於掌葉蘋婆的花期異味短暫而無毒，而且不少人表示完全沒有臭味，若真有人難以忍受，也有花期輕量修剪、藥劑、水柱打花等方式可以處理，並非無法共存。至於對樹木落花、落果、落葉的指控，請問有什麼樹種不會開花結果落葉？聽說公園有一萬六千元的打掃經費，怎麼不好好打掃，反而要來毀掉大樹？』
我們的訴求：
1.改建後樹蔭不得減少，樹木不得移植(死亡率極高)，所有樹木原則上需原地保留。
2.除非經樹藝師判定危木、病死樹木、生長不良。公開診斷證明後才能移除。
3.任何樹種的移除，需居民公投半數同意，並採六年兩階段換植，避免衝擊樹蔭景觀。
4.樹木工程需以樹冠滴水線劃設工程保護帶，避免傷害根系、枝葉、樹幹。(安全問題)
5.規劃、施工與修剪，應與【樹藝師】、【攀樹師】協力，枯病死枝、夾角枝外，禁止亂修剪。
6.公園原先步道、設備原則不應變更位置和尺寸。僅可局部微調。
7.遊具應避免塑膠罐頭遊具。遊戲區需有樹蔭遮蔭。
8.於假日招開公聽會，公開發包圖面，居民半數公投同意才得以施工。
9.樹木應該以原地保留為前提，再來思考如何化解少數人的困擾；而非毀樹犧牲多數權益。
10.全高雄的公園、校園、各局處的景觀工程改建，全面停止毀樹工程。跨局處樹木問題多，應明確建立sop，超過5棵樹以上的移除，皆需要社區直接民主的同意。
共同聲明：台灣親子共學教育促進會 南區共學中心、高雄愛樹人、楊吉壽、2500位共同連署人
