外稿

網紅可以參與公共議題,但不能造謠 ── 關於能源你應該知道更多事實

圖 / Kevin Jaako

文 / 蔡中岳(地球公民基金會顧問)

我有一個同事叫小松,平常聽我們在討論公共議題時,總把不懂的事情紀錄下來,回家慢慢查資料求證,雖然有時候會嗆說:「啊!小松又再做筆記了!」但其實也蠻配服她那求知的精神。

昨天朋友傳了另外一個小松‧‧‧‧‧‧漢娜的臉書給我看,做為一個三十萬粉絲頁的擁有者,能勇於在公共議題上發言並捍衛主張,其實也讓人佩服,只是她可能沒有我朋友小松的求知精神,雖然她說猶豫了很久才決定發文,但顯然沒有花時間考證,結果不僅誤導自己還誤導別人,有點‧‧‧‧‧‧哭哭。

跳電的原因從來不是缺電 現況有核電還是跳電 以前有核電跳更多電

首先,台灣這幾個月來的區域停電,原因是設備故障、人為失誤、外力撞擊,跟台灣有沒有缺電、核電廠有沒有運轉,一點關係也沒有。就以去年815跳電來說,因為中油人為操作疏失,導致大潭機組斷氣跳脫,觸發低頻電驛自動保護措施,才導致全台緊急分區輪流停電。要知道,當時已過了尖峰用電時間,根本沒有供電不足的問題,而且就算所有核電機組都在運轉,遭遇這種電力系統頻率瞬間降低的情況,還是照樣會跳電!

台電說明跳電的聲明在此,過去台電說核四超棒棒沒問題時,擁核派總是以台電的說法來應對,所以環團找了很多具體的事證、第三方專家來說明核四的不安全。而今日跳電時,卻又不信台電的說法,僅用「區位跳電就是因為政府要推動非核家園」來帶過,因果論證似乎有點弱,畢竟現況下是仍使用核電的。妳總不會在家裡還有飯的時候說:「因為我媽說以後要多煮麵不煮飯,所以我現在吃不飽」醒醒吧!妳現在還有飯,以後也有麵可以吃~

今年以來大大小小的分區停電,網路上都查得到原因,這裡就不再贅述了,如果大家願意再花點心力google一下,就會知道歷年來的跳電次數比今年還多(停電次數懶人包)。如果跳電是因為非核造成的,那過去六部核電機組全開的時候跳電更多又該如何解釋?擁核人士刻意散播缺電與非核政策導致跳電的謊言,只是在利用民眾的恐懼來推銷核四復辟,對於改善設備、提高電力管理量能毫無幫助。面對這些流言,實在需要多做點考證,不然只會賠上自己三十萬粉絲樓主的招牌。

台灣現況不缺電 除非台電今年夏天搞大家一下

台灣到底有沒有電力不足?大家可以去台電網站看即時電力資訊就可以知道,今年六月至今,儘管也經歷了好幾次衝破37、38度C的高溫,全台備轉容量率都穩定維持在6%以上,也就是說,每天即使是午後最熱、用電最多的時候,台灣都還有相當於3座大潭燃氣機組的供電餘裕,更不用說其他非用電尖峰的時段,電力餘裕又更多了,請問這樣有缺電嗎?

空汙人人都關心 但以前核電全開的時候空汙更嚴重

而「再生能源無法替代核能,只有火力才能」,這個說法直接來個肯定句也猛猛der,全世界都在努力設法提升綠能的發電能耐(以核養綠的概念不也是要「養綠」),而能替代掉核能的方法也確實不單純只有燃煤。且小松漢娜認為非核家園會導致火力大增、空污嚴重,從過去資料來看,這裡有一個具體的事實不符錯誤和一個混淆。不符事實的錯誤是,空氣品質並沒有因為核電機組陸續停機而變差。從環保署歷年的空氣品質報告來看,2014年前,也就是六部核電機組全開的時期,整體台灣的空氣品質是更糟糕的,空氣品質不良率比現在高很多,尤其是中南部更是如此。

一個混淆就是將「燃煤」與「燃氣」混為一談,忽視這兩種發電的空污和排碳量差很大的事實,例如,以大家最關心的PM2.5來說,燃氣的排放量不到傳統燃煤4%,二氧化碳則不到四成,刻意將這兩種混在一起講,是很明顯的煙霧彈;此外,政策目標是把燃煤發電降到30%以下、燃氣發電增加到50%,整體火力發電占比將比歷年更少,並沒有所謂火力大增的情形。如果再加上節能做出成效,燃煤發電還可以更少,整體電力對空品的影響絕對會比現在更低。

核能明明是目前最環保最安全最便宜的電力?才怪!

核電環保、安全又便宜嗎?唉,這實在是很老掉牙的迷思了,隨便上網查一下都知道核電在開採期造成多少環境危害與迫遷原住民的環境不正義事件,去原能會網站也會查到台灣三座核電廠大大小小各種違規、異常事件,三座核電廠也都被監察院糾正過,難道要等到發生像福島、三浬島、車諾比這樣的災難,才能說核電廠不安全嗎?台灣地質條件脆弱、人口稠密,經得起一次核災嗎?

核電廠的成本並沒有考慮到核廢料處置與核災的代價。根據歐盟執委會最新報告,歐洲的核廢料管理和核電廠除役費用高達2530億歐元(約9兆2850億新台幣),比既定預算還多出1200億歐元(約4兆4039億新台幣);另外,像是對福島核災處理費的估算,日本官方也一再上修,由於核災處理迄今尚未結束,因此真實的代價仍未可知,這筆費用目前也沒有完整地被計入日本電費中。隨著對核能輻射防護的安全要求提高,核電廠的安全設施、核廢料的處置成本也越來越高,但核能技術並沒有像再生能源的技術依樣會降低發電成本,因此未來核電只會越來越貴、越來越沒有競爭力,事實上,現在國際主要核電業者的信評已被調降,連世界銀行都已表明提供窮國發電經費但絕不投資核電。

核廢料可以處理都妳在說 核廢料處理就跟打史萊姆一樣可以打一輩子嗎

核廢料是唯一可以處理廢料的發電方式嗎?這有兩個問題,一個是其他發電方式的廢料也可以處理,另一個是核廢料可以「處理」嗎?以太陽光電來看,歐洲在2007年成立的PV Cycle,目前已經達到96%回收率,今年法國也成立了太陽光電板的專門回收廠,目標將法國境內龐大的退休面板全部回收。台灣的太陽光電起步雖慢,但目前也正在研議太陽光電廢棄模組回收方案。所以,別再污名化發電方式的廢棄物處理了。

至於擁核人士喜歡說核廢料可以「再處理」成為燃料,其實又分為幾個問題,包含再處理的運送過程中會增加核武擴散的機率;再處理後的MOX燃料並不適用於台灣的核電廠;再處理並非100%處理,仍會產生無法處理的放射性廢棄物必須靠最終處置;有學者宣稱已可完全消滅這些剩餘的核廢料,但遭卓鴻年教授駁斥,該技術離商用階段還很遠,離成為國家政策更是遙遠。

每個科技在發展時,都會遇到不同的阻礙,而科學家的工作就是去解決、減緩這些阻礙。太陽光電發展初期,確實有太陽能板製程汙染的問題,現在用鑽石切割取代過去的砂漿處理,既不會有切削油汙染,還更便宜;面板回收的部分,經過研究人員的努力,在短短發展的時間內已達96%以上的回收率。但核電發展超過五十年,從一開始知道核廢料難處理,到現在仍然是難處理,連所謂的「再處理」都還是無法消滅核廢料,技術這麼好,可以先請幫幫蘭嶼達悟的朋友嗎?多年來核廢困境始終在台灣島上造成對立,而綠能技術的日新月異,不管是發電效率或汙染控制,都早已勝過核能進步的速度,我們可以好好發展綠能,全世界的主角就是他;像核能這種升降載緩慢而難以配合綠能調度的丑角還是盡早退場吧。

擁核可以但不要造謠

總歸一句,推銷擁核信念當然沒什麼不可以,要推公投也是公民的權利,網紅大聲疾呼更是讚賞,但千萬不要拿謊言與謠言來恐嚇,這不是討論公共政策該有的態度,否則只會賠上自己苦心經營的聲譽,也讓社會付出不必要的成本,實在得不償失。

也希望流言終結者們也能不製造流言,如果需要查資料的工作,我的同事小松應該可以幫忙。

標籤: