【投書】「還路於民」遊行的安檢門：遊行不是造勢場，候選人並非「嘉賓」

文／希薇亞（大學生）

近日（8月20日），行人零死亡推動聯盟於凱道格蘭大道舉行「還路於民—行人零死亡」行人路權大遊行，獲得三位主要總統候選人：賴清德、柯文哲和侯友宜，以及可能會參選的郭台銘，共同支持遊行訴求和實際參與遊行。

然而，因民進黨總統候選人賴清德同時身為現任副總統之故，遊行主辦方罕見於景福門旁、攤位區和主舞台區的入口處設置安檢門，並讓國安局介入維安工作，檢查民眾的隨身包包並使用金屬探測器。為此，現場有位帶著孩子參加的民眾提出疑問，表示過往相關活動都皆未設置安檢，並且質疑這究竟是主辦單位還是警方要求。

筆者跟同學當時就在現場，也有安檢進入場內，不只是在遊行隊伍行進過程，就連攤位區隨處可見穿著競選背心的人們，表明身份、爭取選民支持倒沒什麼，但現場還有「競選布條」（不只是表明身份而已，而是表達對特定候選人的支持），就連補給站都是印有候選人圖案的競選礦泉水。

筆者不是去政治化的雲端浪漫派，確實許多議題的推動，尤其是政策的制定和實施，都需要政治力量支持。也因為需要社會大眾支持之故，若能乘上選舉熱度來引發社會關注，很多時候當然也是好事。然而，真正的問題是：「民權集會遊行並非選舉造勢場合，來參與的政治人物、候選人也不該被當成『嘉賓』款待。」試想，若接下來賴清德參與同志大遊行，是否也要比照這次的安檢規格，首次出現對幾十萬民眾進行安檢？

這反映出長期的台灣政治文化問題，政府官員和民代不是人民「監督」的對象，而是「照顧」人民的「父母官」，或是權貴菁英能夠進行酬庸、利益交換的對象。從傳統各級政府官員和民代跑紅白包場、喝花酒，或是出席各種剪綵、頒獎典禮儀式，從小學校還有各種市長獎、議長獎，其實台灣人民普遍早已習慣這種封建主義式的、講求裙帶關係的官民互動模式，不過只是換成民權集會遊行場合而已。

行人生命安全就跟反性暴力一樣，是表面上非常有共識，找不太到反方或中立方的議題（也許筆者太年輕或同溫層太厚，我從來沒看過正大光明支持性或交通暴力的人，就連保持中立的都沒有），所以政府的政策制定內容跟效落實能才是該關注的重點。而這些（潛在）總統候選人之中，不僅代表財團資本家的郭台銘，還有曾在或正在地方執政的三位候選人，其中賴清德還同時是執政黨主席和副總統。在過去他們為行人路權、交通安全議題究竟有何功過，政策內容和落實效能如何，這不正是推動民權議題的社會運動所要檢視的嗎？

此外，以候選人為焦點的議題操作手法，其風險也是很顯而易見的，716「公平正義」大遊行就是很好的例子。雖真有關注「司法改革」跟「居住正義」的人們前往參與，遊行主訴求也是由長期推動居住正義議題Ours協助。問題是，當天佔據媒體版面的事情有三：「主辦遊行的網紅館長上台高喊『民進黨下台』」、「時代力量主席王婉諭上台砲轟柯文哲掛鉤黑金政治」、「參與民眾舉出過往的『柯文哲歧視女論』」，就是沒有遊行本來的主訴求。

2024總統大選選情不比太陽花運動加持的2016或香港反送中運動加持的2020，不僅選情較冷，也以負面選戰為主（綠白互打性別議題，民眾黨籍新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費），對主打議題的小黨生存不利。外加太陽花運動後一度獲得高聲量跟支持度的三小黨，時代力量正面臨泡沫化危機，社民黨則早已泡沫化，綠黨還沒完全走出「後王浩宇效應」。而諸如基進黨、喜樂島聯盟和臺灣維新等政黨，也很難跟民進黨做出極為顯著的品牌區隔。

如今社會運動已走向近十年來的最大困境，無論是民進黨對進步勢力的各種收編，壟斷進步議題和論述來打擊政治競爭對手，並排除其它議題的能見度；或是國民黨在「後韓國瑜效應」下失去不少媒體聲量和支持，同時又在地方層級鞏固抓穩基本盤；或是缺乏核心思想和論述能力的民眾黨佔據「第三勢力霸主」位置，並獲得年輕世代的高比例支持。上述種種問題，都使得較為草根的、基進的議題推動顯得非常困難。

希冀本次行人路權大遊行能給我們帶來重要的反省，社會運動的訴求、政策或議題推動，不能只是仰賴政治人物施捨的小恩小惠。各種議題主流化的現在，更是要學會提防「被吃豆腐」（確實特定政治人物很僵化保守反動，但不代表議題論述的主要功能是用來幫別人打擊政敵）。若要反省，也許我們可以先從檢討遊行那幾扇安檢門開始。