教育

教育部通過9校漲學費 學生灑冥紙抗議 批「窮死學生」

文/公庫記者楊鵑如

背學貸、打工族賺學費的大學生,恐怕還要再應付漲學費的重擔。今年(2015)六月底,教育部公佈通過9所大學漲學費。今天(7/29)由大學生組成的「反教育商品化聯盟」前往教育部陳情抗議,批評教育部沒有評估大眾負擔能力,不理會反彈聲浪,審議過程不予公開,執意從家長、學生身上填補教育經費空缺。教育部派出代表回應,說明本次104學年度大專校院學雜費審查案都是「從嚴審查」,引發學生不滿。反教盟認為教育部「死要錢」,當場在教育部門口丟冥紙。反教盟最後將寫著「漲學費劫貧濟富,吳思華窮死學生」的白布條掛在教育部圍牆外,並蓋上「血手印」,訴求教育部應撤回9大學漲學費案、修改「專科以上學校學雜費收取辦法」及課徵資本利得。
150729-5 (4)
教育部公佈104學年度大專校院學雜費審查案,五月底時原有23校申請,六月底公佈9所大學通過可漲學費。分別是大葉、實踐、景文科技、國立宜蘭、國立台灣科技、國立台北科技、中華、正修科技大學及桃園創新技術學院。「反教育商品化聯盟」從23所大學申請漲學費時即前往教育部抗議,提出了申請學校都有不能貿然漲學費的理由,例如各校都有盈餘、濫用經費以及多數學生強烈反對,沒有與學生完善溝通。反教盟這次第三度抗議,認為這些通過學校仍有缺失,教育部為何讓這些學校通過?
150729-5 (3)
反教育商品化聯盟成員李蘇竣表示,先前教育部回應漲學費案時說會「從嚴審查」,然而如今結果出爐,根本一點都不嚴。他舉例,本次通過的實踐大學,原本預算16億元,調漲學費審查標準之一的「助學計畫」編列86億元,超出了其五年的預算。另外,中華大學去年盈餘2000萬,桃園創新技術學院盈餘1000萬,實踐大學1億元,正修科技大學2億5000萬,大葉大學3000萬,而大葉大學有四成學生具有弱勢資格。「調漲學費只會讓弱勢更弱勢。盈餘逼近億,學費漲個屁!」

150729-5 (1)

反教育商品化聯盟成員李蘇竣

反教育商品化聯盟成員吳昭儒提到,在得知9所大學可漲學費後,就馬上行文教育部要求公開學雜費審議小組名單、小組成員遴選辦法、審查會議紀錄等相關資訊,同時連繫立委協助監督教育部。吳昭儒說,審查成員15人,據說有教師、學生家長、專家學者及機構代表,然而教育部回應,根據政府資訊公開法第18條第3項,審查決議過程中,資料不予公開。本條文最後表示,「對公益有必要者,得公開或提供之。」吳昭儒認為,教育部就是不公開,反教盟合理懷疑,難道審查委員是教育部找來背書?還是有利害關係?

150729-5 (2)

實踐大學社工系巫馥彤

就讀實踐大學社工系大四的學生巫馥彤表示,這次實踐大學申請漲學費,是她入學後校方第三度申請調漲。「教育部與學校關心的不是學生怎麼生活,而是校產大樓與資產結餘。」她說,實踐大學這次申請漲幅原為3.5%,教育部核定通過為1.89%,也就是約調漲750-950元間不等。實踐大學目前學費為4萬2到4萬8,最高漲到接近5萬元($49798)。
150729-1
實踐大學在申請漲學費前也向學生做問卷,約8成學生反對漲學費。「學生只是被當成完備漲學費程序的圖章,不論學生怎麼表達反對,結果都還是要漲,教育部與校方根本是未審先判,假公開透明。」巫馥彤質疑:「其中可以看到還有一個問題,為什麼實踐大學通過此次調漲案?為什麼是漲1.89%?審核的依據是什麼?通過的理由是什麼?我們皆無從得知,只能被迫接受。」她甚至氣憤的表示,根據實際參與教育部學雜費調漲審議會議成員表示,實踐大學校長陳振貴也是會議小組成員?難道校長可以決定自己學校要不要漲學費嗎?面對學生質疑,教育部與陳振貴先前都曾澄清並不在會議裡,巫馥彤則說:「既然如此,會議名單在哪裡?證據在哪裡?不公開要我們怎麼相信這個會議的公正性?」
150729-2
今天教育部派出高教司科長李惠敏接受學生陳情。李惠敏說,這次審查學雜費調漲都是按照規定辦理,依據審查三指標核定通過:學校財務指標、助學指標及辦學績效指標。除此之外,整個研議過程並無黑箱,網站資訊也有公開。反教盟當場要求教育部公佈審查委員名單,並詢問如何選出會議代表?李惠敏並沒有回應,只說是根據規定組成專案小組,受理各校審查,並澄清「成員中沒有大學校長代表」。

標籤: ,