勞工, 社運發電機

【聲明】《勞基法》修正案應回到委員會審議 學界反對民進黨架空委員會之聯署聲明

文/一群大學教師

攸關全國勞工工時與休假權益的《勞基法》修正案,於本月5日排入了立法院社福衛環委員會審查。執政的民進黨為了迅速解決爭議,於審查當時(上午九點)採取了令人驚愕的手段:由召委陳瑩裁示快速念完法案後,直接停止討論,並宣布所有草案「全數保留送出委員會,留待朝野協商處理」;就在國民黨與時代力量高聲抗議中,此法案在幾分鐘內迅速出了委員會。

我們認為,民進黨此次面對社會爭議法案的作法,與過去國民黨「半分忠」通過服貿協議事件一樣,嚴重的破壞了民主審議的立法體制。作為關心台灣民主發展的學術工作者,我們要嚴厲譴責民進黨此次反民主的粗暴作法。

我們的共同意見是:《勞基法》修正案應回到社福衛環委員會重新審議。

我們要強調,《勞基法》修正案攸關全國勞工工時、工資與休假的規範基準,對全國人民的勞動、生活、乃至於經濟發展都有著極為深遠的影響。執政黨應當說明此次的修法與當前國家總體政策的關係、修法的方向與步驟是什麼、修法對不同群體的利弊如何評估、具體的條文變更是否與政策方向一致、相關的配套措施與法案為何…等等,透過公開的政策說明,才能令社會大眾信服。換言之,所謂的「政治承擔」,絕不是立法院的「動員與攻防」,而是政策與影響評估的公開說明與辯論。

民進黨應當理解,國會是政策辯論的場合,而非恃強凌弱的屠宰場,民主審議不是「走完程序」,而是一種價值的建立。此次委員會開會荒腔走板,不僅完全未審查法案,甚至連公聽會都沒舉辦;在此情況下,民進黨到底要如何說服社會大眾自己的政策方向?又如何透過國會的辯論,讓民意檢驗政策?受到影響的不同群體該如何知道自己權益受到何種程度的改變?

在此次修法過程中,國會至少應當要公開辯論如下幾個議題:

※「國定假日」到底跟「例假」、「特休」有何差別,在法律規範密度上有何不同?
※「砍七天國定假日」與降工時的政策方向明顯矛盾,為何不應當增加公務人員休假以求得全國休假一致?
※而如果「特休」被批評為「看得到吃不到」,又需如何配套?
※國定假日的意涵如何與過去威權時代脫鉤?

這些問題,都沒有簡單的答案,正需要匯集各方智慧共同面對,而這正是國會審議的目的!因此,我們要再次強調:為了台灣民主體制的健全,《勞基法》修正案應回到社福衛環委員會重新審議!社會上的各黨各派,無論您贊成什麼見解,堅持何種立場,都應當共同要求委員會必須重新審議《勞基法》修正案。如果我們的國家連以民主程序克服社會爭議都做不到,國會多數缺乏與公眾進行政策辯論的勇氣,只剩下以眾欺寡的手段,那還談什麼「團結台灣、點亮台灣」?
發起人(依姓氏):

王金壽(成大政治系教授)
林佳和(政大法律系副教授)
林昱瑄(南華應社系助理教授)
林敏聰(台大物理系特聘教授)
林瓊珠(東吳政治系副教授)
吳豪人(輔大法律系副教授)
邱羽凡(交大科法所助理教授)
邱毓斌(屏大社發系助理教授)
徐偉群(中原財經法律系副教授)
翁裕鋒(成大社會、科技與醫療中心助理教授)
張鑫隆(東華財法所助理教授)
陳宜倩(世新性別所副教授)
陳尚志(中正政治系副教授)
陳俊宏(東吳政治系副教授)
陳政亮(世新社發所副教授)
黃厚銘(政大社會系副教授)
黃涵榆(台師大英語系教授)
楊佳羚(高師大性別教育所助理教授)
管中祥(中正傳播系副教授)
劉梅君(政大勞工所教授)
劉靜怡(台大國發所教授)

連署網址:https://sites.google.com/site/holidays19union/

標籤:,