外稿

【回應】王榮璋:被消失的質詢數,雙倍努力全被否定!─回應公督盟評鑑

圖 / 擷取自王榮璋臉書

文 / 王榮璋

公民監督國會聯盟於4月28日上午召開第九屆立委期中評鑑記者會,點名我為「委員會低質詢率立委」,依據公督盟的新聞資料,開議以來我應質詢14次僅質詢6次,得出質詢率43%,未達及格標準50%。

第一時間看到報導,直覺其中有所誤會,畢竟這段時間我奔波於財政、社福衛環兩委員會,截至4月28日為止,口頭質詢共計財政12次、社福衛環6次、外交國防1次、院會1次,都有影音紀錄可公開查詢。於是請辦公室同仁放下手邊事務,儘速整理資料、提出書面說明,並主動與公督盟秘書處聯繫澄清。

13119100_1143751232311980_7537929501326600722_n
然而經過一整日的溝通,公督盟在4月29日晚間10點發出的更正稿中,仍堅持我僅質詢6次,他們先前發表的數據純屬「計算失誤」,在將應質詢次數下修為12次後,我的質詢率「略有提升」,對於我提出的其他說明,包括指出計算邏輯有待商榷之處,則不予回應。
13138821_1143750645645372_5283533664664556205_n

1. 公督盟完全忽略我在4月份的問政成果

公督盟在網站資料中,說明其對於個別立委的質詢率統計,僅以議事錄為唯一依據,所以會有不同委員會統計期間不一致的情形。以我所屬的財政委員會為例,公督盟僅採計至4月7日,內政委員會卻採計到4月21日,有顯著的時間差。但記者會日期是4月28日,又強調是對第九屆立委的期中評鑑,姑且不論本會期預定延會至7月中旬,為何尚未過半就搶著發布新聞?這就是造成在3月與4月合計12次在財政委員會的個人質詢,雖有VOD影片佐證,但公督盟始終堅持採計6次的主要原因。

更何況,公督盟新聞稿的論述方式,極易誤導閱聽人與媒體記者,認為我整整一個月廢弛職務,儘管公督盟在後來發出更正啟事,但錯誤訊息已經在網路上大量流傳多所引用,且新聞媒體也失去對同一則事件重複報導的興趣。

13095780_1143758932311210_8960816686034976717_n

2. 公督盟不應將議事錄作為立委質詢統計的唯一依據

同樣放在立法院網站上,可供公開查詢立委質詢內容的,除了委員會議事錄,還有VOD隨選視訊系統的影片,以及公報中的委員發言紀錄。這兩者同樣無法造假,但差別在於,影片從拍攝到上架僅有半天的時間差,議事錄的確認卻可能相隔十天半個月。

再者,國會頻道已經開播,這是公督盟過去對於國會議事透明的主要訴求。公督盟自許站在一般民眾角度進行國會監督,既然時空環境已經改變,為何對於第九屆新國會的評鑑方式,仍舊要沿用與過去相同的舊工具?民眾已可透過國會頻道、VOD系統直接掌握訊息,公督盟卻決定捨影像紀錄而單採文字紀錄,其邏輯令人費解。
13103553_1143758758977894_1538897119535477470_n

3. 公督盟不了解聯席會的議事錄確認方式

在8個常設委員會之中,財政委員會職司預決算審查,院會交付議案與其他委員會聯席審查的機會最多。聯席會的議事錄,必須在下次相同委員會再次召開聯席會並經確認後,才能刊載公開。僅有少數例外,會於網頁中註明「本次會議議事錄未經確認,先行公佈。」

公督盟將3月21日的議事錄遲未刊載,歸咎於立法院作業速度太慢或不願公開,實在嚴重誤解聯席會的運作方式。然而當天是「財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議」,審查行政院104年度第二預備金動支數額表等14案,這種8個委員會全數聯席的規模很少出現,要到下次同樣規模的第2次會議,才會處理前次的議事錄確認,這並非議事人員的懈怠,而是公督盟對聯席會運作方式不了解所導致。

更何況從4月份起,財政委員會陸續進行103年度中央政府總決算審核報告的分組審查。除了財政委員會主管該組以外,全數為聯席會議,如果沿用公督盟的評比邏輯,以議事錄刊載作為立委有無口頭質詢的唯一依據,恐怕財政委員會整體表現都會被認定為尸位素餐了!

我在本屆是以稅改、年金、長照、身障權益的多重代表性,獲得民主進步黨提名為不分區立委候選人。雖然我在第六屆立委三年任內始終固守衛環委員會,但是面對年金、長照等重要社福議題,目前都卡在財務與財源籌措問題,我也願意接受黨團協調,本屆改到財政委員會歷練,因為重要的是共同理想能否實現,而不在於成就個人名聲

然而公督盟的評鑑標準,將立委到其他委員會質詢,認定為不務正業的表現,即使質詢成果帶來顯著的正面效益,最多聊備一格記載於優良事蹟,無法列入整體表現的評比指標。

公督盟記者會的同一天,我在社福衛環委員會質詢勞動部長,要求廢止勞動部於去年9月發布,對身心障礙者定額進用制度傷害甚大的函釋,獲得部長承諾會在任內完成廢止。公督盟並不關心我在社會福利與衛生環境委員會的表現,因為我所屬的是財政委員會,然而眾多社運夥伴不會忘記,我曾在身心障礙團體專職工作20年,怎能當了立委之後,就對於身心障礙人權議題撤守不顧?

從開議至今,我的辦公室同仁必須兼顧財政、社福衛環兩個委員會的議程,以免在議題取向上有所疏漏。由於公督盟完全不採計我在社福衛環委員會的6次質詢,對於我們付出雙倍的努力,公督盟則以『質詢率低落』一句話粗糙評論,即使在後來發出的更正稿中,也暗喻我的質詢率上修仍屬低空飛過,對我的團隊而言,是極不公平的打擊。

4.個別立委表現不宜以質詢次數衡量

在民間團體任職時,公督盟秘書處多次邀我加入學術委員會參與立委評鑑,但我認為理想的評鑑方式,與公督盟主張的量化指標相距甚遠,因此再三婉謝。我認為,與其用質詢次數的量化指標來評鑑立委表現,不如專注於質詢內容與質詢效果的品質層面,以免為了應付評鑑,衍生出眾多無實際效力的提案業績,反而影響議事品質與效率。

很可惜地,公督盟對於第九屆第一會期立法院的期中評鑑,只是在貌似理性的數據統計下,抓幾個立法委員來點名、祭旗,加上對於委員會考察皆為浪費公帑的嚴厲批判,最多是成就了記者會需要的爆炸性新聞效果,而無法促進社會大眾更為了解國會運作、關心國會事務。

本辦公室經過這次事件的衝擊,日後仍將按照既定時程步驟研提法案、監督政策與預、決算,不會受到此一事件的影響,迷失了進入國會工作的初衷。也感謝這段時間內關心詢問的社運夥伴、國會同僚,謝謝大家幫忙證實我真的有勤於出席問政,我那『被消失』的6次質詢才不至於百口莫辯!

延伸閱讀》公督盟:38.5天花費342萬立委薪水 考察報告呢?

標籤: