文／公庫記者吳容璟
捷運萬大線二期LG11站的站體改設於新北市土城區金城公園內，引發當地居民擔憂軌道從直的改成彎的，除了增加車體脫軌風險、影響百棵老樹，未來的站體和軌道離民宅僅4公尺、離土城國小僅10.4公尺，恐造成嚴重的噪音問題。
由於變更車站位置及軌道設計，台北市捷運局向環保署提出「環境影響差異分析報告」，4月29日在環保署進行第二次初審，近百位居民至環保署抗議捷運局提出的報告內容有誤，包括放寬土城國小噪音管制標準，以捷運不會通過的「中央路」作為空氣汙染的模擬標準，呼籲環保署退回環差。
環評審查中，台北市捷運局表示，目前已將軌道與土城國小的最近距離從10.4公尺增加至17.7公尺，噪音管制分區則依照新北市環保局的公告，將土城國小劃為第三類噪音管制區，但模擬評估仍以較嚴格的第二類管制分區作為自我約束。至於空汙標準的「中央路」模擬，只是列出變更前的環評資料，在變更後也會列入金城路的空汙監測點。
環評委員認為，由於民眾的反對意見多，捷運局應加強變更的必要性說明，提供3D模擬圖呈現民眾關切的人行道落柱角度、視角，持續與民眾溝通並公開資訊，要求捷運局補齊噪音、振動之減量措施，變更前後金城公園綠地面積及植栽影響等資料，於6月30日前送專案小組再次審查。
居民質疑噪音標準遭放寬 律師認為應重辦環評
台北市捷運局表示，依照新北市環保局的公告，土城國小符合「正式通車營運的大眾運輸系統，自周界外推30公尺以內」，因此被劃設為第三類噪音管制區，不過國小屬於噪音敏感地區，所以捷運局仍以第二類的法規值來自我約束，例如第二類的日間噪音上限為74分貝，第三類為76分貝，而捷運局會以不超過74分貝為基準。
「這個公告已經逾越母法，是無效的」，台灣樹人會秘書長潘翰疆強調，根據環保署《噪音管制區劃定作業準則》第8條，學校、圖書館、醫療院所及其他需要安寧的場所，需要在周遭50公尺內列為特定噪音管制區，一般文教區、學校用地等都屬於第二類噪音管制區，而新北市府環保局的公告卻將學校劃為第三類管制區，希望環保署介入調查。
土城國小家長自救會鄭媽媽擔憂，劃為第三類噪音區使法律保護門檻設得太高，未來就算噪音超過捷運局自我約束的第二類標準，居民也投訴無門，況且現在捷運環狀線居民就因噪音超標問題叫苦連天，實難信任捷運局的承諾。
「對環境有加重影響應重辦環評，而不是環差」，台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅認為，軌道變更設計後直接蓋在國小圍牆上，對噪音或振動影響都有惡化的狀況，而彎曲的軌道也會提高事故風險，應依《環境影響評估法施行細則》第38條第1項規定，針對變更部分重新辦理環評。
台灣樹人會秘書長潘翰疆認為新北市府環保局的公告已「逾越母法」，根據環保署《噪音管制區劃定作業準則》第8條，學校應屬於第二類噪音管制區。
土城國小家長自救會鄭媽媽擔憂，劃設為第三類會將法律的保護門檻設得太高，未來就算噪音超過捷運局自我約束的第二類標準，居民也投訴無門。
百棵老樹遭移植 樹醫生：這是保證樹一定會死光的移植計畫
此變更案預計移除金城公園內百餘棵老樹，捷運局承諾移植樹木一年的存活率達85%，若樹木死亡將進行補植，移植作業委託廠商辦理，移植地點則配合主管機關核定。
「移植的樹，超過一年就會死光了」，台灣森林城市協會理事長莊傑任批評，開發單位的移植計畫書非常離譜、粗糙，只規範一年內的樹木存活率，但其實就算不做任何移植的樹木保護措施，「在一年內樹木也不容易死掉。」
莊傑任說明，新北市曾經有樹木銀行，收容各縣市因公共工程無法安置樹木，過去就被踢爆樹木在10年後只剩下11%存活，也就是將近九成的樹木在移植後死亡。他認為，移植成果應以遠程來看，也應該規定移植過程的保護措施，例如要做土球、不得修剪枝幹，若只規範死後補植，廠商為了節省成本一定會便宜行事。
新北看守土城愛綠協會洪郁凱補充，土城區人均綠地少到只有0.05坪，生態報告也顯示金城公園是五色鳥、斯文豪氏攀蜥等台灣特有種，還有大冠鷲、黑鳶、紅隼等保育類動物的棲息範圍，應要最大範圍的保留、最小的擾動，希望撤回路線變更案。
台灣森林城市協會理事長莊傑任批評，開發單位的移植計畫書非常離譜、粗糙，只規範一年內的樹木存活率，但其實就算不做任何移植的樹木保護措施，「在一年內樹木也不容易死掉。」
變更路線為了TOD案？ 環委：捷運局需增加必要性說明
萬大線第二期預計2028年完工，工程總經費555.3億元，除了中央補助174.86億元，剩餘380.44億由新北市負擔，其中包含自償性經費148.99億元，「自償」即從土地開發取得利益，再回頭挹注工程經費，因此新北市提出以「捷運做到哪，都更就到哪」的運輸導向都市發展策略（Transit Oriented Development，TOD），開發商最高可獲取50%的增額容積，土城站就包含在第一階段規劃中。
為配合TOD，新北市政府規劃「土城站行政園區再造計畫」，預計將現有的行政機構（土城區公所、衛生所、警察局等）移進金城公園中，興建一棟25層樓的行政大樓，而原本的機關用地變更為住宅區，提供建商興建兩棟34層樓、一棟12層樓的民宅。
「這才是變更設計彎進金城公園的真正理由」，居民黃志銘表示2018年時居民聽聞行政園區再造方案，而後發現LG11站也是在2018年變更設計，金城公園只剩原來的1/3面積，批評新北市政府只顧著圖利廠商，破壞土城國小和金城公園的安寧。
居民黃志銘（右1）質疑此變更案與土城行政園區TOD有關。
為配合TOD，新北市政府規劃「土城站行政園區再造」，將現有的行政機構移進金城公園內，興建一棟25層樓的行政大樓，原本的機關用地變更為住宅區，提供建商興建兩棟34層樓、一棟12層樓的民宅（圖／金城公園綠地保留自救會提供）
北市府捷運局則澄清，此次變更案是由於板南線土城站的站體位於地下，若是維持直線軌道，站體會與下方結構衝突，因此原版的計劃是設計門柱狀橋梁跨在土城站上方，但經細部設計後發現會影響到私有地，才變更設計將站體改設於金城公園內，與TOD案並不相關。
黃志銘則反駁，捷運局早就知道底下有土城站體才進行原版本的設計，為何現在用同一個理由說原版本不能做，原版也是經過內政部、環保署的核定，「難道以前的專家可以，現在的專家不行？」
對此，捷運局委託中興工程顧問公司說明，原方案在經過細部設計後發現，若直線行駛於金城路上，站體要用門柱狀橋梁才能撐起，但門柱狀橋梁的落墩卻會影響到人行道寬度，並與廣承岩寺及墳墓等既有構造物衝突，若是額外徵收私人用地恐引起民眾抗爭，因此秉持優先使用公有土地的原則才變更設計，新版方案也使未來萬大線與板南線能達到站內轉乘，是評估後的最佳設計方案。
「民眾有疑慮是相當正常的」，環評委員表示，原版通過就是對民眾的一個承諾，一般來說直線的確是最好，到底為何改成彎曲的軌道，如果沒有更完整的必要性和技術面說明，恐怕很難說服民眾，尤其是直到細部設計時才發現不能做，「會讓我們懷疑當初好像不是認真審查。」
因此環委也建議，除了補充完整的技術、必要性說明外，也可找第三者進行評估是否真的不能落墩，或提供3D模擬圖呈現民眾關切的人行道落柱角度、視角，持續與民眾溝通並資訊公開。
路線變更前後示意圖（圖／環境影響評估書；整理／公庫）
註1：
萬大線二期LG11站的開發，分為多項計畫進行審查，一是由於變更LG11站軌道路線，分別在內政部都委會審議「主要計畫內容」，並在環保署審議「環境影響差異分析」，主責單位為台北市府捷運局；二是新北市政府配合「都更三箭」捷運TOD，進行「捷運土城站行政園區再造計畫」，目前尚在新北市府都委會審查。
註2：
「捷運萬大—中和—樹林線」自中正紀念堂站起，經永和、土城、樹林，最後抵達迴龍站，全長約22公里，共設22座車站和1座機廠。第一期（LG01站至LG08A站）正在興建中，預計2025年12月完工。第二期（LG09站至LG21站）仍在規劃階段，其中LG11站與板南線土城站會合，LG21站與新莊線迴龍站會合，預計2021年動工，2028年完工。
【延伸閱讀】
居民至新北市政府抗議「行政園區再造方案」
新北市府召開捷運萬大線會議 居民拒黑箱討論要公開(2021.01.28)
居民至營建署質疑內政部都委會程序黑箱
萬大線二期LG11站「暫緩審議」卻列入開會簡報？居民至營建署抗議(2020.12.08)
居民至交通部，要求重辦環評
萬大線捷運軌道「捨直取彎」 土城居民抗議：若脫軌誰負責？(2020.10.29)
居民至立法院抗議捨直取彎、要求「改回原版」
新北土城居民反捷運佔公園用地 台北、新北捷運局互踢皮球(2020.02.20)
中興工程顧問公司說明，原方案在經過細部設計後發現，若直線行駛於金城路上，門柱狀橋梁的落墩卻會影響到人行道寬度，並與廣承岩寺及墳墓等既有構造物衝突（圖／截圖自環差會議第二次初審直播畫面）
