文／經濟民主連合
五月十七日，立法院在嚴重肢體衝突且多重程序爭議下，開始進行《立法院職權行使法》與《刑 法》藐視國會罪的院會二讀審查。取得國會多數席次的藍白二黨，主導國會議事的進行，本無可厚非。然而，國會畢竟是合議制，仍應遵守最起碼的程序正義。民主國家國會的多數決，是透過不同黨派間的提案、討論、溝通、辯論與表決，讓最終通過的多數意見可獲得多次修正、完善的一整個尋求共識的過程。因此，民主國家的國會必定透過各種議事規則與法律的程序規定，來確保國會不同黨派的意見，都能獲得討論與相互修正的機會。民主國家的國會，也必定透過各種資訊公開，議程與草案審查前事先公告等手段，來確保各界可以對國會擬通過的草案進行檢視，提出公眾批評意見。此等程序正義的遵守與多數決，同為健全民主的要素。
然而，令人遺憾地，五月十七日，《立法院職權行使法》的院會二讀審查，卻存在嚴重程序不正義： (1)首先，國會少數黨民主進步黨各項《立法院職權行使法》修正版本，因多數黨國民黨及民眾黨的技術杯葛，以及多數黨在委員會提出強制散會動議，根本沒有被實質討論的機會。(2)其次，國民黨及民眾黨的 14 個版本在委員會審查時，也並沒有被真正聚焦檢視、討論，而是以「全案保留」的方式「交朝野協商，由院會處理」。(3)再者，國民黨委員的另外 8 個版本，更是逕付二讀，連象徵性過水的委會審查也沒有。(4)最後，院會二讀會最終要表決的版本，也不是前面的 22 個版本，而是，高度保密，開會前一刻，才由黃國昌抱著他與國民黨翁曉玲委員討論的錦囊妙計，衝到議事處登記提的「再修正動議」案，外界根本無從事先檢視批評。(5)最最離譜地，為求快速輾壓通過，藍白竟然以多數暴力決議，違法要求議事人員除「再修正動議」案，其他國民黨提案，民眾黨提案，國民黨修正動議與民眾黨修正動議通通「不需要宣讀，只刊登公報」。反正，前面那二十幾個版本只是障眼法，要讓社會無法聚焦檢視討論：到底藍白二黨想要通過的條文有哪些問題。這已牴觸了立法院職權行使法第九條「第二讀會，應將議案朗讀，依次或逐條提付討論。」的規定。
以上不僅是個案。經濟民主連合五月十三日調查報告指出：新國會開議至今，已形成「少數黨提案意見被封殺討論，多數黨提案意見逃避檢驗」的民主倒退現象。我們今天站出來，到立法院搶救民主，不只是針對國會濫權法案，更希望扭轉立法院目前的文化。
【我們的行動訴求】
一、國會改革不應破壞權力分立，不應侵害人民權益。
二、退回國會三法，由委員會重審，517 議事錄不予承認。
三、拒絕立院變人大，抗議藍白沒收民主。
四、委員會應實質討論各黨提案：停止濫用「逕付二讀」、「全案保留」、「封殺提案」、「散會動議」。
五、沒有討論，不是民主；全案保留，等於沒審；封殺提案，威權復辟。
最後，我們要呼籲剛就任的賴清德政府面對國會改革法案的爭議，與其消極被動回應，不如積極擘畫願景，與在野黨進行版本優劣之競爭與對話。
【上午國會觀察記者會 會後新聞發言稿】
活動主題：國會濫權，民主倒退，公民搶救，立院集結
記者會時間：5/21（二）14:00-14:30
地點：立法院青島東路側門
今天早上《立法院職權行使法》第25條，依國民黨跟民眾黨兩黨共同提出再修正動議，表決通過。經濟民主連合秘書長許冠澤表示，在國會裡面進行二讀，卻沒有好好宣傳條文，於是他在現場示範朗讀條文：
質詢之答復，不得超過質詢範圍之外，並不得反質詢。
被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者並經主席同意者外，不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為。
被質詢人非經立法院院會或各委員會之同意，不得缺席。
被質詢人違反第一項至第三項規定，主席得予制止、命出席，並得要求被質詢人為答復。
被質詢人經主席依前項規定制止、命出席或要求答復卻仍違反者，由主席或質詢委員提議，出席委員以五人以上連署或附議，經院會決議，處被質詢人二萬元以上、二十萬元以下罰鍰。
前項情形，經限期改正，逾期仍不改正者，得按次連續課處罰鍰。
前二項罰鍰處分，受處分者如有不服，得於處分書送達之次日起二個月內，向立法院所在地之行政法院 提起行政訴訟。 違反第一項至第三項規定之政府人員，由主席或質詢委員提議，出席委員五人以上連署或附議，經院會決議，移送彈劾或懲戒。
政府人員於立法院受質詢時，為虛偽陳述者，依法追訴其刑事責任。
許冠澤譴責，第25條的條文內容如此長，在國會直接舉手表決，沒有實質辯論及討論，「沒有討論、不是民主」。
經濟民主連合智庫召集人賴中強在青島東路的集會現場，直接對早上通過的《立法院職權行使法》第25條作出三點評論：
第一，它把個別立委的質詢權擴大為，個別立委可以單獨行使的調查權。我們知道，立法院本來有調閱委員會，或說是調查權，再怎麼樣，一定是院會或委員會經過合議來決定要調查範圍和內容，沒有一個立委可以單獨行使的調查權。現在在台灣，調查權在監察院，每一個案子至少有兩個委員協同查案，為什麼？怕一個委員會圖利自己的利益。但根據今天早上通過的條文，若官員受質詢時不提供文件，就可以彈劾、罰鍰。日後，很多立委可以用這一條介入上司公司的經營權，用這一條圖自己的利益，這時立委就可以要求金管會或經濟部提供某公司資料，官員可以拒絕嗎？不行，要拒絕也要要主席點頭才能拒絕，若主席不點頭你拒絕，可以送懲戒可以處罰，把立委質詢問擴大為一個立委就可行使的調查權，對人民權益有很大的傷害。
第二，它把官員受質詢時講錯話，或講不實在的話，就可能是偽證罪，這邊說依刑法處法，接下來就連結到下一個案子，那個可以處一年以下有期徒刑，他們的版本已經出來了。若你去法院作證，你必須講老實話。但如果你朋友打電話給你，你有辦法保證你一年365天每天24小時，講的每一句話都是真的嗎？不可能。如果你去法院作證，法院一定會要求你先具結，有點像宣誓，我今天在法官面前這個小時講的話保證是真的如果你講假的，你會被處罰。刑法的偽證罪處罰，一定要讓證人確定知道，你現在在作證，你有作證義務，你有「真實義務」，你接下來講的特定範圍的話，不能是謊話，否則會受偽證罪處罰。今天黃國昌的國昌法學是，官員在整個被質詢的過程中，你講的每一句話，只要被挑到質與事實不符，就可能會把你移送法院，說是藐視國會罪，這樣對嗎？不對。坦白講，看到這個條文，我馬上想到一個畫面。黃國昌曾經質詢顧立雄（當時金管會主委）問他說是否曾擔任某公司律師，顧想一想說應該沒有，黃在下一秒拿出法院判決書寫訴訟代理人顧主雄，這樣在現行黃國昌的法律邏輯下就是偽證罪了！將來只要在質詢過程中，立委找到官員有任何一點與事實不質，就是偽證罪、就是藐視國會罪。就算美國國會有藐視國會證，但在聽證前先宣誓，清楚知道自己在接下來作證時都必須講實在話。黃國昌的國昌法學是，所有官員講的全部話，只要有任何一點與事實不符，就可能是偽證罪。這是創造了一個無限擴張範圍，不以宣誓切結為前提的偽證罪。這也是國昌法學的新發明。
第三，它創造了一個「超級質詢權」。我們原本的質詢權是，立委可以質問官員，你為什麼可以這樣做，理由對嗎？但現在的法條膨脹了立委質詢權，官員在受質詢時不能反問立委。只有立委可以問官員，官員不能問立委。什麼叫反質詢？定義非常模糊。如果立委認為官員有隱匿，就可能可以送懲戒。在委員會的階段，大小官員都可能受質詢，以後，若傳或黃國昌把中華民國大小官員傳去質詢，講什麼話不滿意，就送懲戒、罰錢。到時會有多少官員會被恐嚇，變成國會在執政？我們國家的行政權跟立法權是分立的，但黃國昌他們通過的法條是可以教訓、規管被叫去立法院的官員，創造了一個「太上質詢權」。
經濟民主連合智庫召集人賴中強總結，《立法院職權行使法》第25條的問題有三點：
1. 讓個別立委可以單獨行使調查權，造成委員的濫用質權，介入企業私人糾紛
2. 創造範圍無限廣泛，官員的所有答覆都可能被納入偽證罪，且不以具結為前提
3. 創造了一個「太上質詢權」，把立法院當成人大
在記者會的最後，經濟民主連合智庫召集人賴中強主張，這樣的條文是違憲的。
