環境

“要愚弄福島到什麼程度”—福島漁民為反對核污水海放控告政府(上)

*圖說:對於污染水海放,福島縣民憤怒不已。(來源:東京電視台

文/宋瑞文(媽媽氣候行動聯盟特約撰述)

「到底要愚弄福島到什麼程度?」為阻止福島核污染處理水放流,打算告政府的福島縣民,在記者會上生氣地說。

日本政府在2023年8月將福島核污染處理水海放,國內外抗議不斷。8月21日,廣田次男、河合弘之、海渡雄一等律師發佈消息,為停止ALPS處理污染水的海洋放流政策,將組成「ALPS(多核種過濾設備)處理汚染水停止海放辯護團」(以下簡稱為辯護團),對日本政府提起訴訟。

率先擔任原告的福島民眾,包括漁業相關人士,因為污染水海洋放流,首當其衝的就是他們。在日本政府背棄和漁民的約定後(東京電力曾約定未得漁民同意不放流),一部份人站了出來。

*圖說:記者會上,律師指出日本政府毀棄對漁民的承諾。(來源:東京電視台

為了回應福島及其周邊縣市人民,難能可貴的提告決心,律師們號召其他人民一同擔任原告(每人需負擔官司費用一萬三千日圓),目標在百人以上。今後並預定成立聲援原告的團體,陪伴官司進行。

同年9月8日,辯護團於福島地方法院第一次提告,並於10月底前第二次提告。

律師們表示,提告的理由在於,福島核污染水,是東京電力與政府在福島核災後,未能阻止地下水流入融毀的爐心所產生的。這是東京電力與政府的責任,製造污染的人,應該到最後都要負起管理的責任。

過去沒有把放射性廢棄物故意丟到海洋的例子。即便用稀釋的方式降低濃度,放射性物質的總量也不會改變。

所謂經過過濾的污染處理水,不只有放射性氚,還有銫134、137,鍶90、鈾129、碳14等放射性核種。這些污染物對健康的影響未經評估,也沒有確認過安全與否。

在福島核電廠廠區內外,有為了蓋7號機8号機等等的土地,可以再蓋儲水塔的地方很多。而且,除了海洋放流之外,還有增設大型儲水塔、砂漿固化等有效的替代方案,政府卻沒有好好檢討。

*圖說:朝日新聞2023年3月報導,福島溶融核燃料取出作業進度極為有限。(來源:朝日新聞

儘管政府表示,污染水海洋放流,是為了福島復興,讓取出的融溶核燃料碎塊有地方可以放置,但取出的工程至少要30年以上(編注:取出的量極其有限,上圖),沒有必要現在就撤掉儲水塔。

*圖說:赤旗新聞報導阻止污染水海放提告記者會。(來源:臉書

替代方案未討論

1996年的《倫敦議定書》(London Protocol),禁止世界各國在海中傾倒核廢棄物。福島核污染水海洋放流,有違反《倫敦議定書》之虞。

另一方面,日本民間曾經提出以砂漿固化的方式取代海放,並在2022年8月17日和國會議員一起跟政府進行交涉。

*圖說:工廠工程專家川井康郎簡報,以砂漿固化方式處理核廢水,在國外核設施已有實例。圖片經翻譯軟體處理。也可參考中文媒體對他的專訪。(來源:川井康郎

當時東京電力回答,官方會議(ALPS小委員会第14回)在2019年9月已經討論過了。然而,實際查看該會議的紀錄,關於砂漿固化的討論只有兩行字而已,根本不算討論。

未回應專家們的質疑

訴訟團反對海放的理由,得益於科學家團體的識見。「ALPS處理汚染水停止辯護團」律師海渡雄一表示,由太平洋島國論壇委託的獨立專家小組,曾基於日本政府與東京電力提供的資料,進行詳細的檢討。

專家小組認為,關於福島核污水儲水塔內的特定核種,東京電力的「輻射源項」(Source term:為調查環境影響所需的放射線劑量與核分裂生成物質之總稱),其資訊嚴重不足。檢測方法在統計上也不完備而有所偏差,很可能無法如實呈現儲水塔內放射性物質的狀況。

再者,檢測次數稀少。而且,在日常檢測裡被排除的55個放射性核種,是基於ALPS的處理結果、最後會做稀釋,與預定要排放至海洋的計劃而決定的,缺乏合適的科學根據(待續)。

※ 本文相關編譯與轉寫,承蒙上前万由子女士審閱。

※本文由媽媽氣候行動聯盟獨家授權公民行動影音資料庫轉載。