環境

捷運急轉彎為那樁?不按牌理出牌的捷運南北線

trm[會後新聞稿] 捷運南北線第四次審查未過!環評委員一致同意進入二階環評!
附帶建議應就台北的捷運辦理「政策環評」!
主辦單位:松菸公園催生聯盟
共同行動團體:松菸公園催生聯盟、荒野保護協會、蠻野心足生態協會、綠黨、自然步道協會、千里步道籌備處
發稿時間:2009年7月6日下午17:00

對於捷運建設,大台北居民向來歡迎都來不及,是什麼原因讓光復南北路居民寧可不要捷運帶來的便利、商機與土地增值,反而堅決反對現行版「捷運南北線計劃」?

規劃中的台北捷運南北線的A案將由中和沿光復南北路銜接內湖線,因光復南北路地面路幅過窄,地下捷運軌道也不得不窄縮,結果迫使此線承載量由板南線的高運量級劇降為木柵線的中運量級。南北線的造價平均每公里約五十二億元(建造成本總計約893億元,南北線全長17.1公里),等於以高運量級的成本蓋出中運量級的承載量,政府的成本會計顯然有問題。市府這種堅持作賠本生意的態度,令人合理懷疑,選擇光復南北路,完全是為了紓解台北大巨蛋未來的人潮。台北大巨蛋一旦興建,將至少帶來約60000人(體育園區內的台北巨蛋本體加上商業設施,文化園區尚不計算在內)的人潮,但中運量系統的設計,完全不足以解決60000人的疏散。台北大巨蛋的規劃本就已是一政策性的災難,難道將錯就錯,要連捷運一起賠下去嗎?

針對7月6日上午10:30環保署舉行的「台北捷運南北線環評專案小組第四次初審會」環境影響評估,松菸公園催生聯盟、荒野保護協會、蠻野心足生態協會、綠黨、自然步道協會、千里步道籌備處等團體在上午9:50於環保署大門前舉辦記者會。

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅在記者會上與審查會中提出兩點看法,

一、大台北地區捷運興建計畫應進行整體「政策環評」:

(一)環評法第26條:「有環境影響之虞之政府政策,其環境影響評估之有關作業由中央主管機關另訂之」、政府政策環境影響評估作業辦法第3條:「下列政策有影響環境之虞者,應實施環境影響評估:…四 土地使用政策…七交通政策…」、同辦法第5條第1項:「第3條所稱有影響環境之虞,指政策之實施可能造成下列情形之一者:一 使環境負荷超過當地涵容能力…。四危害自然資源之合理利用。…」。查捷運興建需耗費鉅額公帑,衝擊社會經濟,興建過程空氣品質惡化、產生大量棄土、噪音;營運期間耗費大量電力,可能造成環境負荷超過當地涵容能力、危害土地等自然資源之合理利用。是大台北地區捷運興建計畫實應進行「政策環評」,整體評估、檢討密集興建捷運網對環境之影響,而非個案辦理環評。

(二)為使民眾瞭解捷運工程對環境之影響,應於「所有受影響之行政區域」,舉辦公開說明會。

二、捷運南北線為尚有爭議之台北文化體育園區(台北巨蛋)繞道光復南、北路,顯不合理:

(一)台北文化體育園區(台北巨蛋)仍有諸多爭議,未來能否合法興建?尚屬未定。光復南、北路(A)案將未定案之大巨蛋納入交通需求評估,顯有不當。實應待大巨蛋相關爭議確定,再評估本案之交通需求。

(二)光復南、北路下方巷道路幅狹窄,僅能興建中運量捷運系統,交通疏散效益有限,斥鉅資興建中運量系統,是否符合經濟效益?實應審慎評估。

(三)光復南、北路(A)案將大量穿越民宅下方,過去光復南路附近捷運板南線施工時,曾造成附近大樓龜裂,未來南北線施工穿越大量民宅下方,是否將再次發生鄰損事件,危害人身安全?

(四)光復南、北路(A)案,經過眾多古蹟(如:松山菸廠機器修理廠、松山菸廠健康檢查室、松山菸廠育嬰室等),可能對古蹟造成危害,實非適當地點。

荒野保護協會保育部主任周東漢提問:「如果有六萬人次出現在松山菸廠,想想看,對週遭人、事、物會產生什麼樣巨大的影響呢?」周東漢也說,相信這樣的情況,對小朋友、對我們週遭的生活環境,都將有許多重大的影響,譬如空氣的汙染、噪音所製造的不安等等。所以今天我們呼籲與墾請環評委員審慎評估,在松菸巨蛋規劃案尚未通過環境影響評估之前,絕對要遏止捷運局去設計符合大財團利益,而不是符合我們小市民利益的建設。

綠色公民行動聯盟理事長康世昊認為,建立綠色的大眾智慧交通網是市民所期待的。但是內湖線試乘在運量設計上的抱怨和貓纜的問題都提醒政府綠色運輸工程極有可能變成是「不太快樂」的工程,不應以綠色運輸或節能減碳作為市政工程逃避高標準監督的藉口。真正有智慧的綠色交通建設政策也應該有整體政策所耗費資源的一體性評估,其中也應包括政策環評。而正如同國際上綠色新政的推行目的是創造共同的利益,因此需要社會不同領域例如勞工或社區的投入。綠領工作被期待不僅是一份工作而且是一份好工作。同樣的綠色運輸也應該被期待不僅是一個運輸方案更是一個讓市民享受的好方案。因此目前的提案中牽涉引起爭議的項目包括備受質疑的大巨蛋推案、光復南北路交通衝擊程度、光復國小周遭環境品質承受度等考量似乎都與上述標準違背。面對台北市捷運路線設計上的爭議,應該回到對全國環境資源使用效率、民眾接受度和環境衝擊度的二高一低的永續視野理想,而不是市長追求政績或是市政府工程發包的令牌。

綠黨發言人潘翰聲更提出,大台北地區的捷運路網,經過十幾二十年的建設,邊際效益正逐漸遞減,而邊際成本卻反向地大幅增加,因而成本效益比恐怕正逼近規模不經濟的臨界點,也就是捷運很可能開始愈蓋愈不划算。台北捷運內湖線通車後,台北市每個行政區都有捷運,未來六年還以每年一條通車的速度增加,看在其他縣市眼裡好不羨慕,就算升格為直轄市也很難像首都如此闊氣。環保署六日上午舉行台北捷運南北線環評的第四次專案小組會議,除了決議該路線進入較審慎的第二階段環評,也附帶要求應辦理大台北地區捷運的政策環評,台北捷運漫無止境的蔓生,終於到了必須全面檢討的轉折點。

松菸公園催生聯盟代表林雪芳表示,長久以來台北交通始終東西較通暢,南北多困難,捷運草創之初南北向的木柵線又採保守的中運量設計,所以捷運南北線承擔貫通南北、解決歷史難題的重責大任,理當興建高運量系統,並以地面路幅寬敞的基隆路為優先考量。如此才能銜接市府轉運站、板南線市府站、信義線101 站等,以有效達成本案的交通目標。而據報導台北市政府藉捷運南北線名義偷渡預算28億元,以先行完成光復南路大巨蛋站的站體。其實遠雄提出的大巨蛋計劃問題一籮筐,屢遭都審會與環評會駁回,很可能根本過不了環評這一關就胎死腹中。審查會中,開發單位解釋,預算案雖然已通過,卻有但書。此筆預算只能用在設計費用上,目前仍是不准動工。但是,用此筆預算支付設計站體的費用,難道就不算是在紙上動工嗎?

松菸公園催生聯盟又說,我們並不反對捷運帶給民眾的便利性,但現行規劃中的南北線,預計通過地點的選擇,頗令人質疑開發單位的想法。除了所謂的A、 B兩岸外,是否還有另一個更符合大眾的C方案呢?尤其此路線途中也經過不少歷史古蹟的地底下(計有古蹟8處,歷史建築7處及遺址4處)。尤其經過松山菸廠長度長達250公尺以上,南北線環評會上並無具體解決方案,讓人感到施工規劃的草率並擔心對古蹟的危害。

而多數在地居民反對在松山菸廠廠址(面對光復南路)興建商業化的台北大巨蛋,未來如果商業化的台北大巨蛋果真開挖,再加上光復南路上的捷運南北線工程,松山菸廠附近居民與光復國小的學童將面對10年左右的環境休克期,環境影響評估說明書中指出尖峰年的廢棄土車輛頻率是每小時80車次。轟隆轟隆的吵雜聲從早上六點到晚上十點。光復國小家長會委員謝雲祥在審查會中特別對學童的學習權益與居民的生活品質將因此受到嚴重的影響,而提出規劃的不當。

審查會中,多數委員也對台北捷運南北線的規劃提出質疑,更有委員明白表示此南北線的規劃太過於草率。會後委員們做出「台北捷運南北線環評專案小組第四次初審會」沒有通過外的決議外,更提出「台北捷運南北線」進入二階環評,也附帶建議應就台北的捷運辦理「政策環評」。

松菸公園催生聯盟最後強調,無論是基於南北貫通,運量效益,依法行政,居民安全及古蹟保護等考量,捷運南北線都應該另起爐灶,重新規劃。市府千萬別為了一個生死未卜的BOT計劃,讓台北捷運含淚轉彎,更別為了BOT及炒樓的利益犧牲千千萬萬市民的權益!而在台北市一再的強調,未來的捷運藍圖是間隔每 500公尺就會有一個捷運站時,我們大家更應該思考與質問,這樣的藍圖是否值得追求。

松菸公園催生聯盟發言人:游藝

聯絡人:吳怡蒨 0955894859

E-Mail:[email protected], [email protected]il.com

標籤: , , , , , , , , , , ,