外稿, 環境

蘇花快環評現場實錄

highway蘇花快環評有條件通過,花蓮縣長偷偷笑了!發自內心的一抹笑意,迅速消失。
其實,現場很多人笑了,只是沒人看見。
更沒看見的是,一場事事模糊的快速環評,將在蘇花山區折騰多少年,誰會哭呢?

 

 

 

影片及文字由munch提供

請一天假,為了見證這個歷史時刻,歷史之珍貴,不是纏鬥二十年的蘇花高,而是史上最快的環評案。

八月份提出蘇花快環說書,十一月通過,短短三個月,讓存在二十年爭議的蘇花問題,一夕之間解決問題。

美其名「蘇花公路改善方案」,但是這一改,不是小規模改善,而是大規模改道,建造一條快速道路,應該簡稱「蘇花快」。

這條「蘇花快」本質上,就是一個新開發案,縱使宣稱比「蘇花高」,規模小一點,但是該挖的山,該架的橋,大概也沒少多少。那麼,環評審議是不是該有至少必蘇花高小一點的嚴格等級,來審查這項新開發案,因為蘇花高碰上的問題,蘇花快一樣會碰上。

問題是,行政院在九月決定建造「蘇花快」,2010年10月18日舉行第一次專家會議,,10月22日梅姬颱風來襲,蘇花大崩塌傳出憾事,10月31日花蓮鄉親北上要路,下午專家會議即「有條件通過」送大會,11月9日就「有條件通過」,開始招標動工。

順著風勢,環評一路狂飆,飆到環評大會,在公路總局從投影片翻印下來27張紙的報告內容中,看得懂的環評委員不太說話,看不懂的環評委員不知該說什麼,一整個報告沒有太多疑問,因為沒有時間找疑問,或是沒有專家看出疑問。在環評設計中,專家會議就是針對一項開發案的種種問題,邀請各領域的專家,展開細膩的討論工作,一如國光石化案,分成六大領域,召開一次又一次的專家會議,在一次又一次的討論中,問題才會浮現,或是找尋解決方案。

當這些浮現的問題,以及能解決的方法,提交到環評大會上審議,環評委員才有可能依照厚厚的報告書,做出停止、有條件通過、通過,或是爭議過大,必須再釐清的進入二階環評。

問題是,這次很快,專家會議沒找出什麼問題,因為提出資料太籠統,地質資料就是比照北迴,工程土運要台鐵配合,人潮湧入要等東部計畫,一切的不確定,讓一些真想審的環評委員很頭大,頭大到看著尊敬的學者,不斷翻著27頁報告,巴不得多搓出幾張紙、幾個字。

提不出尖銳問題,想開發的各單位當然高興,於是很多問題都只是成為憂慮,不會像國光石化案,可以算出精確的少活23天,或是討論到白海豚會不會轉彎,當深刻問題提不出,沒問題就該過的,因為提不出或不想提出重大爭議,就失去理由進入二階環評。

六個小時,不太懂的反對躁進開發只講憂慮,不太懂的支持快速開發猛談安全,真懂的沒來,或是不願多談,於是成就一場筷子打架的荒謬劇。

更荒謬的是在閉門會議,部分環評委員要求再開專家會議仔細審查,至少讓工程安全點,但是已經做成今天「有條件通過」的決議,剩下的就是訂條件。訂條件,就好像一張先批好七十分的考卷,讓考生開始填答案過關,才第一個條件要求開設雙線隧道,多事的現場專家問了為什麼要這樣開?馬上考倒工程單位,頓了一下直說依照工程規範,現場一陣尷尬,再問可是會節外生枝。於是進到下一個湧水問題,在湧水量以及因應湧水處置上,一輪進漏幾升,又是一陣來回斟酌,再下一道監督委員會的設置,也是前後推估,管環評干不干工程,刪字加句的就是為了修飾一篇札實的決議書。

問題是,這些有條件通過的條件,不就是在專家會議中早該被提出、被討論,精確的算出距離、數量、時間等等配套,怎麼會是在最後時刻,才來回推估的寫上數值。

那些數值依何標準?有何意義?如何構成停工的要件,依舊籠統?正如現場一位官員所言,要花多少錢才構成停工標準?當然沒答案!

最後宣布時刻,花蓮縣長笑了!也許是心願達成,也許是覺得如此易過,他偷偷笑了!又立即收起笑容。

「沒有過不了的工程,只有願不願意投資的決心。」工程界信仰的鐵律。

只是讓人開始擔心,在這一定開通的信念下,多少金錢、人命會消耗,還有花東山區要受多少年的磨難。

更麻煩是,道路一通,一樣人潮湧入,工業進軍、財團圈地,土地抄作種種問題,倒底花東要如何因應?沒答案!會中,高談沒有一條路的離婚率、離鄉律和失業率,真開了一條路可能是加速這些現象,甚至花東開始也會有蓋工業區、私樂園,引發土地徵收的公義問題。

更讓人擔心是,三月通過蘇花快,公路總局、高工局可能更有信心打造環台高速公路,萬一台中-花蓮,高雄-台東一起喊出「給我一條安全旅遊的路」,中央山脈可能又得被多捅二刀。

想哭嗎?不會!因為我相信那位花蓮開路名人的話語「給它挖下去,挖到不行,我們也死心!」

人間環評擋不住,就留給自然去環評,山會告訴人間,蘇花可三弄,自然不可戲!

——————————————————————————————————————————————
環保署的新聞稿,468億的開發案,如此過關。

環保署今日(11月9日)召開環境影響評估審查委員會第200次會議,審查台9線蘇花公路山區路段改善計畫(蘇澳~東澳、南澳~和平、和中~大清水)環評案,委員會歷經6個多小時的會議,對於居民與團體關心的各項環境議題,包括地質、隧道湧水、生態影響…等充分討論後,通過本案環評審查。

對於外界關心本案地質資料是否充分的問題,開發單位會中說明本開發案除辦理地表地質調查、地物探測1,715公尺及鑽探27孔位外,並已收集相關文獻與研究及蘇花路廊838孔地質鑽探資料,且會中環評委員亦認為本開發案路線鄰近北迴鐵路及新北迴鐵路,相關鐵路隧道開挖所得的地質資料,遠較地質鑽探之點狀資料更加完整,其資料已足供委員會作成決議。對於其他隧道湧水、生態影響等問題,委員會經討論後,亦於審查結論要求「水資源流失連續24小時每分鐘超過 2100公升時,訂定停工及復工規範,並依地形、地質及周邊環境條件,規劃原有水脈之維繫、湧水之再利用,或供地下水補注之措施或設施,其實施方法納入定稿,切實執行」及「施工期間應針對生態影響指標生物面臨威脅,訂定停工及復工規範。指標生物之選定應涵蓋陸域、淡水域(以豐水期為基準)和海域生態之內容。」另並要求「施工期間開發單位應成立監督委員會,對於施工安全、湧水、空氣污染、水污染、生態及文化資產等議題進行監督。其成員應含民間團體及專家學者,相關調查及監督資料應公布於網站上供大眾參閱,以達資訊公開。」對於環保團體質疑之監督及民眾參與問題進行把關。環保署回應民意,加速相關行政作業,雖外界稱「史上最快速」,但該署表示均依環評法規定審慎審查,作出嚴格要求。

本案開發單位自97年起,即以全光譜之改善方案思考路線之規劃,並辦理意見領袖諮詢7場、專家學者深度座談2場,經參考其意見後規劃各界接受之最佳方案。此外,本案於環評送件前另由環保署協助辦理2次諮詢會議及1次預審會議,會中各界皆贊成本改善計畫之必要性。本案於路線規劃時即已考量環境友善因素,過程中亦不斷與居民、意見領袖及團體溝通,據以強化環評資料及研擬減輕環境影響對策,因此,專案小組或環評委員會對於通過本開發案環評審查並無重大爭議。

標籤: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,